# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S14
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

gemildert, oder doch für Cordatus unkenntlicher gemacht. Jedenfalls
ging Cordatus vor 1536 nicht zum Angriff über, und auch sonst haben
wir keinerlei Andeutung gefunden, daß er mit dieser Lehre Melanch⸗
thons nicht zufrieden war. Freilich schrieb Melanchthon an Brenz: In
Wittenberg kämpfe er mit der Hydra. „Quidam Cordatus nuper ab⸗
jectum libellum locorum communium pedibus calcavit.“ 1½) Und an
Veit Dietrich: „Cordatus libellum locorum eommunium abjectum in
terram pedibus calcavit, eredo, velut Ajax pro Ulysse hireum flagel-
lavit.“ 15) Aber das Erste schrieb Melanchthon am 16. Juli 1537 und
das Zweite am 12. Oktober 1537, als der eigentliche Streit bereits zum
Abschluß gekommen war. Daß aber Cordatus vor 1536 keinen Ein⸗
spruch erhob wider die Lehrweise Melanchthons, schließt selbstverständ⸗
lich nicht aus, daß ihm die Sache schon vorher durch den Kopf ging und
Unruhe verursachte.

Ehe wir jedoch fortfahren, uns den Verlauf dieses Streites und
das Verhalten der beteiligten Personen, insonderheit Luthers, vorzu⸗
führen, wird es zweckmäßig sein, die umstrittenen Sätze zu beurteilen.
In dem Kampf mit Agricola wurde von Melanchthon und Luther nach⸗
drücklichst und mit Recht betont, daß die durchs Gesetz gewirkte Reue
eine unerläßliche Voraussetzung des rechtfertigenden Glaubens sei, durch
welchen allein der Mensch in den Besitz der Vergebung gelange. Gerade
dies war das Ergebnis des ersten Streites von 1527 mit Agricola.
Wenn darum Melanchthon und Cruciger das Wort causa in dem ganz
allgemeinen Sinne von Sache oder Ding verstanden und also mit dem
Terminus causa sine qua non nur meinten eine Sache, die vorhanden
sein muß, so konnten sie den Satz aufstellen: Die Reue ist causa sine
qua non des Glaubens. Und Tatsache ist, daß damals auch in Witten⸗
berg das Wort causa in der Formel causa sine qua non recht verstan⸗
den wurde, nicht als causa efficiens oder meritoria, sondern ganz allge⸗
mein als Sache oder Ding. Dies geht hervor nicht bloß aus den
Ausführungen Melanchthons, wie sich bald zeigen wird, sondern auch aus
einem Schreiben Cordatus' an Luther vom 6. Dezember 1536, in dem
er sich mit Recht beschwert über die leichtfertigen Gespräche der Stu⸗
denten in Wittenberg und unter anderm auch über die causa sine qua
non bemerkt: Die Studenten sagen nämlich, einer zum andern sich
wendend: Ohne mich kann wahrlich die Rechtfertigung nicht geschehen,
denn es ist notwendig, daß derjenige vorhanden sei, welcher gerechtfertigt
werden soll. Wäre Petrus nicht vorhanden gewesen, so wäre auch Petrus
nicht gerechtfertigt worden; ebenso steht es fest, daß der Mensch irgend
eine Ursache seiner Rechtfertigung sei.l6) Der Satz: Die Reue ist causa

14) C. R. 3, 390. 15) 3, 427.

16) Kolde, Analecta, 278: „Dicunt enim alter ad alterum convertentes
studentes, sine me non potest profeécto fieri justificatio, necesse enim est,
ut sit, qui est justificandus. Et sicut si Petrus non fuisset et Petrus non
fuisset justificatus, ita constat hominem esse aliquam causam suae justi-
ficationis.“