# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S19
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 19

oporteat, gute Werk' tun, allerlei, so Gott geboten hat, um Gottes
willen, propter voluntatem Dei, doch nicht auf solche Werk' zu ver⸗
trauen, dadurch Gnade für Gott zu verdienen.“ 30) „Ferner wird ge⸗
lehrt, daß gute Werk' sollen und müssen geschehen, necesse sit bona
opera facere, nicht daß man darauf vertraue, Gnade damit zu ver⸗
dienen, sondern um Gottes willen und Gott zu Lob.“ 3) Nach Plitt,
Köstlin und andern soll die Wendung: Christen sollen gute Werke
tun, spezifisch „Melanchthonsche Lehre“ sein und nicht auf dem Wege
Luthers liegen. Es ist dies aber eine Fiktion. Die Konkordienformel
urteilt anders.s2) Luther lehrt wie Melanchthon, daß die guten Werke
nötig sind, und daß der Christ schuldig ist, gute Werke zu tun. Und
Melanchthon lehrt wie Luther, daß der Glaube notwendig gute Früchte
bringt, z. B. in der Apologie: „Haec fides, quum sit nova vita, neces-
sario parit novos motus et opera.“ 3) In den verschiedenen Aussage⸗
arten ist der Gesichtspunkt ein verschiedener. Betrachtet man die guten
Werke von der Rechtfertigung und vom Glauben aus, so ergeben sich
die Sätze: Sie folgen notwendig, von selbst. Geht man von Gottes
Absicht und Willen aus, so trifft die Aussage zu: Sie sollen folgen.
Etwas anderes wäre es, wenn Plitt gesagt hätte, daß bei Luther die
erste Anschauungsweise vorherrscht. Plitts Gedanke erinnert an die
Entstellung, die auch Melanchthon zuweilen indirekt begünstigte, als ob
Luther die Wahrheit in Frage ziehe, daß die guten Werke notwendig
seien. Dieselbe Verleumdung wurde später von den Majoristen gegen
Flacius erhoben. Wigand schreibt davon: „Es ist ein mächtig böse und
giftig Ding in den neuen Lehrern, daß sie fein zur Beschönung ihrer
Sachen mit den Papisten schreien, man streite, ob gute Werke nötig
seien. Davon ist aber nicht der Kampf, denn solches hat kein Christ
widerfochten. Gute Werke sind nötig; das ist gewißlich wahr. Son⸗
dern von dem Anhang und Klebelappen erhebt sich der Streit:
„zur Seligkeit'; und da sagen alle Gottesfürchtige davon, daß es ein
schädlicher, ärgerlicher, verdammlicher, papistischer Anhang sei.“ 3)

Es galt also, die Lehre von der Notwendigkeit der guten Werke in
dem Kausalsystem unterzubringen. Gewiß hatte Melanchthon nicht die
Absicht, die Lehre Luthers, zu der er sich selber bekannt hatte, umzu⸗
stoßen. Er suchte nur einen passenden Terminus, durch den auch dieses
Lehrstück in das System eingegliedert werden konnte. Daß sich eine
causa finden lasse, die das Verhältnis der Werke zur Rechtfertigung zu⸗
treffend zum Ausdruck bringe, setzte er voraus. Da nun die cçausa sine
qua non schon seit Platos Zeiten definiert worden war als etwas, was
zwar notwendig vorhanden sein müsse, aber selber zur Entstehung der
Wirkung nichts beitrage, so glaubte Melanchthon in dieser causa den
richtigen Schlüssel zur scholastischen Formulierung des Verhältnisses
zwischen Rechtfertigung und guten Werken gefunden zu haben. Er

30) Müller, 40, Art. VI. 31) 46, 8 27. 32) 627, § 14.
33) 130, 8 129. Cf. L. u. W. 52, 247. 34) Plank 4, 498. 544.