# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S25
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 2⁵

hineinlegen wollte, passend gemacht werden konnten! In dem Gebrauch
jeder Sprache — darin hatten die Gegner Majors unstreitig recht —
bezeichnete die Redensart, daß eine Sache zu einer andern notwendig
sei, eine Kausalverbindung, die näher oder entfernter zwischen
ihnen stattfinden soll. (Eben weil Melanchthon dies fühlte, bediente
er sich des Ausdrucks, daß gute Werke eine causa sine qua non seien 7
Major selbst wollte aber durchaus an keine Kausalverbindung zwischen
den guten Werken eines Menschen und zwischen seiner Seligkeit gedacht
haben, denn er wollte die Grundlehre von dem al lein seligmachenden
Glauben ganz unverrückt lassen; also in welchem Sinn er auch be⸗
haupten mochte, daß gute Werke zur Seligkeit nötig seien, so wich er
immer vom Sprachgebrauch ab. Es war wenigstens eine ganz unge⸗
wöhnliche Art, sich auszudrücken, wenn er gute Werke deswegen für
notwendig zur Seligkeit erklären wollte, weil sie notwendig aus dem
seligmachenden Glauben fließen müßten. Wem war es noch eingefallen,
behaupten zu wollen, daß die Wärme notwendig sei, um Tag zu machen,
weil sie eine notwendige Wirkung der Sonnenstrahlen sei, durch deren
Verbreitung es Tag werde? Aber Major und Menius fühlten selbst
das Gezwungene des Ausdrucks in dieser Beziehung, denn offenbar nur,
um es zu verbergen, zogen sie sich zuletzt dahin zurück, daß doch gute
Werke zum Behalten der Seligkeit, ad retinendam salutem, nötig
seien. In eben dieser Absicht sprach man zuletzt im allgemeinen öfter
davon, daß der neue Gehorsam, die Erneuerung oder die Besserung eines
Menschen überhaupt zur Seligkeit notwendig sei; aber weder durch das
eine noch durch das andere wurde dem übelstand ganz abgeholfen.“ 40

Gerade auch aus den Definitionen und Beispielen, die Melanchthon
anführt, um die eigentliche Bedeutung der causa sine qua non klar zu
machen, hätte er erkennen können und sollen, daß dieser Schulterminus
nicht geeignet war, um das Verhältnis der guten Werke zur Rechtferti⸗
gung herauszustellen. In einem Schreiben vom 19. Januar 1539
an Veit Dietrich sagt Melanchthon: Dietrich lache vielleicht über seine
Besorgnisse betreffs der Ursachen, ohne welche nicht, eot ιιπιον, -ν οσ
dvev, über die er früher an ihn geschrieben habe. Als er neulich dar⸗
über bei etlichen Scholastikern nachgelesen, habe er sich gewundert über
das Urteil etlicher, welches dahin laute: das Verdienst (der guten
Werke) sei nur eine causa sine qua non. Ihm scheine es, daß diese
überaus zurückhaltend geredet hätten. Zwei Stellen habe er auch bei
Galenus gefunden. Die erste sei: Was zwar nichts beitrage, aber von
den beitragenden Dingen nicht getrennt sei, habe das Wesen der causa
sine qua non: rù öh onsν eεοεα¹ε4ο, d, cοσαιααιμEνπνσ oͤd ry sisHαενο
Htveohv, rov, ν ùνσα drev, Loyon eιεπε Und an einer andern Stelle be⸗
zeichne Galen das Reinhalten der Beule als die causa sine qua non der
Heilung: munditiem ulceris esse causam, cν ½ dr, sanationis.0)

Ausführlich spricht sich Melanchthon aus über die verschiedenen Arten

46) Plank 4, 542 ff. 47) C. R. 3, 634.