# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S27
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 27

nach welchen die causa sine qua non zwar nicht die causa effieiens einer
Sache, sondern nur eine notwendige Vorbedingung derselben be⸗
zeichnet, geht dies klar hervor. Die Reinigung der Wunde geht der
Heilung vorauf. Der Raum zwischen dem Auge und dem zu sehenden
Objekt muß da sein, ehe das Sehen eintreten kann. Der Durchzug er⸗
folgt erst, nachdem das Kennzeichen gegeben ist. Und nach den von Me⸗
lanchthon zitierten Scholastikern gehen die guten Werke, die sie als causa
sine qua non bezeichnen, der Rechtfertigung vorauf. Luther aber hatte
gelehrt, und Melanchthon war ihm darin gefolgt: Nur ein Mensch, der
die Vergebung und Seligkeit empfangen hat, tut und kann gute Werke
tun. Ihnen waren die guten Werke nicht ein antecedens der Rechtfer⸗
tigung und Seligkeit, sondern ein consequens derselben, und die Recht⸗
fertigung und Seligkeit nicht das consequens der Werke, sondern ihr
antecedens, ihre Quelle.50) Wie konnte also Melanchthon auch nur auf
einen Augenblick, geschweige denn nach allen seinen langwierigen Unter⸗
suchungen, die guten Werke als eine notwendige Vorbedingung oder
Voraussetzung des Heils gelten lassen? Und obendrein durch Ausschei⸗
dung der Worte: tamquam causa sine qua non es offen lassen, welcher
Art diese notwendige Voraussetzung seil Wir wundern uns, wie dem
gelehrten und scharfsinnigen Melanchthon und seinem begabten Schüler
Cruciger, auf den auch Luther so große Stücke hielt, dies passieren
konnte. Doch dürfen wir dabei nicht vergessen, daß Melanchthon der
erste lutherische Theolog war, der in der Rüstung der scholastischen Ter⸗
minologie einherzugehen versuchte, und daß er auch nicht der einzige
geblieben ist, der in derselben stolperte. Konnte doch Justus Menius
1558 selbst dem scharfsinnigen Flacius, dem unerbittlichen Gegner
Majors und seines Satzes: bona opera necessaria esse ad salutem,
nachweisen, daß er, Flacius, in seiner Schrift, De vocabulo fidei vom
Jahre 1549, die Frage gestellt: „Quid nostra mutila obedientia ad
sautem faciat“ und dahin beantwortet habe, daß dieser Gehorsam gar
viel zur Sache tue (ad rem facit), denn der Vergebung müsse die Reue
vorangehen; sodann könne der Glaube nicht vorhanden sein, wo kein
Gifer im Gehorsam gegen Gott sei; drittens wolle Gott den Bekehrten
die Sünde vergeben, wenn sie nicht leben nach dem Fleisch, sondern nach
dem Geist; und endlich: je weniger wir sündigen, desto weniger be⸗
leidigen wir Gott. „Atque hinc apparet“, fährt Flacius fort, „qua-
tenus nostrum studium obediendi Deo dici possit causa sine qua non,
seu dννανιινσσ εε, id est, quiddam subserviens ad salutem.“ In der
zweiten Auflage ließ Flacius die Worte „causa sine qua non“ weg und
setzte für „ad salutem“ ein: „ad aeternam vitam“. In der dritten
Auflage von 1563 ließ er auch die Frage weg: „Quid nostra mutila
obedientia ad salutem faciat“ und setzte für die Worte „subserviens ad
aeternam vitam“ ein: „subserviens ad veram pietatem“. 5,)

50) Cf. C. R. 13, 686.
51) Frank, Theologie der Konkordienf. II, 151 f. 217 f.