# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S45
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 45

offen, ob das Paulsche Zungenreden von Gott sei oder vom Teufel. Sie
schreibt: „Das Zungenreden als Geistesgabe ist biblisch legitimiert. Ob
es im einzelnen Fall wirklich Gabe des Heiligen Geistes ist, kann in
der Regel nur die Prüfung des Inhalts erweisen, und dabei sind wir ledig⸗
lich auf die sogenannte Auslegung angewiesen. . .. Wir fürchten sehr,
das Zungenreden unserer Tage werde die Menschen nicht in die Wahrheit
hinein, sondern aus der Wahrheit heraus führen.“ Auch spricht sich, wenn
auch nur recht leise, die „Philadelphia“ dagegen aus, daß in diesen Be⸗
wegungen sich Frauen an die Spitze von gemischten Versammlungen stellen
und das Regiment führen. Von dem Paulschen Zungenreden schreibt die
„Reformation“: „Paul selber berichtet in dem Oktoberheft der von ihm
herausgegebenen Monatsschrift „Die Heiligung über die ihm widerfahrene
Gnade, daß ihm, der schon längere Zeit wie ein Hungernder und Dürstender
nach der Gabe des Zungenredens war, in der Nacht vom 15. auf den 16.
September der Mund zum Zungenreden geöffnet wurde, und zwar so, daß
er zuerst eine eigentümliche, ungewollte Bewegung des Unterkiefers spürte,
dann nach einiger Zeit willkürlich die Zunge und noch später die Lippen,
wie von einer fremden Macht bewegt, sich regten; als viertes kam dann ein
Aufmachen und Schließen des Mundes hinzu, wie es zum Sprechen erfor⸗
derlich ist; danach trat erst das letzte ein, die Gabe, auch die der Mund⸗
stellung entsprechenden Laute hervorzubringen. Für deutsche Laute oder
andere bekannte Sprachen paßte aber die Stellung der Sprechorgane in
keiner Weise. Paul glaubt vielmehr Grund zu der Annahme zu haben, daß
er in jener Nacht Chinesisch und dann in einem Dialekt der Südsee gesprochen
habe. Die Gabe der Auslegung der Sprachen sei ihm bis jetzt noch nicht
zu teil geworden.“ Wie die Landeskirchen durch ihre Zuchtlosigkeit in Lehre
und Leben, so geben nun auch Gemeinschaftsleute durch ihre Schwärmerei
das Christentum der Verachtung und dem Gespötte preis. F. B.

Ein Kursus über sexuelle Aufklärung soll nach einer Verfügung des
Kultusministers an den höheren Schulen und Fortbildungsanstalten, even⸗
tuell unter Hinzuziehung von Eltern und Vormündern, von Ostern an
gehalten werden. Der Besuch des Kursus, zu dem namhafte Arzte und Ge⸗
lehrte ihre Mitwirksamkeit zugesagt haben, soll nicht obligatorisch sein, viel⸗
mehr will man den Abgangsreifen die Grundzüge der geplanten Vorlesungen
vor Beginn vor Augen führen und es ihrem und ihrer Eltern Ermessen
überlassen, sich zu beteiligen. Die Belehrungen sollen sich auf Hygiene,
sexuelle Gesundheitspflege und Geschlechtskrankheiten erstrecken. — Sani⸗
tätsrat Dr. Moll äußert lebhafte Bedenken gegen die Behandlung geschlecht⸗
licher Dinge in der Schule und meint, die Aufklärung des Kindes könne nur
durch eine Person erfolgen, die ihm seelisch sehr nahe steht, und zwar wenn
sich zufällig Gelegenheit findet. In der Schule müsse diese Gelegenheit
künstlich geschaffen werden, und das sei in hohem Maße bedenklich. Auch
warnt Dr. Moll vor übertriebenen Erwartungen, die man an die Aufklärung
des Kindes knüpft. — So die „H. P.⸗K.“. Moderne Pädagogen und Hygie⸗
niker sind es, die sich von der sexuellen Aufklärung viel versprechen für die
Sittlichkeit. Der „A. G.“ schreibt: „Sexuelle Aufklärung heißt das jüngste
Steckenpferd moderner Pädagogen und Hygieniker. Daß es einst ein Phil⸗
anthropin zu Dessau gab, in dem, wie jede ordentliche Geschichte der Päda⸗
gogik erzählt, die geschlechtliche Belehrung ein obligates Unterrichtsfach bil⸗
dete, ist diesen Herren von gestern her verborgen. Sie meinen, an der Spitze