# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1908_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

78 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

von der Gnade verdunkelt; denn dieses bleibt wahr, daß der Mensch
gerecht sei und ein Erbe der ewigen Seligkeit aus Gnaden, um des
SErrn Christi willen, allein durch den Glauben an ihn “.85)

Plank sagt, daß Melanchthon den Eifer nicht billigte, mit welchem
Major seine Sätze verteidigte. Er schreibt: „Dies erzählt wenigstens
Simonis Pauli in seiner Sententia et confessio de propositionibus
Majoris bei Schlüsselburg (p. 137): „Dominus Philippus saepe in lec-
tionibus suis et publicis disputationibus hane additionem „ad salu-
tem“ rejiciebat, inquiens: Non dico „ad salutem“; vel ad eum, ex
quo quaerebat, an vera esset propositio: Bona opera sunt necessaria,
dicebat: Non dic „ad salutem“! Addebat hoc quoque, se nunquam
ea propositione velle uti, cohortabaturque nos suos discipulos et audi-
tores, ne ea uteremur.“ Mörlin hingegen in seiner Widerlegung der
Vorrede D. Majors erzählt sogar, Melanchthon habe im Jahre 1557 zu
den sächsischen Theologen gesagt: „Ich lobe es, und ihr tut recht, daß ihr
Majors Proposition widerfechtet und ihm nicht lasset gut sein.“ 8⁰)

Das stimmt mit privaten und öffentlichen Schreiben Melanchthons
aus dieser Zeit. Am 29. August 1554 schrieb er an Meienburger: Er
habe Jakob Runge geschrieben, daß er nicht wie Stephanus Agricola
diese Redeweise verteidige: die guten Werke sind notwendig zur Selig⸗
keit.s?) Im folgenden Jahre schrieb er an den Senat von Nordhausen:
„Erstlich, so keine andere streitige Sache zwischen den Prädikanten ist
denn alleine von der Proposition: gute Werke sind nötig zur Seligkeit,
so ist mein Rat vor gewesen und noch: erstlich, daß die Prädikanten
ad S. Blasium diese Proposition nicht predigen, nicht schützen und nicht
in Disputation führen wollen, weil doch alsbald diese Deutung ange⸗
hänget wird, als sollten gute Werke Verdienst sein der Seligkeit.
Aber diese Proposition: gute Werke sind nötig zur Seligkeit, ist in un⸗
sern Kirchen nicht gebraucht. Denn diese Deutung ist zu fliehen: gute
Werke sind Verdienst der Seligkeit“ ꝛc.8s) Im folgenden Jahre,
1555, schrieb Melanchthon: „Wiewohl nun diese Proposition festzu⸗
halten ist: Nova obedientia est necessaria, so wollen wir gleichwohl
die Worte „ad salutem‘ nicht daran hängen, weil dieser Anhang ge⸗
deutet wird auf das meritum, und würde die Lehre von der Gnade ver⸗
dunkelt.“ 8) Am 5. September 1556 schrieb Melanchthon an Flacius:
Bei Menius habe er die Worte nicht gefunden: bona opera sunt neces-
saria ad salutem. „Nec ego hac forma verborum utor.“ 90) In dem

85) C. R. 8, 410; 9, 407. 498. An J. Menius freilich konnte Melanchthon
am 27. Juni 1556 wieder schreiben: „Legi tua seripta, quae mihi misisti, et
affirmo, recte, pie, proprie et perspicue traditam esse doctrinam xεεα öleedro-
νπννε ½ποσα νενι ν oͤleιπν ενον.“ (C. R. 8, 787.)

86) 4, 543. 87) C. R. 8, 335.

88) C. R. 8, 410. 89) C. R. 8, 410. L. u. W. 22, 356.

90) C. R. 8, 842. Menius zog sich, wie später auch Major, darauf zurück:
die guten Werke seien nötig zur Erhaltung der Seligkeit.