# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1908_S103
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Zentenarfeier des Geburtstags Wilhelm Löhes. 103

bezeuge. Tut er das nicht, tut er davon gar das Gegenteil, so ist er,
und wenn er sonst mit Menschen⸗ und mit Engelzungen redete und alle
seine Habe den Armen gäbe, wie Franz von Assisi, doch absolut nicht
der Mann, auch nur die kleinste Lokalgemeinde in wirklich lutherische
Bahnen zu leiten. Die Wahrheit dieses Satzes wird die Theologie
Neuendettelsaus und der Jowasynode und ihrer religionsverwandten
Brüder nun und nimmer umstoßen können.

Wie steht es nun in dieser Beziehung mit dem so hoch gerühmten
Wilhelm Löhe? Nachdem er, wie schon erwähnt, in den dreißiger Jah⸗
ren ein paar treffliche kleinere Predigtsammlungen hatte erscheinen
lassen, kam im Jahr 1848 in Stuttgart seine Evangelienpostille heraus.
Da heißt es in der Predigt vom Pharisäer und Zöllner (II, 86), wo
vom Urteil Gottes über beide die Rede ist, also: „Doch halt! Vom
Evangelium laßt uns doch noch ein Wort reden, denn zum Evangelium
gehört es. Was urteilt denn der HErr vom Zöllner, der sich selbst ver⸗
urteilt? Ich frage nicht: was urteilt der HErr vom Pharifäer; das
Gleichnis sagt das nicht, obgleich sich Gottes Urteil in stum⸗
mer Sprache aus dem Zusammenhange deutlich genug ergibt. Es ist
nicht nötig, daß man sich vom Urteil Gottes über den Pharisäer weiter
bespreche. Aber es mehrt, es macht vollkommen unsere Freude, wenn
wir das Urteil des HErrn über den bußfertigen Zöllner vernehmen.
„Ich sage euch' — beginnt der HErr. Er sage uns sein Urteil! Er ist
der wahrhaftige Richter, in dessen Allmacht alles, nur keine Lüge, nur
nichts Böses steht! Er sagt vom Zöllner: er ging hinab gerechtfertigt
vor jenem‘. Fasset es wohl, meine Lieben! Es heißt nicht geradezu:
er ging hinab gerechtfertigt. So weit war es mit dem Zöllner, wie es
scheint, noch nicht. Es heißt nur: er ging hinab gerechtfertigt vor jenem,
vor dem Pharisäer. Das ist, Gottes Urteil über ihm war günstiger als
über dem Pharisäer, weil er in der Tat der bessere und heiligere war.
Denn wenn man fragen wollte: wer war beim Beten im Tempel hei⸗
liger, der Pharisäer oder der Zöllner? so müßten wir sagen: der Zöllner.
Denn der Pharisäer hatte gar keine Tugend; aber der Zöllner war
wahrhaftig nach Erkenntnis, Willen und Gefühl; er war in demü⸗
tiger Wahrheit und in der wahren Demut, welche für gefallene
Wesen die einzig mögliche ist: er war in der Demut eines sein ganzes
Wesen durchdringenden Selbstgerichts. Aber darum rechtfertigte ihn
der HErr nicht. Das nahm ja seine vorige Sünde nicht weg, sowie die
Genesung die vergangene Zeit der Krankheit nicht austilgt. Es war
der Geist der Rechtfertigung, der ihm zu dem empfänglichen, demütigen,
hungrigen Sinn verholfen hatte. Aber noch war die Rechtfertigung nicht
vorhanden. Die Rechtfertigung ist eine Gnade, aber nicht die erste. Die
Erkenntnis der Sünde, wie sie der Zöllner hat, ist Leben aus Gott, nur
noch nicht das Leben des Gerechtfertigten. Aber wer Erkenntnis der
Sünden hat, der geht der Rechtfertigung [der Sünden, 5. Aufl.] ent⸗
gegen. Wer da hat, dem wird gegeben. Wer Reue hat, dem kommt