# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1908_S104
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10⁴ Die Zentenarfeier des Geburtstags Wilhelm Löhes.

Friede.“ (W. Löhe, Evangelienpostille. Stuttgart 1848, II, 86; 5. Aufl.
1886, II, 75.) Kurz zuvor hatte Löhe vom Zöllner gesagt: „Er hält
sich selbst nicht wert, Gott nahe zu kommen. Kein Selbstvertrauen —
ach, nur ein schüchternes Vertrauen zum HErrn selbst zeigt sich. Er
sucht den HErrn in seinem Tempel, er will von ihm nicht getrennt sein
und gewinnt es doch auch nicht über sich, ihm und dem Heiligtume sich
mehr zu nähern ... er wollte auch seine Augen nicht aufheben zum
Himmel. Heilige Scham, Morgenrot der Wiedergeburt — du bist so
schön auf der Waͤnge dessen, der in sich selber keine Hoffnung mehr hat.

Der verlorene Sohn in seinen Lumpen und in seiner Nacktheit, in
seinem Hunger und Durst reizt das Erbarmen bei seiner Rückkehr
zum Vater mehr. Aber die Scham des Zöllners im Tempel ist lieb⸗
licher und erweckt die Freundlichkeit und Leutseligkeit dessen, der
die Gottlosen mit seiner Gerechtigkeit schmückt, nachdem er ihre Sünden
vergab.“ Und als den beabsichtigten Hauptgedanken des Gleichnisses
hatte Löhe gleich im ersten Satz seiner Predigt angegeben, „wieviel vor⸗
züglicher demütiges Erkenntnis der Sünde sei, als der Eigenruhm des
Selbstgerechten“.

Hält man dies alles nun zusammen, so weiß man kaum, worüber
man sich am meisten verwundern und zugleich erschrecken soll, ob über
die mit Gottes Wort streitenden hier ausgesprochenen Gedanken oder
über die gänzliche Mißkennung des Zweckes dieses Gleichnisses oder end⸗
lich über die Selbstwidersprüche Löhes. Heben wir nur einiges heraus!

1. Wenn, wie Löhe behauptet, der Zöllner selbigen Tag noch nicht
gerechtfertigt hinabging in sein Haus, wenn es „noch nicht so weit
mit ihm“ war, dann war er also wie der Pharisäer noch unter dem
Fluch⸗ und Verdammungsurteil Gottes; dann war also zwischen beiden
Sündern auch darin kein Unterschied. Und dann soll IEsus in einem
eigenen Gleichnis haben konstatieren und illustrieren wollen, „wieviel
vorzüglicher“ der eine vor dem andern gewesen sei? oder auch bei Gott
dran gewesen sei?

2. Wenn der Zöllner nicht gerechtfertigt hinabging in sein Haus,
wie kann er dann, was JIEsu eigenen Worten zufolge das Gleichnis
doch zeigen soll, „erhöhet“ worden sein?

3. Wenn der Zöllner nicht gerechtfertigt hinabging, dann ging er
auch ohne Glauben hinab; wie kann er dann aber schon „ein schüch⸗
ternes Vertrauen zum HErrn“ droben im Tempel gezeigt haben?

4. Wenn er ungerechtfertigt hinabging, wo ist dann sein „schüch⸗
ternes Vertrauen“, wo „die heilige Scham, das Morgenrot der Wieder⸗
geburt“, hergekommen, als er droben war? und wo ist's hingekommen?

5. Wenn er nicht gerechtfertigt hinab⸗, also ganz gewiß auch nicht
gerechtfertigt hinaufging, ohne Glauben, wo hat er doch die „Tugend“
her, die „demütige Wahrheit“ und die „wahre Demut“, die „Wahr⸗
haftigkeit“? sintemal doch der Glaube die einzige Wurzel aller Tugend
ist, die diesen Namen verdient, keine einzige ausgenommen?