# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1908_S106
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

106 Die Zentenarfeier des Geburtstags Wilhelm Löhes.

ließ sich indessen Walther auch über diese Predigt vernehmen. Es
heißt nämlich in „Lehre und Wehre“ 1858, S. 286 unter dem „Kirch⸗
lich⸗Zeitgeschichtlichen“:

„Löhes Orthodoxie. Wie wir aus Münkels Neuem Zeitblatte“ er⸗
sehen, hat Löhe einem Freunde, der seinetwegen um der Olungsgeschichte
willen mit Skrupeln geplagt worden war, unter anderm folgendes ge⸗
schrieben: Seien Sie ganz ruhig, bei uns hier herrscht die Lehre von
der Rechtfertigung allein aus dem Glauben; wir mögen weder mit
dem Romanismus noch mit dem Irvingianismus zu tun haben. Kein
Artikel der Augsburgischen Konfession ist uns entfallen.“ Hiernach ist
klar, daß auch Löhe in starken Illusionen steht. Lehrte er rein von der
Rechtfertigung, so würde er nimmer in seine falsche Lehre vom Amte,
von der OSlung, von den letzten Dingen ꝛc. geraten sein. Luther wird
recht behalten, wenn er schreibt: „Wo dies einige Stück rein auf dem
Plan bleibt, so bleibet die Christenheit auch rein und fein einträchtig
und ohne alle Rotten (Häresien); sintemal dies Stück allein, und sonst
nichts, macht und erhält die Christenheit. Und wo auch Rotten auf⸗
kommen oder anfahen, da habe du keinen Zweifel, daß sie gewißlich von
diesem Hauptstück gefallen sind, unangesehen, daß sie mit dem Maule
viel von Christo plaudern und sich fast putzen und schmücken. Denn dies
Stücke lässet keine Rotten aufkommen.“ (Auslegung des 117. Psalms.)
Wenn wir dies auch auf Löhe anwenden, so haben wir des guten Grund.
Wir machen zum Beleg nur auf eine Stelle seiner Evangelienpostille
aufmerksam. Da heißt es in der Predigt über den Pharisäer und Zöll⸗
ner: „Er sagt vom Zöllner: er ging gerechtfertigt hinab vor jenem.
Fasset es wohl, meine Lieben! Es heißt nicht' ꝛc. (folgt nun das oben
gebrachte Zitat bis: „für gefallene Wesen die einzig mögliche ist'). Hier⸗
aus ist für alle, die die Lehre von der Rechtfertigung kennen, sonnenhell,
daß Pfarrer Löhe schon vor zehn Jahren „von dem Hauptstück gefallen“,
und daß daher nun kein Aufhalten mehr ist, daß er nicht von einem Irr⸗
tum in den andern fallen sollte, so er jenen Abfall nicht erkennt und
bußfertig zum Evangelium zurückkehrt.“

Ist Löhe zurückgekehrt? Nein. Er hatte ja in seinen „Kirchlichen
Mitteilungen“, er hatte in Wucherers „Freimund“ und sonst Gelegen⸗
heit genug zu retraktieren. Es ist nie geschehen bei seinen Lebzeiten.
Es erschien später von A. Hörger eine scharfe, deutliche, schriftbegrün⸗
dete Widerlegung von Löhes Predigt. Die Löheaner mochten sie nicht
beachten. In der zweiten, dritten, vierten, fünften Auflage von Löhes
Evangelienpostille — eine etwaige neuere ist mir nicht zur Hand —
wurde die Stelle der Predigt wörtlich so wieder abgedruckt, wie sie in
der ersten Auflage gestanden. Haben die Herren Löheaner drüben,
haben die Jowager hüben in ihren Anzeigen und Empfehlungen der
Löheschen Postillen je vor dieser Predigt gewarnt? Oder ist das ein
heiliges Vorrecht ihrer „ökumenischen Stellung“, daß sie das nicht nötig
haben, vor falscher Lehre zu warnen, wenn ihr großer Prophet und Apo⸗