# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1908_S117
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Summarische Auslegung des Hohenlieds. 117

Verba stets die maskulinische Form haben. (Vgl. 2, 7; 3, 5; 5, 8;
8, 4.) Ewald geht über diese merkwürdige Verbindung einfach hinweg.
Döpke ruft bloß aus: „Hier wieder die enallage generis!“ Grätz be⸗
handelt auch diese Stellen nach dem Grundsatz, der seine ganze Aus⸗
legung beherrscht: „Wir haben es im Hohenlied mit einem schadhaften
Text zu tun“, und korrigiert hier, wie an vielen andern Stellen, die
vermeintlichen Fehler. Delitzsch meint: Sie (die enallage generis) ge⸗
hört im Hohenlied vielleicht zu der dem Hochpoetischen gegebenen Folie
des Vulgären.“ Der allegorischen Auffassung des Hohenlieds macht
hingegen diese enallage generis keine Schwierigkeit. Im Gegenteil:
„Sie führt darauf, daß die Töchter Jerusalems nicht wirkliche weibliche
Individuen sind, und geht Hand in Hand mit so manchen andern Finger⸗
zeigen auf die Idealität der weiblichen Personen, welche uns im Hohen⸗
lied entgegentreten.“ (Hengstenberg, S. 48.) — Auch viele der im
Hohenlied gebrauchten Bilder machen eine buchstäbliche Auffassung un⸗
möglich. Man lese z. B. nur Kap. 7, 2—5 und frage sich, ob diese
Bilder wirklich als Schilderungen eines weiblichen Individuums auf⸗
gefaßt werden können. Doch unmöglich! Diese und andere Beschrei⸗
bungen gehen ins Grenzenlose und haben nur auf unbegrenzte Sub⸗
jekte — Christus und seine Kirche — bezogen einen vernünftigen Sinn.9)

Die buchstäbliche Erklärung widerspricht 3. aller vernünftigen
Psychologie. Es ist psychologisch undenkbar, daß ein Salomo je eine
solche kläglich abgeschmackte Rolle gespielt haben sollte, wie sie ihn das
buchstäblich aufgefaßte Hohelied spielen läßt; und noch undenkbarer
ist es, daß der Heilige Geist ihn in einer solchen Rolle auftreten lassen
sollte, derselbe Heilige Geist, auf dessen Eingebung 1 Kön. 11 mit großer
Wehmut berichtet wird: „Und seine Weiber neigeten sein Herz. Und
Salomo tat, das dem HErrn übel gefiel, und folgte nicht gänzlich dem
SErrn, wie sein Vater David.“ — Ein ebensolches psychologisches Un⸗
ding ist Sulamith nach der buchstäblichen Auslegung des Hohenlieds.
Daß ein einfaches Mädchen vom Lande ihren Liebhaber mit einer Un⸗
masse von exotischen Pflanzen vergleichen sollte, daß sie ihm im Ernst
einen goldenen Kopf 10) und einen elfenbeinernen Leib zuschreiben
sollte; daß eine Braut sich freuen sollte, ihren Bräutigam mit andern
Jungfrauen zu lieben, daß sie ihn sich zum Bruder wünschen sollte;
daß eine „ideal reine Jungfrau“ nicht nur wüste Träume haben, son⸗
dern sie auch lang und breit erzählen sollte: dies und anderes mehr
läßt sich vernünftigerweise einfach nicht denken. Steht daher auch nicht
über dem Hohenlied geschrieben: „Dies Buch ist allegorisch zu erklären“,
so steht dies doch im Liede selbst schier in jeder Zeile. Es steht dies
darin so deutlich geschrieben, daß man es viele hundert Jahre lang nie
anders verstanden hat. Hengstenberg schreibt über diesen Punkt: „Für

9) Andere sprachliche und grammatische Unmöglichkeiten werden, wenn wir
an die Auslegung selbst kommen, angemerkt werden.
10) Dabei werden die Haare als schwarz bezeichnet, Kap. 5, 11.