# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1908_S162
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

162 Die Zentenarfeier des Geburtstags Wilhelm Löhes.

können, als der Apostel ausdrücklich die Handlung „im Namen des
HErrn“ vorzunehmen anordnet. Vor dem Irrtum endlich, ein unge⸗
bührliches Gewicht auf die Anwendung des Ols zu legen, sicherte ihn
die Wahrnehmung, daß V. 15 nicht dem Sl, sondern dem „Gebet des
Glaubens“ die heilende Wirkung, die sich Löhe natürlich nicht als stetig
und unfehlbar eintretend dachte, zugeschrieben werde. Nach alledem
glaubte 13) Löhe, nicht unbiblisch, sondern vollkommen schriftgemäß zu
handeln, wenn er der so bestimmt ausgesprochenen Bitte jener Kranken
willfahrte. Er glaubte 13) aber auch nicht, den Vorwurf unlutherischen
Handelns befürchten zu müssen. Der Handlung irgendwie den Charak⸗
ter eines Sakramentes, etwa gar im Sinne der letzten Slung der römi⸗
schen Kirche zu vindizieren, kam ihm nicht bei. Für die Zulässigkeit
der Handlung von reformatorischem Standpunkt aus konnte er sich
überdies auf die bekannte Stelle in Luthers Großem Bekenntnis vom
heiligen Abendmahl von 1529 berufen, 14) wo Luther sagt: „Die Olung,
so man sie nach dem Evangelium hielte, Mark. 6 und Jak. 5, ließe ich
gehen. Aber daß ein Sakrament daraus zu machen sei, ist nichts. Denn
gleichwie man anstatt der Vigilien und Seelmessen wohl möchte eine
Predigt tun vom Tod und ewigen Leben und also bei dem Begräbnis
beten und unser Ende bedenken, wie es scheint, daß die Alten getan
haben, also wäre es auch wohl fein, daß man zum Kranken ginge, betete
und vermahnte, und so man daneben mit OÖl wollt' bestreichen, sollt'
frei sein im Namen Gottes.“ — „Von diesen Anschauungen geleitet,
fand Löhe gutes Gewissen und Freudigkeit, die von ihm begehrte Hand⸗
lung zu vollziehen. Dies geschah unter Assistenz einiger am Ort befind⸗
lichen geistlichen Gehilfen und mit Beiziehung der zuvor belehrten
Kirchenvorsteher der Gemeinde und einiger weiblicher Zeugen nach einem
auf Grund des römischen Sacerdotale ausgearbeiteten Formular.“
Dieses Formular lautete, aus dem Femininum ins Masculinum über⸗
setzt, folgendermaßen:

13) Wie muß dies „glaubte“ übersetzt werden?

14) Mit der Berufung auf diese Stelle ist es eitel nichts. „Wenn Luther nach
seiner großen Besonnenheit den Papisten zugestand, dies beizubehalten,
so sie nur darein nichts setzen wollten, so dürfte daraus wohl schwerlich auch nur
der Schein genommen werden können, als sei es in Luthers Sinn, wenn Luthe⸗
raner jetzt, wo mit der Unterlassung jener Zeremonie unmöglich ein Lutheraner
geärgert wird, diese Zeremonie wieder einführen“, schrieb ganz richtig
Walther. (L. u. W. 1858, S. 90.) Und in der Apologie hätte Löhe lesen können
(Müller, S. 203): „Aber die confirmatio und die letzte Hlung sind Zeremonien,
welche von den alten Vätern herkommen. . . . Sie haben nicht Gottes Befehl
noch Gebot.“ Aber damals hatte Löhe schon den ihm und der Jowasynode so be⸗
quemen Unterschied ausgefunden von Lehren, die im Konkordienbuch bekennend
und nicht bekennend gesagt sind. Die Olung hat nicht Gottes Befehl noch Gebot:
das war offenbar nicht bekennend gesagt. Darum hat er geölt, „gehorsam
heiligem Befehle“.