# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1908_S3210
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Jahrgang 54. Mai 1908. Nuo. 5.

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

(Fortsetzung.)

Die dritte wider Melanchthon erhobene Klage lautet: er lehre
und rate, daß man unter Tyrannen das Abendmahl unter einer Ge⸗
stalt austeilen und nehmen dürfe. Das vom 5. Mai 1537 datierte
Schriftstück formuliert diesen Punkt also: „Item, daß die Leute wohl
sicher und ohne Beschwerung der Gewissen möchten das Sakrament in
einer Gestalt empfahen, die unter Tyrannen wohneten, welche es in
beider Gestalt zu geben und zu nehmen nit gestatten wollten, da doch
viel Leute sich lieber von ihren Gütern hätten verjagen lassen.“)) Mit
dieser Formulierung war Melanchthon nichts imputiert. Eben diesen
Rat hatte er abgegeben, und zwar wiederholt. Auch Melanchthon be⸗
schwert sich diesen Punkt betreffend nicht über Entstellung, sondern nur
über Verrat und Vertrauensbruch von seiten Schenks. Daraus geht
zugleich hervor, daß Melanchthon sich dessen klar bewußt war, daß
Luther in dieser Sache nicht mit ihm stimmte. Ja, manches deutet
darauf hin, daß Luther dieses Rates wegen Melanchthon schon früher
seine Mißbilligung ausgesprochen und ihm entsprechenden Vorhalt getan
hatte. Als D. Brück Luther erzählte von dem Rat, den Melanchthon
Schenk erteilt hatte, war Luther sehr erstaunt. Brück schreibt: „Doktor
Martinus sagt und bekennt, daß er nimmermehr gemeint hätte, daß
Philippus noch in den Phantaseien so steif steckete.“?) Der ärgerliche
Rat Melanchthons war Luther und dem Kurfürsten doppelt anstößig
und verdächtig, weil sie darin die Fortsetzung der Erasmischen Unions⸗
politik erblickten, die Melanchthon in Augsburg 1580 eingeschlagen,
und die schon damals das Vertrauen der Fürsten und Theologen zu ihm
erschüttert hatte. Cruciger schrieb am 4. August 1537 an Dietrich:
„Doctor (Luther) scripsit, se audisse, oriri in hac schola virulen-
tissimam pestem . . . et vocat mediatores Erasmicos, haud dubie nos
petens, maxime Philippum.“ 2) Diese Worte beziehen sich nicht sowohl

1) Corp. Ref. 3, 3666. 2) 3, 427ͤ 3) 3, 397.
13 ö ö