# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1908_S234
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

234 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

that rendered the framing of aà confessional statement necessary.“ To
represent isolated passages and simply ineidental statements“ (Lincidental
allusions“) „as having confessional authority is as unfair to the Confes-
sions as it is to the Holy Seriptures.“ D. Jacobs, wie „L. u. W.“ schon
wiederholt dargetan hat, lehrt, daß die Schrift in astronomischen und ähn⸗
lichen Fragen irren kann. Und was das Bekenntnis betrifft, so hält er die
nebenbei angeführten Lehraussagen nicht für verbindlich, sondern nur die
ex professo behandelten Stücke. Das deckt sich mit dem substantially cor-
rect“ und the Bible contains the Word of God“ der Generalsynode. Die
Lutheram World vom 24. März bemerkt denn auch: But do not Dr. Jacobs“
declarations sound very much like a quatenus' rather than a quia' mode
of confessional subseription? For a long time we have not seen a theo-
logical statement that reminds us so much of the substantially correct'
mode of subscription formerly in vogue in the General Synod. It certainly
does not sound as stalwart as the General Synod's resolution in 1895, when
she declared the Unaltered Augsburg Confession as throughout in perfeet
consistence with that Word' — namely, the Word of God.“ To our way
of thinking, the General Synod's mode of subscription to the Augsburg
Confession is much elearer and more definite and binding.“ Jedenfalls
verträgt sich die Stellung D. Jacobs' zur Schrift und zum Symbol vortreff⸗
lich mit der der Generalsynode. Und vertritt D. Jacobs in diesen Punkten
wirklich die Stellung des Konzils, so ist der gegenwärtige Streit zwischen
Konzil und Generalsynode im Grunde eine Logomachie. F. B.
The Word of God as contained in the Canonical Scriptures“ ꝛc. —
diese Worte aus dem Bekenntnis der Generalsynode wurden in Buffalo mit
Recht von D. Jacobs als ungenügend bezeichnet. Aber ebenso klar ist es,
daß D. Jacobs diese Worte nicht verwerfen konnte, ohne zugleich seine eigene
bisherige Stellung zu verurteilen. Und er hätte auch, ehe er den Tadel
über die Generalsynode aussprach, zuvor seinen eigenen Irrtum richten
sollen. Dies hat aber D. Jacobs nicht getan. Und damit hat er selber seiner
Kritik die Spitze abgebrochen und seinen Vorhalt wirkungslos gemacht. Der
Lutheran Observer vom 28. Februar verfehlt denn auch nicht, D. Jacobs
dies vorzurücken, daß er ja selber lehre, was er an der Generalsynode tadele.
Der Observer schreibt: Dr. Jacobs, in his Introduction to Haas“ Biblical
Oriticism, says: It is, therefore, the Word and not the words; the divine
gubstance and not the particular human form in which that substance is
clothed; the divine truth and not the human language, with all its limita-
tions, which, in accommodation to human finiteness, the Holy Spirit em-
ploys, that is the power of God to salvation to every one that believeth'
(p. xXviii). This is even less positive and less comprehensive than the
General Synod's words cονιοοιnν²ed in.“ It diseriminates between the sub⸗
stance and the human form, and so does the skepticism of this age. In
his A Summary of the Christian Faith,' the same author declares that
there is a true sense in Wwhich we say not only that “the Bible is,“ but
that the Bible contains the Word of God'““ (p. 284). On the following
page he says: The Holy Seriptures are a highly organized and divinely
prepared instrumentality for communicating the Word of God to men.“
Here not only does the author place his imprimatur on the very words
of the General Synod, but in deseribing the Seriptures as an instrumen-
talit) for communicating the Word of God, he places himself practically