# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1908_S235
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 235⁵

on a level with the skepticism of this age — that is, if the General Synod
does. He is far from conforming to the very letter of God's Word' A
required by the Genera! Couneil's ampler formula.“ Moreover, the General
Council does not seem to consider that the meaning of words is determined
by their context and relations. Are the General Synod and Dr. Jacobs and
the skepticism of this age to be placed in the same category because they
employ contained in, as each does, in connection with the Holy Seriptures?
Is there no difference between George Washington, the Father of his Coun-
try, and George Washington, the street scavenger?“ In seiner Einleitung
zu D. Haas' Biblical Criticism drückt sich Jacobs noch deutlicher aus, als
der Observer vermuten läßt. D. Jacobs hält nach dieser Einleitung die
Schrift nicht schlechthin für irrtumsfrei, sondern nur als an inerrant and
infallible judge concerning all religious truths“. Die Inspiration mache
die Bibel nicht schlechthin unfehlbar, sondern nur „an infallible standard
of all religious truth“. Die Verbalinspirationslehre, nach welcher jedes
Wort der Schrift von Gott eingegeben sei, ist nach D. Jacobs nicht haltbar.
Für diese Lehre D. Jacobs' und anderer Vertreter des Konzils ist aber gerade
die in Buffalo vom Konzil verurteilte Wendung aus dem Bekenntnis der
Generalsynode: The Word of God as contained in the Canonical Serip-
tures“ der adäquate Ausdruck. F. B.

Die Sonntags⸗ und Temperänzfrage betreffend, haben, durch die Um⸗
stände gedrängt, unsere Pastoren in Fort Wahne sich also erklärt: „Wir
halten es nicht für eine Angelegenheit der Pastoren und Gemeinden als
solcher, übertreter weltlicher und staatlicher Gesetze aufzuspüren, vor dem
weltlichen Gericht zu verklagen und bestrafen zu lassen, denn nicht der Kirche,
sondern dem Staat hat Gott das Schwert in die Hand gegeben. Wir halten
dafür, daß jeder Christ einem Gesetze, das die weltliche Obrigkeit — hier⸗
zulande durch die vom Volke erwählten Vertreter in ihrer Mehrheit — er⸗
läßt und welches nicht gegen ein klares Gebot oder Verbot Gottes verstößt,
gehorsam zu sein schuldig ist. Seid untertan aller menschlichen Ordnung
um des HErrn willen“, sagt der Apostel Petrus. Röm. 13, 1 heißt es:
„Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Es geht
uns als Kirche und Prediger nichts an, wenn der Staat z. B. ein Sonntags⸗
gesetz erläßt aus sozialen, bürgerlichen Gründen, damit Menschen und Vieh
einen Ruhetag haben, wie unser Bekenntnis sagt. Wir haben erst dann als
Kirche etwas gegen Sonntagsgesetze, wenn der Staat uns diese als göttliches
Gebot auflegen wollte. Es wäre gegen Kol. 2, 16. Es geht uns als Kirche
gar nichts an, wenn der Staat selbst Prohibition einführen will oder ein⸗
geführt hat, solange die Prohibition als eine weltliche Maßregel behandelt
wird und der Staat nicht etwa auch den Gebrauch des Weines beim heiligen
Abendmahle untersagte. Man kann verschiedener Meinung sein, ob ein
Prohibitionsgesetz wirklich dem äußerlichen Frieden und der äußerlichen
Ordnung dient. Die Ansichten darüber sind geteilt; aber sofern es sich bei
der Prohibition um eine staatliche Maßregel handelt, so wäre es höchst
töricht, wenn wir als Kirche auf Einführung oder Abschaffung der Prohi⸗
bition dringen wollten. Als Bürger mögen wir Stellung nehmen, aber als
Kirche geht uns die Prohibition nichts an. Wir sind aber auch Sonntags⸗
gesetzen und Prohibition, solange sie auf bürgerlichem Gebiet bleiben, willig
untertan als einer äußerlichen bürgerlichen Ordnung. Wir halten es nicht
für recht, solche Gesetze, wo sie in einem Staate zu Recht bestehen, einfach