# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1908_S237
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 237

täten 4 Professoren nach Preußen berufen. Von diesen gehören 1 zur posi⸗
tiven, 3 zur kritischen Richtung. Ist das Parität? An der theologischen
Fakultät zu Berlin gehören, nach der Berufung Deißmanns, zur kritischen
Richtung sechs Professoren, zur positiven Richtung nach dem Abgang von
Weiß und Kleinert einer. Der Nachfolger von Kleinert ist noch nicht er⸗
nannt. Der Freund der Mittelpartei, die den Schutz der Linken program⸗
matisch vertritt, Prof. D. Rendtorff, wird als Nachfolger Kleinerts genannt.
Wird er sich auf die Seite der Pofitiven stellen? Und wenn er es tut und
dann sechs von der kritischen Richtung zweien von der positiven gegenüber⸗
stehen, ist das Parität? Wenn in Halle fünf Professoren von der kritischen
Richtung sind und drei von der positiven Richtung, ist das Parität? Wenn
die Unterrichtsverwaltung von drei seitens der Fakultät gleichmäßig vorge⸗
schlagenen Kandidaten für den Lehrstuhl der praktischen Theologie in Halle
den positiven wie den mittelparteilichen verschmäht und denjenigen wählt,
der am meisten links steht, wen trifft die Schuld an der Liberalisierung von
Halle? Ist das Berücksichtigung der Parität? Wenn für den Lehrstuhl des
Neuen Testaments in Berlin auch zwei positive Professoren unter den Vor⸗
schlägen der Fakultät genannt find, und es wird ein Anhänger der kritischen
Richtung von der Unterrichtsverwaltung berufen, ist sie dann dem Be⸗
kenntnisstand der Kirche gerecht geworden? Heißt das Berücksichtigung der
Parität?“ Zu diesen Zuständen in Preußen bemerkt ein Schreiben aus
China an die „Reformation“: „Sie erleben ja nun die verheerenden
Konsequenzen des staatskirchlichen Systems in Berlin und dennoch wollen Sie
ein solch jammervolles System noch weiter verteidigen? Ich begreife in der
Tat nicht, wie Sie das vor Gott im Angesicht der Bibel mit gutem Gewissen
tun können. Wenn meine Söhne in einer solchen „Kirche (2) Theologie
studieren wollten, so würde mir das Herz bluten. Was ist ein Theologie⸗
professor wert, dem die Auferstehung IEsu ein Fragezeichen ist? Was für
ein biblisches Recht hat überhaupt ein staatlicher Minister, Theologieprofesso⸗
ren für die Kirche IEsu zu ernennen? ... Ich sage, wir müssen absolut,
rückhaltlos zurück zum Neuen Testament, sowohl in bezug auf Lehre als in
bezug auf Gemeindebildung. Denn daß ein ungeordneter Haufe von Atheisten,
Zweiflern und liberalen Theologen keine ecclesia Christi ist, versteht sich für
jeden bibelgläubigen Christen von selbst. Die Kirche ist die Gemeinde der
Gläubigen, nur das und weiter nichts.“ Trennung von Staat und Kirche,
das ist in Deutschland die einzig mögliche Lösung des liberalen Problems.
Von dieser Operation aber wollen in Preußen und den übrigen Landes⸗
kirchen die Positiven ebensowenig etwas wissen wie die Liberalen. Lieber
wollen die Positiven mit den Liberalen geistlich verfaulen, als das siamesische
Band zwischen Staat und Kirche zerreißen. Zu den Blättern, die sich wider
die Liberalisierung der Universitäten haben vernehmen lassen, gehört auch
die „Allgemeine Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“. Die Liberalen, sagt sie, haben
dem Christentum das Herz aus dem Leibe geschnitten. In einer folgenden
Nummer aber beruhigt sie wieder ihre Leser: D. Drews sei ein ernster,
eifriger Mann, dem es daran liege, christliche Persönlichkeiten zu erziehen.
Und D. Deimann sei von D. Weiß als sein Nachfolger vorgeschlagen, weil
er auf dem Gebiet der neutestamentlichen Wissenschaft neue Bahnen ein⸗
geschlagen habe und wissenschaftlich den andern Kandidaten überlegen sei.
Auch werde ihr von verschiedenen Seiten versichert, daß Deißmann ein tief
religiöser Charakter sei. So sind die Positiven gleich bei der Hand, ihren