# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1908_S321
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 32¹

stimmungen weder in der Schrift, noch in den Staatsgesetzen, sondern nur
in der Willkür des Papstes ihren Grund haben und darum tyrannisch und
verwerflich sind, liegt auf der Hand. Der „Herold“ geht aber zu weit,
wenn er erklärt: „In Ehesachen hat jeder Bürger das Recht, sich auf die
Landesgesetze zu berufen, und die Kirche hat kein Recht, ihm darin Vor⸗
schriften zu machen.“ Die Pflicht der Kirche besteht darin, Gottes Wort
zur Geltung zu bringen. Erläßt der Staat darum Ehegesetze, die larer sind
als die in Gottes Wort den Christen vorgelegten Bestimmungen, so hat
die Kirche die heilige Pflicht, dem Christen zu sagen: Du kannst dich hier
nicht berufen auf das, was der Staat erlaubt, sondern bist schuldig, dich
nach Gottes Wort zu richten. Und in solchem Fall darf niemand der Kirche
erklären: sie habe kein Recht, in Dingen, die der Staat ihm erlaube, Vor⸗
schriften zu machen. Der Staat hat kein Recht, etwas zu gebieten, was
wider Gottes Wort ist, wohl aber hat er Recht, mehr zu gebieten als die
Schrift, und auch ein Recht, weniger zu fordern als die Schrift. Im
ersten Fall gehorcht der Christ Gott mehr als den Menschen. Im zweiten
Fall gehorcht der Christ auch dem Staat. Im dritten Fall macht er keinen
Gebrauch von der Erlaubnis des Staats, sondern richtet sich nach Gottes
Wort. Und die Kirche hat die Pflicht, dafür zu sorgen, daß dies geschieht.
In der Nummer vom 11. Juli scheint obigem auch der „Luth. Herold“ zu⸗
zustimmen, wenn er erklärt: „Er (der Pastor) muß sich darüber klar werden,
ob die Scheidung schriftgemäß vollzogen worden ist oder nicht.“ F. B.
Daß D. Butler von der Generalsynode die lutherische Wahrheit vom
Abendmahl leugnet und die reformierte Irrlehre bekennt, geht hervor aus
dem Schreiben einer Dame an Butler, das er selber beistimmend veröffent⸗
licht. Die „Kirchliche Zeitschrift“ berichtet: „Interessant und instruktiv ist
ein Brief, den D. Butler, der Führer der äußersten Linken der Generalsynode,
im Luth. Bveingelist veröffentlicht. Eine Dame, one of our most intelligent
and cçonsistent parishioners', die nach New York verzogen ist und dort sich
zu einer offenbar nichtgeneralsynodalen Gemeinde hielt, in der sie sich zu—
nächst sehr wohl fühlte, schreibt ihm neulich über die Erfahrungen, die sie
dort gemacht, unter anderm folgendes: This morning the minister an-
nounced communion neéxt week, and asked all communicants to give their
names during the week or at the close of the service. I stopped to speak
to him and was very much surprised to hear that I would be put through
a regular catechism before I would be permitted to commune. Among the
things he wanted all to believe is, that the bread and wine are really the
body and blood. Isaid, I thought Catholics were the only ones who be-
lieved in transubstantiation, and that my understanding was that we
thought it symbolic. No one, as Junderstand it, can commune in churches
of this Synod who doesn't believe exactly as they do, and it seems to me
narrow. Surely the Synod of Maryland is more liberal in its interpreta⸗
tion? The only two churches I have gone to in my life, the Tbird Church
in Baltimore and our Memorial Church' (D. Butlers Kirche in Washington)
Seem to me very much broader than the churches here. I am very sorry
Nr. told me what he did to-day, for I will never feel like going to
communion in New Vork — even if I were allowed, and it will throw. a
damper on my going to church at all. He said he thought I must bée very
un-Lutheran in my belief; and I told him that since 1773 my mother's
family had been Lutherans, with never a break in a generation, and we

21