# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S410
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

410 Literatur.

ein Mensch z. B. einen andern in der Notwehr getötet hat, so darf er vor Gericht
dreist schwören: Ich habe N. N. nicht getötet, indem er bei sich denkt, nicht ge⸗
mordet. Wenn eine Ehebrecherin von ihrem Manne gefragt wird, ob sie die Ehe
gebrochen habe, so darf sie dies ohne weiteres in Abrede stellen, da die Ehe ja noch
besteht. Ist sie bereits im Beichtstuhle deswegen absolviert, so darf sie sogar
schwören: Ich bin ohne Schuld, indem sie dabei an die Absolution denkt, welche sie
von der Schuld der Sünde ja entlastet hat. Ist der Mann dann immer noch miß⸗
trauisch, so kann sie ihn beruhigen durch die Versicherung: Ich habe keinen Ehe⸗
bruch begangen, indem sie bei sich denkt: keinen Ehebruch, der dir offenbar gemacht
werden müßte. Das göttliche Gesetz gebietet weiter: Du sollst nicht töten. Aber
nicht jeder, der einen Menschen tötet, sündigt wider dies Gebot. Wenn 3. B. ein
vornehmer Mann mit Ohrfeigen oder Stockschlägen bedroht wird, so darf er den
Attentäter auf der Stelle töten. Aber wohlgemerkt, nur ein vornehmer Mann,
nicht ein Plebeser. Denn für einen Plebejer sind Ohrfeigen keine Schande.
Wenn ein Adliger, falls er das Duell verabscheut, fürchten muß, für einen Feig⸗
ling gehalten zu werden, so darf er ruhig ein Duell annehmen oder zu einem
Duell herausfordern. Macht er sich dann doch noch darüber Skrupel, so kann er
zur Beruhigung seines Gewissens sich der Abfichtslenkung bedienen: das ist, er
nimmt sich vor, sich nicht zu duellieren, sondern nur sich gegen einen etwaigen An⸗
griff zu wehren. Das göttliche Gesetz gebietet weiter: Du sollst nicht ehebrechen.
Aber Huren ein Haus zu vermieten ist gestattet, wenn nur nicht bei Abschluß des
Mietkontrakts die Ausübung der Hurerei direkt als Zweck des Vertrags genannt
wird. Desgleichen ist es keine schwere Sünde, wenn ein Diener seinem Herrn
dabei behilflich ist, ein Mädchen zu schänden, wofern er im Falle der Weigerung
merklichen Schaden, als üble Behandlung ꝛc., befürchten muß. Desgleichen darf
man bei einem schwangeren Mädchen Abortus bewirken, falls ihr Fehltritt über
sie oder gar über eine Person geistlichen Standes Schande bringen würde. Macht
man von dieser Erlaubnis nicht Gebrauch, so kann man doch zur Vermeidung
größerer Schande das uneheliche Kind aussetzen. Man ist dann nur verpflichtet,
dasselbe vorher taufen zu lassen, und man muß dafür sorgen, daß es nicht er⸗
frieren kann. Auch mit den Eheversprechen, durch die so oft die Verführer die
Mädchen für sich gewinnen, braucht man es nicht so ernst zu nehmen. Ist der
Verführer vornehmen, die Deflorierte niederen Standes, dann ist der erstere zu
gar nichts verpflichtet. Denn das Mädchen hätte in diesem Falle sich von vorn⸗
herein sagen müssen, daß seine Versprechungen nichts wert seien. Danach wird
man sich nicht wundern, daß nach Eskobar die Ehebrecherin den Hurenlohn, der
zwar auf unerlaubte Weise erworben ist, erlaubterweise für sich behalten darf,
und daß es nach dem Pater Benzi nur eine läßliche Sünde ist, Weibspersonen,
3. B. Nonnen, die Brüste zu betasten! Das göttliche Gesetz gebietet endlich auch:
Du sollst nicht stehlen! Gemeiner Diebstahl ist an sich natürlich eine große Sünde.
Aber wenn ein Dienstbote mehr leistet, als wozu er verpflichtet ist, oder sonst Ur⸗
sache hat, seinen Lohn für gering zu halten, darf er ohne Sünde im geheimen sich
entschädigen'. Desgleichen dürfen arme Leute geringe Quantitäten zollpflichtiger
Waren ohne Sünde schmuggeln. Denn es ist zweifelhaft, ob der Schmuggel an
sich als Sünde zu betrachten ist. Jedenfalls ist kein Schmuggler moralisch zur
Wiedererstattung der Summe verpflichtet, um die er den Staat betrogen hat.
Nach alledem ist es gar nicht so schwer, sich vor Todsünden zu hüten. Man mache
nur, wo es angeht, Gebrauch von den trefflichen Kunstmitteln der Patres von der
zweideutigen Rede, von dem geheimen Vorbehalt, von der klugen Theorie der Ab⸗
sichtslenkung, und man wird ohne Schuld Taten begehen können, die der un⸗
wissende Haufe für Verbrechen hält, aber an denen selbst der ftrengste Beichtvater
kein Quentchen Todsünde entdecken kann.“ Das Verwerfliche und Verderbliche des
Jesuitismus wird vom Verfasser nicht überall gebührend hervorgekehrt. Er will
»nicht für oder gegen, sondern über die Jesuiten“ schreiben! Aber Feinde der
göttlichen Wahrheit, wie die Jesuiten, werden durch Zurückhaltung des Urteils
weder „recht gewürdigt“ noch wirklich objektiv behandelt. F. B.

Hundert Stimmen ans vier Jahrhunderten über den Jesuitenorden.
Gesammelt und herausgegeben von Rudolf Eckart. Zwei
Bände. Verlag von G. H. Wigand, Leipzig.

Was in der Schrift Böhmers fehlt, findet sich um so reichlicher in dieser. Es
besteht, wie der Titel angibt, aus lauter Kritiken über den Jesuitenorden. Der
erste Band (192 Seiten) bietet 54 nicht katholische Urteile. Zu Worte kommen