# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S424
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

424 — Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

neutestamentlicher Schriften, insonderheit der vier Evangelien, nötigt uns,
damit sie nicht unbesehens weiter Schule mache, zu energischem Proteste.
Sein Verfahren muß es bald solchen, die ihm folgen, zum mindesten schwer
machen, sich in der Weise der Reformatoren auf die Schrift als Wort Gottes
zu berufen und zu gründen. Lepsius selber steht innerlich noch so fest auf der
Bibel, daß er mit subjektiver Wahrhaftigkeit sich auf Christi Versöhnungstod
und Auferstehung als die Mittel zur Aufrichtung des Reiches Christi, welche
in der Bibel beurkundet sind, berufen kann. Aber seine willkürliche Art, sich
die neutestamentlichen Schriften so zurechtzuschneiden, daß sie seine theo⸗
logischen Aufstellungen stützen, muß solche, die ihm nicht bloß blind auf
sein Wort folgen, bald und leicht sich ohne biblische Schutz- und Trutzwaffen
denen gegenüberstehend finden lassen, von denen durch ein ganz ähnliches
Verfahren bloß eine Lehre Jesu' als authentisch in unsern Evangelien
bezeugt aus denselben herausfiltriert wird. Auf diese Gefahr alle, die sehen
und nicht unversehens das Wort der Apostel und Propheten als das Funda⸗
ment ihres Glaubens und Hoffens beim Wandeln in Lepsius' Spuren ver⸗
lieren wollen, hinzuweisen, ist der Zweck, aus dem hier die von ihm sub
titulo ‚Textkritik' beliebte Behandlung an einigen Beispielen beleuchtet wer⸗
den soll.“ Für seine extreme willkürliche Textkritik, sein Zurechtschneiden
insonderheit des Johannesevangeliums, seine Leugnung, daß wir in Mat⸗
thäus und Markus die apostolischen Evangelien haben, und andere seltsame
kritische Sprünge, von denen die „E. K. Z.“ Proben gibt, bahnt sich Lepsius
den Weg durch den Satz: „Ich glaube nicht an die Inspiration der Ab⸗
schreiber, aber ich glaube an die Inspiration der Bibel.“ Inspiriert ist
Lepsius nur die Bibel in der Bibel. Und was diese Bibel ist, bestimmt nach
Lepsius die Kritik. F. B.

Von der Stellung der Positiven in Deutschland schreibt die „Reforma⸗
tion“: „Gewiß vollzieht sich seit Jahren in der religiösen Denkweise der
Positiven eine starke Wandlung, insofern man immer allgemeiner die Ver⸗
balinspiration der Bibel preisgibt und sich frei und vorurteilslos den ge⸗
schichtlichen und naturwissenschaftlichen Angaben der Schrift gegenüberstellt.
Aber von diesem freieren Urteil bis zur Sympathie für das, was doch
eigentlich das Wesen des kirchlichen Liberalismus ausmacht — die Leugnung
der großen Geheimnisse, welche die Geburt der Kirche umgeben —, ist noch
ein sehr weiter Weg.“ Wahr ist es, daß nicht jeder, der die Verbalinspira⸗
tion und die Irrtumslosigkeit der Schrift fahren läßt, damit zugleich auch
tatsächlich alle christlichen Lehren preisgibt. Das hat aber seinen Grund
nicht darin, daß die Verbalinspiration nichts zu schaffen hat mit den ein⸗
zelnen Lehren der Schrift, sondern daß solche Leugner der Inspiration
inkonsequent sind. Wer zugibt, daß die Bibel ein Bericht irrtumsfähiger
Menschen ist, der hat auch Harnack und den Liberalen gegenüber den Boden
unter den Füßen verloren. Irrt die Bibel in den Stücken, welche die
Positiven namhaft machen, so ist auch ein Irrtum nicht ausgeschlossen in
den Lehren, die Harnack verwirft. Steht das fest, daß nicht die ganze
Heilige Schrift vom Heiligen Geist eingegeben ist, wer will dann feststellen,
was in der Bibel wirklich untrügliches Gotteswort ist? Und nach welchem
Maßstab kann dies geschehen? Wer bürgt dann dafür, daß sich die heiligen
Schreiber nicht geirrt haben in ihren Aussagen von der Menschwerdung,
von der jungfräulichen Geburt, von dem stellvertretenden Leiden und Ster⸗
ben, von der Auferstehung und Himmelfahrt? Das Zeugnis der Schrift