# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S425
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtlichees. 425

allein genügt dann für diese Lehren nicht mehr. Eine andere Quelle und
Norm für diese und ähnliche spezifisch christliche Wahrheiten gibt es aber
schlechterdings nicht. Mit der Leugnung der Inspiration ist ein für allemal
der Schrifttheologie der Boden eutzogen. Sie bricht in sich selber zusam⸗
men, sobald man die Irrtumslosigkeit der Schrift in Frage zieht. Ist die
Schrift dem Irrtum unterworfen, so kann sie auch nicht letzte, zuverlässige
Quelle und Norm der theologischen Wahrheit sein. Dann bedürfen wir ein
anderes Prinzip und eine andere Norm der Wahrheit. Und da es ein
anderes Prinzip der christlichen Wahrheit nicht gibt, so fällt folgerichtig mit
der Zuverlässigkeit der Schrift auch alles, was sich nur aus der Schrift
dartun läßt: alle spezifisch christlichen Lehren. Also nicht ein „weiter Weg“,
sondern nur ein Schritt liegt zwischen der Leugnung der Verbalinspiration
und der christlichen Wahrheit überhaupt, ja nur ein Schritt zwischen den
Positiven, die die Irrtumslosigkeit der Schrift aufgeben, und den Liberalen,
die alle spezifisch christlichen Wahrheiten in Frage ziehen. F. B.
Folgende Sophisterei kursiert in den landeskirchlichen Blättern: „Einer
unserer Brüder, der im hohen Alter steht und eine reiche Erfahrung hinter
sich hat, von seiner Jugend an bis in das angehende Mannesalter aber einer
Freikirche angehörte, erzählte, wie er durch Gottes sichtbare Führungen,
denen er sich nicht hätte widersetzen dürfen, gezwungen wurde, die Freikirche
zu verlassen und in die lutherische Landeskirche zurückzutreten. Er mußte
erfahren, daß er in der großen Landeskirche mit allen ihren Mängeln und
Schäden doch viel mehr Freiheit hatte, für den Herrn und sein Reich zu
wirken, als er es in der Freikirche hatte. Als einzige Bedingung für seinen
Rücktritt in die Landeskirche wurde vom Vertreter der Kirche, dem Orts⸗
pfarrer, die Frage an ihn gerichtet, ob er versuchen wolle, nach den Lehren
der Heiligen Schrift zu leben und zu lehren. Der Bruder wurde tief bewegt
durch diese Frage und sagte sich: In einer Kirche, die nichts anderes von
mir verlangt, als nach dem Worte Gottes zu lehren und zu leben, läßt es
sich noch leben und wirken für Gottes Reich. Der Bruder beugte sich in
Staub und Asche über den unpriesterlichen Sinn und hochmütigen Richtgeist
der Freikirche, der er selber angehört und an deren ungöttlicher Art er leider
früher selber seinen Anteil hatte. Er mußte aber auch erfahren, daß so viele,
welche meinen notwendig zu haben, die Landeskirche zu verlassen, demselben
unpriesterlichen Sinn und hochmütigen Richtgeiste zum Opfer gefallen find,
daß sie nicht wie Moses, der sein Leben für sein Volk bot, sich als wahre
barmherzige Priester Gottes, sondern als herzlose Scharfrichter erweisen
und schnell fertig sind, an der Kirche und ihren Einrichtungen den Scharf⸗
richter statt den Priester zu machen und in unbarmherzigem Richtgeist zu
sagen: „In und mit dieser Kirche ist nichts mehr zu machen; man muß ihr
den Abschied geben, man muß eine neue, bessere machen, eine ganz biblische.“
Wenn man, was hier fälschlich vorausgesetzt wird, wirklich in den jetzigen
Landeskirchen nach der Heiligen Schrift lehren und leben könnte, dann wäre
freilich der Austritt falsch. Zum „Lehren und Leben nach Gottes Wort“
gehört aber nicht bloß, daß man ehrbar lebt und in etlichen Sachen das
Rechte glaubt und bekennt, sondern auch, daß man die Kirchengemeinschaft
betreffend das Rechte glaubt, lehrt und bekennt und mit solchen, die öffent⸗
lich und beharrlich falsch lehren und gottlos leben, keine kirchliche Gemein⸗
schaft pflegt. Dies ist aber bei Zugehörigkeit zu den jetzigen Landeskirchen
ausgeschlossen. Moral: Eine faule Sache läßt sich nur rechtfertigen mit
falschen Argumenten. F. B.