# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S462
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

462 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ob es (Missouri) endlich ehrlich genug sein wird, den unleugbaren Tatbestand
anzuerlennen.“ In dieser Weise spickt Stellhorn seinen Artikel und er⸗
wartet Antwort! Wenn Missourier nicht reden in der Weise, wie Stellhorn
sich das denkt, und in dem Augenblick, da Stellhorn das verlangt, so wirft
er ihnen „Unehrlichkeit“ an den Kopf. Stellhorn hat sich viel befaßt mit
„Erklärungsgründen“; wie kommt es nur, daß er sich bei Missouri auf die
„Unehrlichkeit“ beschränkt? Daß Artikel, die mit Injurien gespickt sind,
wie die der ohioschen „Kirchenzeitung“ und „Theologischen Zeitblätter“, keine
Antwort verdienen, darüber wird unter Menschen, die auf Anstand halten,
kein Dissensus herrschen. Als D. Stellhorn in Fort Wahne von D. Stub
zurechtgewiesen wurde, stand ihm, soviel wir gemerkt haben, niemand bei,
kein Jowaer, kein Ohioer, nicht einmal Präses Schütte, in dessen Interesse
es doch lag, Raum für derartige Beleidigungen zu schaffen. Und wenn
„Lehre und Wehre“ seinerzeit auf die von den „Zeitblättern“ abgedruckten
Thesen eingeht, so kann D. Stellhorn gewiß sein, daß er durch seine Art
dies nicht beranlaßt, sondern eher verzögert als beschleunigt hat. Was
Missouri von der Bekehrung glaubt, lehrt und bekennt, liegt klar zutage
und kann jedermann in Erfahrung bringen, der Missouris Lehre aus seinen
eigenen Schriften und nicht aus den Schriften seiner Feinde schöpfen will.
Es gehört auch keine sonderliche Beobachtungsschärfe dazu, um zu erkennen,
daß Missouri mit seinen überzeugungen nicht hinter dem Berge hält. Hat
doch die ohiosche „Kirchenzeitung“ gerade auch deshalb wider Missouri Lärm
geschlagen, weil es seine Lehre von der Wahl vortrage nicht bloß in „Lehre
und Wehre“, im „Lutheraner“, in „Synodalberichten“ ꝛc., sondern selbst
im „Kinder⸗ und Jugendblatt“. Wo bleibt darum die ratio sufficiens für
das Stellhornsche „Wir wollen nun sehen, ob es ehrlich genng sein wird“ ꝛc.2
Was würde aus dem armen D. Stellhorn werden, wenn er gerichtet würde
nach dem Maßstab, mit dem er Missouri verurteilt? Auch uns war D. Stell⸗
horns Verhalten wiederholt auffällig, z. B. in Fort Wayne bei seiner Er⸗
klärung der Konkordienformel. (Siehe Lehre und Wehre 52, S. 539 f.) Den
Vorwurf der Unehrlichkeit aber erheben wir deshalb gegen ihn nicht. Auch
wollen wir einzelne Entgleisungen in der Polemik gerne übersehen. Werden
aber diese Entgleisungen habituell und zu einem förmlichen System der
Hetze und Verunglimpfung, wie das bei den ohioschen Blättern seit Jahren
der Fall ist, so machen wir nicht mehr mit. F. B.

Die Ohiosynode faßte auf ihrer Versammlung in 62.. Wis., ihr
Verhältnis zur Jowasynode betreffend, folgende Beschlüsse: „1. Wir bringen
zur Kenntnis, daß die einzelnen Distrikte ihrer Majorität mlach mit Aus⸗
nahme eines Distrikts, welcher einem Punkte nicht zuftimmen konnte, die
Thesen von Toledo angenommen haben. 2. Um der Stellung willen, in
welcher die Synode von Jowa zum Generalkonzil steht, sind wir, bis wir
offiziell von der Jowasynode erfahren, in welchem Verhältnis dieselbe zum
Generalkonzil steht, nicht imstande, kirchliche Gemeinschaft mit derselben auf⸗
zurichten. 3. Was die Errichtung von Gegenaltären und Reibereien auf
dem Missionsgebiet anbetrifft, so war es von jeher unser Bestreben, die⸗
selben au vermeiden, und werden wir auch fernerhin in dieser Praxis fort⸗
fahren.“ (Kirchenzeitung, S. 551.) Zu derselben Sache schreibt die ohiosche
„Kirchenzeitung“ (S. 532): „Die Thesen von Toledo wurden, wie der Präses
der Jowasynode, D. F. Richter, offiziell mitteilt, von der Jowasynode ange⸗
nommen. Auch sämtliche Distrikte unserer Synode nahmen dieselben an,