# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S464
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

464 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sie gewiß selber in der einen oder andern Weise entscheiden. Bis dahin
muß also dieser Punkt wohl ruhen. Daß trotz der Konzilfrage die Verhand⸗
lungen über die Toledoer Thesen der Annäherung zwischen unserer und der
Jowasynode sehr förderlich gewesen sind, wurde mit Nachdruck hervorgehoben.
Immerhin verblieb noch bei einigen Synodalen ein Gefühl der Unsicherheit
in bezug auf die Stellung der Jowasynode, und wird es also unsere Aufgabe
sein müssen, allseitig die rechte Klarheit zu gewinnen. Wenn man bedenkt,
daß viele Synodale bisher wenig mit der Jowashnode in Berührung ge⸗
kommen sind und erst kürzlich der Anerkennungsfrage ihre Aufmerksamkeit
schenkten, so wird dieses Zögern keineswegs befremden. Auf jeden Fall kann
ein Abwarten und ein gründliches Prüfen denen nicht schaden, die in manchen
Stücken noch nicht zur überzeugung gekommen sind. Besteht zwischen unserer
und der Jowasynode die richtige Grundlage zur Einigung und Anerkennung,
so wird sich das je länger desto mehr herausstellen. Liegt noch etwas im
Wege, wie es offenbar mit dem Verhältnis Jowas zum Konzil der Fall ist,
so wird solches, das hoffen wir von Herzen, zur allgemeinen Zufriedenheit
aus dem Wege geräumt werden. Ein Abwarten wird auf unserer Seite nur
von Segen sein, auf seiten Jowas gewißlich auch.“ Der „Luth. Herold“ sagt:
„Die Ohioshynode, wenigstens im großen ganzen, stieß sich an der freund⸗
lichen Haltung der Jowasynode zum Generalkonzil. Wie bekannt, erklärte
auf den letzten zwei Versammlungen des Konzils Präses D. Richter sowie
Prof. Reu, daß ihre Synode mit dem Konzil in Kirchengemeinschaft stehe.
Diese Erklärung trug nicht dazu bei, den in Toledo geschlossenen Freund⸗
schaftsbund zu stärken. In der Ohioer „Kirchenzeitung' verlangte man, daß
sich Jowa erkläre über seine Stellung zum Konzil, ehe von einer Vereinigung
die Rede sein könne. Jowa dagegen ist mit dem Konzil eng verbunden durch
persönliche Beziehungen seit vielen Jahren. Es hat auch mit dem Konzil
in der Herstellung des Kirchenbuchs zusammengewirkt und will die konserva⸗
tive Mehrheit im Konzil stärken, damit im ganzen Konzil es zu einer ein⸗
heitlichen, gesunden lutherischen Praxis komme.“ Das iowasche „Kirchen⸗
blatt“ teilt die obigen Tatsachen mit und bemerkt: „Danach hat die Ohio⸗
synode in ihrer Vertretung als Allgemeine Synode auf der Versammlung
in Appleton, Wis., über die Thesen von Toledo überhaupt nicht verhandelt
und hat sie weder angenommen noch abgelehnt. Auch hat sie die in ihrer
Mitte offenbar gewordene Differenz in bezug auf die „offenen Fragen' auf
sich beruhen lassen. Sie hat vielmehr in der Annahme, sie bedürfe von uns
neben den Erklärungen, die unsere Kolloquenten in Toledo, O., mündlich,
und neben denen, die von dem Allgemeinen Präses unserer Synode schrift⸗
lich abgegeben worden sind, weitere und offiziellere Aussagen unserer Synode
über unser Verhältnis zum Generalkonzil, die ganze Angelegenheit hinaus⸗
geschoben.“ (S. 314.) Schärfer urteilt die „Kirchliche Zeitschrift“ der Jowa⸗
synode: Ohio habe mit obigen Beschlüssen das Urteil ihrer Kolloquenten
„repudiiert“. Sie schreibt: „Obwohl die Toledoer Thesen von allen Distrik⸗
ten angenommen worden waren — nur ein Distrikt hatte einen darin ent⸗
haltenen Punkt, These IV, d, nicht gutgeheißen —, repudiierte die Synode
doch das Urteil ihrer Kolloguenten, die mit einer Ausnahme in Toledo er⸗
klärt hatten, daß ihrer überzeugung nach aus der beiderseitigen Annahme
der Thesen sich folgerichtig ergebe, daß Kanzel⸗ und Altargemeinschaft zwi⸗
schen den beiden Synoden zu Recht bestehe. Sie beschloß nämlich um eines
Punktes willen, der in den von Ohio selbst aufgestellten Thesen überhaupt