# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S473
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 47³

Pfingsttag durchberaten und — abgelehnt; es war nämlich unter den Laien
ein Gegensatz zutage getreten gegen die missourische Stellung in der Frage
der Laienpredigt, des Frauenstimmrechts, der Gebetsversammlungen und der
Schwagerehe. Durch diese Verwerfung ihrer Vorlage ist die Hoffnung un⸗
serer dänischen Glaubensgenossen auf Wiedervereinigung der getrennten
Freikirchen merklich herabgestimmt. Jedoch hegen sie die Erwartung, durch
weitere Verhandlungen P. Saß und einen Teil seiner Leute zu gewinnen;
es wurde denn auch eine Kommission ernannt, die aus den beiden Pastoren
und Lehrer Jensen bestehen und zunächst mit einer Kommission des andern
Parts verhandeln soll. Um fürderhin auch Zeit zu ordentlichen Lehrver⸗
handlungen zu gewinnen, kam man dahin überein, die Shnode um einen Tag
zu verlängern und sie alljährlich am Pfingstfest abzuhalten.“ F. B.

Auf dem zweiten Delegiertenkonvent der lutherischen Freikirchen in
Kassel wurde gehandelt von „der prinzipiellen Stellung der lutherischen Frei⸗
kirchen zu den lutherischen Landeskirchen und insbesondere zu der Frage, ob
und unter welchen Bedingungen Abendmahlsgemeinschaft mit einer Frei⸗
kirche ohne völligen Bruch mit der betreffenden Landeskirche möglich ist“.
P. Anthes aus Hessen hatte folgende Thesen aufgestellt, die sich zu dem ge⸗
mäßigten Unionismus der Breslauer bekennen: „1. Die Beantwortung des
Themas ist schwierig um der Verworrenheit der kirchlichen Verhältnisse
willen. Bestimmung des Begriffs lutherische Landeskirche'. 2. Unsere Stel⸗
lung zu den lutherischen Landeskirchen darf nicht durch die Verschiedenheit
der Verfassung bedingt sein. 3. Das unionistische Fahrwasser, in dem die
lutherischen Landeskirchen trotz des Fortbestehens der lutherischen publica
doctrina treiben, erfordert erneute Prüfung unserer bisherigen Stellung.
4. Noch aber gibt es in den lutherischen Landeskirchen Kreise, die für die
volle Wiederherstellung des lutherischen Bekenntnisses in der Praxis auf
Grund der vorhandenen publica doctrina eintreten. 5. Unsere Stellung
kann diesen Verhältnissen gegenüber keine starr⸗gleichmäßige sein. 6. Unsere
Hauptaufgabe ist, das Band der Gemeinschaft aufrecht zu erhalten, solange
es irgend möglich ist. Dies geschieht durch brüderliches Zeugnis gegen die
Mißstände und durch Pflege der Gemeinschaft mit den bekenntnistreuen
Kreisen. 7. Wenn es innerhalb einer lutherischen Landeskirche zu freikirch⸗
licher Bildung kommt ohne wesentliche Anderung des jetzigen Zustandes, so
steht uns solche Freikirche, falls ihre Bildung aus berechtigten Gründen er⸗
folgt, am nächsten. 8. Das bedingt nicht immer die Aufhebung der Kirchen⸗
gemeinschaft mit der ganzen übrigen Landeskirche, weil Fälle eintreten kön⸗
nen, die nur einem Teile der bekenntnistreuen Kirchenmitglieder gewissens⸗
bedrückend geworden sind. 9. Die Anwendung der mehr kirchenrechtlichen
Sätze: Es muß von Kirche zu Kirche gehandelt werden“ und: „Abendmahls⸗
gemeinschaft ist Kirchengemeinschaft‘ soll eine nicht laxe, aber den kirchlichen
Notständen in mehr seelsorgerlicher Weise Rechnung tragende sein. 1⁰. Wenn
einmal der HErr die Form der Landeskirche ganz zerschlägt, oder die Landes⸗
kirche nur noch als eine unierte besteht, dann darf zwischen den aus den
lutherischen Landeskirchen Kommenden und den Freikirchen nicht ein Riß
klaffen, sondern sie müssen aufs engste Fühlung miteinander haben, damit
sie gemeinsam, will's Gott, die lutherische Kirche der Zukunft bauen.“ über
diese Sätze wurde lange debattiert, von allen Vertretern angenomenen wur⸗
den sie aber nicht. Es ist bekannt, daß die „Sächsische Freikirche“ dieser
unionistischen Freikirchenverbindung nicht angehört. F. B.