# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1908_S477
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 4⁷⁷

nach Kaftan der Weg, daß man die Gottheit des Mittlers Jesus mit aller
VDestimmtheit streicht. Jesus bleibt für Kaftan der Mensch, welcher in einzig⸗
artiger Weise an Gottes Leben oder Geist teil hat; er bleibt der Mensch,
welcher in einzigartiger Gemeinschaft mit Gott steht, und eben deshalb ist
er für alle Zeit Mittler zwischen Gott und uns Sündern. Aber Gott ist er
nicht selber. Mit der Gottheit aber fällt die Trinität, und zwar nicht bloß,
wenn anders D. Kaftan konsequent sein will, die immanente, sondern auch
T— ökonomische oder heilsgeschichtliche, denn auch die letztere existiert in
Wirklichkeit nur unter der Voraussetzung der Gottheit Christi.“ Die
„H. P.⸗K.“ bemerkt: Kaftan klagt, daß Schäder, mit dem „auf Ketzerei ge⸗
richteten Spürsinn der Theologen“ an die Lektüre seiner Broschüre gegangen
sei; erklärt in seiner Abwehr auch, bis zum Bekenntnis der ewigpersönlichen
Präexistenz Jesu fortschreiten zu wollen, damit auch zu der Trinität, und
zwar der immanenten. Schäder erwidert, daß das eine Verschiebung der in
der Broschüre vorliegenden Situation sei; in ihr habe Kaftan die Trinitäts⸗
lehre als ungeeignet für das Verständnis Christi beiseite geschoben und das
Prädikat der Gottheit für Christus negiert. Auch D. Lemme erklärt sich in
der „Reformation“ gegen Kaftan; er schließt seinen Aufsatz mit folgenden
Worten: „Man sollte endlich mit dem neukantianischen Moralismus auf⸗
räumen! Bei Th. Kaftan ist er unüberwunden. Ich sage nicht etwa, er
huldige ihm. Gewiß nicht, er hat mehr. Aber er erinnerte mich an einen
Geistlichen, der im Gespräch über Ritschl zu mir sagte: „Ich bin nicht mit
Ritschl einverstanden; durchaus nicht! Aber er liegt mir noch in allen
Knochen..“ Nach dem Kropper „Kirchlichen Anzeiger“ hat die „zur Klä⸗
rung“ geschriebene Broschüre Kaftans auch unter Laien eine große Auf⸗
regung verursacht. Und in einer folgenden Nummer: „Generalsuperinten⸗
dent D. Kaftan beklagt sich sehr darüber, daß man Mißtrauen gegen ihn
erregt, daß P. Bracker im Breklumer „Sonntagsblatte˖ ihn kennzeichnet als
einen Mann, der entweder nicht weiß, was er sagt, oder etwas anderes sagt,
als er denkt. „Mich des Unglaubens an die Gottheit Christi zu beschuldigen
(wie Schäder tut), hat man kein Recht. Und doch sagt Kaftan in seiner Bro⸗
schüre geradezu: Christus ist nicht Gott. Wir meinen: das Mißtrauen hat
Kaftan selbst erregt, durch die neue Broschüre noch mehr als durch seine
früheren Veröffentlichungen. Dabei ist es sehr bedauerlich, daß er sich gegen
Schäder nicht eines sachlichen Tons befleißigt, wie er ihn sonst in der Polemik
anzuschlagen pflegt. Schäder weist in einem „letzten Wort' diese Art der
Polemik zurück: „Gibt es in Schleswig⸗Holstein oder sonst irgendwo eine
sakrosankte Theologie, der gegenüber Ausstellungen Unrecht werden.
Keine Theologie darf sich so gebärden, als ob man ein Sakrilegium beginge,
wenn man sie auf ihren vollen biblischen, vom Christenglauben umfaßten
Gehalt prüft.“ Kaftan ist ein Anhänger Kants und seine Theologie eine
Mixtur von Theologie und kantischer Philosophie: eine zweite Auflage des
Ritschlianismus. Die Worte Kaftans, an denen sich viele gestoßen haben,
die aber die „A. E. L. K.“ recht deuten zu können glaubt, lauten: „Mittler
zwischen Gott und den Menschen ist der Mensch Jesus Christus. Mittler,
nicht Gott! Das ist das Entscheidende.“ Ferner die Behauptung: wer
in IEsu nicht letztlich den Vater anbete, der befinde sich auf „götzendiene⸗
rischen Bahnen“. F. B.
„Eine neu entdeckte Josuahandschrift. D. Moses Garster, der Ober⸗
rabiner der spanischen und portugiesischen Juden in England, hat in Na⸗