# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1908_S494
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

494 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

Schmälerung des Schriftprinzips. Löscher sagt von Melanchthon, „daß
er vor den Schriften der Väter einen fast göttlichen Respekt hatte und
darinnen, wie auch in den heidnischen Büchern, weit mehr als in Gottes
Wort suchte “.1) Von zwinglianischen Aussagen findet sich aber auch
aus diesem Jahre keine Spur. An Moibanus schrieb Melanchthon den
14. August 1526: Wer leugne, daß sich das „Das“ (robro) aufs Brot
beziehe, dem fehle es am sensus communis. Er würde aber besser
tun, wenn er sich mit solchen nicht streite und in seiner öffentlichen Be⸗
lehrung diesen Streit, der in keiner Weise der Erbauung diene, so viel
als möglich vermeide. ) In einem vorigen Schreiben hatte ihm Me⸗
lanchthon gesagt: Moibanus solle festhalten an der Meinung der alten
Väter, daß Christi Leib im Abendmahl sei. „Tu teneto id, quod veteres
ecclesiastici seriptores senserunt: corpus Christi esse in eucha⸗
ristia.“ 17) Im September desselben Jahres schrieb Melanchthon an
Erbach: Er solle den Streit über das Abendmahl fahren lassen. Luthers
Meinung sei die uralte. „Hocçc scito, Lutheri sententiam perveterem
in ecclesia esse.“ 189) Und am 11. November: üÜber das Abendmahl
solle er nicht streiten. Diese Zänkereien seien zu nichts nütze. Ein
vir bonus weiche nicht leicht von der Meinung der Alten. „Non est
boni viri, temèere a veterum sententia discedere.“ Daß er (Melanch⸗
thon) die Meinung, die die Lutherischen bisher vertreten, für die uralte
halte, habe er ihm bereits geschrieben. )

Ahnliche Stellen bietet das Jahr 1527. Am 18. November schrieb
Melanchthon an Balthasar Thuringus: Er solle das Volk auch in der
Predigt über das Abendmahl belehren, damit nicht etliche dem Irrlehrer
beistimmten. Doch halte er dafür, daß man nicht oft in der Predigt
über solche Streitfragen disputiere. Es sei genug, wenn das bisweilen
bei passender Gelegenheit und mäßig geschehe, damit das Volk wisse,
daß der Leib Christi gegenwärtig sei im Abendmahl: corpus Christi
praesens esse in synaxi in ecclesia juxta promissionem et ordina-
tionem divinam. Nützen würde es, wenn man auch dies betone, daß
die alten Lehrer der Kirche dafürgehalten, der Leib Christi sei wahrhaftig
zugegen: vere adeésse corpus Christi. Hilarius sage deutlich: vere
carnem et vereé sanguinem ibi esse. Ebenso Chrhsostomus und Cy⸗
prian. Das Volk müsse lernen, daß es nicht sicher sei, von diesen
Autoritäten abzuweichen des puren menschlichen Traumes wegen, daß
Christi Leib nicht an vielen Orten sein könne: propter somnium plane
humanum, quod Christi corpus non possit esse in multis locis. Er
wundere sich, daß dieses Fündlein bei manchen so großen Anklang
finde.2) An Spengler schrieb Melanchthon ebenfalls 1527: Er (Me⸗
lanchthon) möge nicht der Urheber eines neuen Dogmas in der Kirche
sein. Darum habe er Billicanus immer ermahnt, die Alten zu Rate
zu ziehen, wie auch er (Melanchthon) tue. Da diese so oft bejahen,

15) Hist. mot. 2, 31. 16) 1, 812. 17) 1, 810.
18) 1, 823. 19) 1, 830. 20) 1, 91¹.