# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1908_S559
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 559

Second-hand knowledge, Wissen aus zweiter Hand, wird hier nicht geboten.

Populär gehalten ist das vorliegende Buch aber nicht. Es setzt vielfach mehr als

gewöhnliche Kenntnis voraus, zumal in Literatur, Geschichte und Philosophie.
F. B.

DanwNISHN To-Dar. By Vernon L. Kellohg. New Vork, Henry
Holt & Oo. Preis: 52.00.

Als Darwin um die Mitte des vorigen Jahrhunderts seine Theorie von der
natürlichen Zuchtwahl veröffentlichte, jubelten alle Evolutionisten und Bibelfeinde:
nun sei die Entwicklungslehre bewiesen, denn Darwin habe gezeigt, wie man sich
die Abstammung und Entstehung der vielen Arten durch die Mechanik der natür⸗
lichen Zuchtwahl denken könne. Die Männer der Wissenschaft posaunten auch bald
in alle Welt hinaus: Darwins Selektionstheorie sei eine bewiesene und ausge—
machte Tatsache. Und jahrzehntelang wagten es Biologen und Zoologen nicht,
dawider zu mucken. Ja, selbst viele Theologen fingen an, mit dem Darwinismus
zu rechnen und ihre Theologie nach diesem Fündlein umzuwandeln. Ungefähr um
dieselbe Zeit aber, da Theologen versuchten, den Darwinismus zu assimilieren,
fingen bedeutende Biologen, Botaniker und Zoologen an, ihn wieder auszuscheiden.
Vornehmlich deutsche Forscher sind es, die wider Darwin Stellung genommen.
Und obwohl sie zum größten Teil selber Evolutionisten sind und auch bleiben
wollen, so bekennen sie doch offen, daß die Selektionstheorie, die seit Dezennien
das Idol der Wissenschaft war, unhaltbar sei. Zu diesen Forschern gehören Wie⸗
gand, Haacke, von Sachs, Götte, Korschinsty, Haberlandt, Steinmann, Eimer,
M. Wagner, von Kolliter, Nägeli, Kerner, F. von Wagner, Fleischmann, O.
Schultze, O. Hertwig, Dennert und viele andere. Auf den ersten 128 Seiten seines
Buches führt nun Kellogg die Argumente dieser Forscher gegen die Selektionslehre
vor, zum großen Teil in ihren eigenen Worten. Nach Wiegand stimmen weder
die Voraussetzungen noch die Konsequenzen des Darwinismus mit der Natur
überein. Die Selektionslehre entspreche nicht den Anforderungen einer wissen⸗
schaftlichen Hypothese; sie sei eine philosophische Spekulation, welche die Prin⸗
zipien der Kausalität und der organischen Entwicklung aufs gröbste verleugne;
der Darwinismus sei einer jener Versuche, welche im Namen der Naturforschung
die Naturforschung verderben; im eigenen Lager sei er bereits in allen wesent⸗
lichen Punkten wissenschaftlich überwunden. Den Angriffen auf den Darwinis⸗
mus läßt Kellogg Seite 129 bis 186 die haltlosen Aussprachen seiner Verteidiger
folgen, der ganzen wie der halben Darwinisten, zu welchen letzteren er sich selber
rechnet. Daran schließen sich auf fast 200 Seiten zahlreiche andere Theorien, die
verschiedene Gelehrte aufgestellt haben, um die evolutionistische Entstehung der
Arten begreiflicher zu machen, als das durch die Selektionstheorie Darwins ge⸗
schieht. Sie alle scheitern jedoch an der unwandelbaren Wahrheit der Schrift und
der Natur: „Ein jegliches nach seiner Art“, vor der die Evolutionisten absichtlich
die Augen verschließen. Auch Kellogg tut die Lehre der Schrift von der Ent⸗
stehung der Arten durch göttliche Schöpfung, die einzige cuusa sufkiciens und ver⸗
nünftige Erklärung für das Leben in der Natur, ab mit der Phrase: für diese
Lehre fehle der „wissenschaftliche Beweis“. F. B.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

440n purely patriotic grounds.“ Das Schreiben unserer Brüder in New
Hork an Präsident Roosevelt infolge seiner offenen Erklärung zu gunsten
der Papisten: es sei beschränkte Bigotterie (narrow bigotry), wenn jemand
sich weigere, für einen Präsidentschaftskandidaten zu stimmen, wenn dieser
ein Papist sei, ist nicht bloß in zahlreichen politischen und kirchlichen Blät⸗
tern abgedruckt worden, sondern hat auch vielfach herzliche Zustimmung ge⸗
funden, wie im Tyeologcal Quurterly ausführlich gezeigt wird. Wir