# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 05 25_S158
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

158

gische Bedenken, das des Regensburger Theologen Wolfgang Waldners, betrifft, so sucht Herr Pastor Grabau dadurch allein zu beweisen, daß dasselbe nicht für uns spreche, ja daß wir damit die „Leser des Lutheraner ebenfalls getäuscht“ haben, weil der sel. Waldner von guten Christen rede, die aus fremden bedrückten Orten kommen; solche guten Christen seien zwar sie, die preußischen Lutheraner, in Deutschland gewesen, aber nicht die „Rottengeister,“ die wir angenommen hätten. Wahrscheinlich hat Herr Pastor Grabau hierbei nicht bedacht, daß unter diesen preußischen Lutheranern, die er einst selbst angenommen, eben mehrere von denen waren, die er jetzt nur Rottengeister titulirt. Er wird nun freilich sagen: „Diese bösen Buben sind erst hier offenbar geworden, ich habe sie auf ihr scheinheiliges Bekenntniß einstmals aufgenommen.“ Aber hiermit gibt er uns selbst unsere Rechtfertigung an die Hand, wenn er und Herr Pastor Winkler uns damit zu beschämen sucht, daß er uns beweist, wie auch unter den von uns Angenommenen, räudige Schafe gefunden würden.

Herr Pastor Grabau sollte sammt Herrn Pastor Winkler bedenken, daß die Sache zwischen uns endlich doch auf die Frage hinauslaufe: Wer lehrt rein nach Gottes Wort, den symbolischen Büchern unserer lutherischen Kirche und den Zeugnissen Luthers und anderer erleuchteter Lehrer, deren Rechtgläubigkeit wir beiderseits anerkennen? Wird es offenbar, daß Herr Pastor Grabau gegen uns die reine symbolische lutherische Lehre vertheidigt hat, so ist's außer Zweifel, daß wir uns gefangen geben und bekennen müssen, in der Annahme der von ihm Gebannten oder Abgegangenen schwerlich gesündigt zu haben; wiewohl auch dann in Unwissenheit, denn deß ist Gott unser Zeuge, daß uns weder persönlicher Haß, noch irdischer Vortheil dazu vermocht hat, sondern allein die Ueberzeugung, daß wir diejenigen nicht von uns stoßen dürften, welche sich von denen trennten, die wir selbst in gefährlichem und verderblichem Irrthume erblicken. Oder wird es offenbar, daß Herr Pastor Grabau in der angeblich Missourischen Rottengeisterei die alte reine evangelische lutherische Lehre angegriffen, bestritten und auf alle mögliche und erdenkliche Weise mit Hohn und Spott bedeckt hat: was beweisen denn alle die Nachweise, daß einige von uns Angenommene und von ihnen Ausgegangene böse Leute seien?*) Im schlimmsten Falle für uns, daß wir nicht die nöthige Strenge angewendet bei Aufnahme von Leuten, die vorgeblich alle um der falschen Lehre ihres vorigen Predigers willen von ihm nach Gottes Wort gewichen sind und bei uns die Spendung der Gnadenmittel begehrt haben; oder daß wir zu schnell zugefahren sind und nicht erst alles versucht haben, Einigung in der Lehre herbeizuführen, ehe wir durch Annahme Getrennter den klaffenden Riß noch erweiterten.

*) Es scheint, Herr Pastor Grabau hat schon an diesen Fall gedacht, ja selbst daran, daß ihm auch noch dazu nachgewiesen werden könne, er habe falsch gebannt. In der letzten Nummer des Informatoriums fängt man nehmlich schon an, den Grundsatz zu vertheidigen: Ein etwan ungerechter Bann, wenn er wirklich vorkäme, ist keine falsche Lehre und gibt kein Recht zur Trennung!“ Wir bemerken jedoch, daß dieser Aufsatz wider die Regel ohne Angabe des Verfassers ist; der will wahrscheinlich abwarten, wie die Sache abläuft. Böse Omina!

Nun wohlan, der Kampf ist angebrochen. Wir werden mit Gottes Hülfe auf dem Kampfplatz erscheinen und uns durch Nichts von der Hauptsache ablenken lassen. Auch das Siegesgeschrei unserer Herrn Gegner vor der Beendigung des Kampfes wird uns nicht beirren, eingedenk des Ausspruches des weisen Salomo: „Das Ende eines Dinges ist besser, denn sein Anfang.“ Pred. 7, 9.

Herr Pastor Winkler

bedient sich in der 14. Nummer des Informatoriums einer so nichtswürdigen unchristlichen Polemik gegen uns, den Redakteur des „Lutheraner,“ indem er uns wissentliche Lügen und schurkenhafte Winkelzüge insinuirt, daß wir von allem Kampf mit diesem Herrn abzustehen uns genöthigt sehen, da Gründe gegen Unverschämtheit eben so wenig ausrichten, wie ein Schwerdt gegen eine gewisse andere Waffe. Wir sind, Gott sei Dank! noch nicht so weit herunter, daß wir zur Rettung unseres guten Namens nöthig hätten, uns gegen einen Menschen feierlich zu vertheidigen, der mit advokatischer Gewandheit uns das Prädikat eines Lügners aufzuheften versucht. Wir fordern diejenigen, welche den „Lutheraner“ und das „Informatorium“ lesen, auf, unseren Aufsatz gegen Herrn Pastor Winkler und dessen Antworten vergleichend zu lesen, so wird es einer Vertheidigung von unserer Seite bei denen, die nicht anstatt Ja—Nein, und anstatt Nein—Ja lesen, nicht bedürfen. Wir haben bis jetzt aus Mangel an Zeit nach unserer Zurückkunft von Deutschland das Informatorium nur wenig berücksichtigen können. Dies scheint Herrn Pastor Winkler so kampflustig und übermüthig zu machen; er wisse aber, schenkt Gott Zeit und Kraft, so wollen wir das Versäumte alles noch treulich nachholen. Wir fürchten hingegen, wenn die Erzählung von Geschichten bei Herrn Pastor Winkler zu Ende sein wird, so dürfte dem lieben Manne ein gewisser anderer wichtigerer Stoff ausgegangen und das große Goliathschwerdt entfallen sein. Bessert sich übrigens Herr Pastor Winkler und läßt selbiger ein Bestreben blicken, endlich auch einen christlichen Kampf anzutreten, so versprechen wir, ihm in Allem Rede zu stehen, auch, wo nöthig, ihm auf den oben angeführten Vorwurf eben so glimpflich und christlich bescheiden zu antworten, wie wir unsere erste Antwort verabfaßt. Wird aber Herr Pastor Winkler fortfahren, alles durcheinander zu werfen, jede gottlose Rede und That von Gliedern unserer Gemeinden frevelhaft als eine Frucht unserer Lehre und uns als Theilnehmer daran hinzustellen, uns von Kopf bis zu Fuß mit dem Kothe seiner Schimpfreden zu bewerfen und dann auszurufen: Sehet, solche Leute sind dies!—so werden wir ihn nie einer Antwort würdigen, sondern uns um ihn, als einen offenbar- und darum unschädlich- gewordenen Lästerer nicht kümmern, so wenig, als unsere alten Theologen sich um viele Lästerschriften der jesuitischen Schreier gekümmert haben.

Möchte doch Herr Pastor Winkler endlich bedenken, daß seine Weise zu streiten wohl eine Zeitlang einigen gewünschten Eindruck hervorbringt, redliche Seelen gegen die Angegriffenen mit Bedenken erfüllt, insonderheit aber in ungebrochenen Herzen etwa einige Schadenfreude wirkt. Endlich aber wird selbst der rohe Pöbel satt, solchem Spiele zuzusehen, die Kinder Gottes hingegen werden bald betrübt und suchen endlich in dem giftigen wirren Kampf etwas, woran sich ihre arme umhergeworfene Seele in Anfechtung und Todesnoth festhalten kann. Kommt aber endlich dieser Zeitpunct, dann hat der, welcher leidenschaftlich stritt, wenn er erst auch oft applaudirt wurde, verspielt und der, welcher in der Stille sein Gewissen zu bewahren suchte und vor allem darnach trachtete, sich in dem Kampfe mit Menschen den offenen Zugang zum Gnadenstuhl nicht selbst zu verschließen, gewonnen.

Gebe Gott, daß Herr Pastor Winkler sich nicht auch durch diese uns erpreßte Expectoration erbittern, sondern vielmehr besänftigen läßt; denn, wie gesagt, zu einem christlichen Kampfe erklären wir uns bereit; ja, wir geben selbst die Hoffnung nicht auf, daß, wenn zu einem solchen Kampfe Raum gelassen wird, eine Einigung und Verständigung zur Freude der heiligen Engel, zum Troste der armen Kirche und zur Ehre des Friedefürsten nicht unmöglich ist. Wird aber dazu kein Raum gelassen, sondern jedes annähernde Friedenswort als ein Bußbekenntniß, also als ein Aufgeben der erkannten Wahrheit ergriffen, ausgelegt und ausgebeutet; jede von der Gegenpartei zum Vorwurf gemachte Handlung von vornherein von ihr als muthwillige Bosheit gebrandmarkt; keine Möglichkeit zugestanden, daß das, was man an dem Andern tadeln zu müssen meint, ein Werk aus irrendem Gewissen gewesen sein könne—: nun dann, so thue man, was man nicht lassen kann und verantworte am jüngsten Tage den unmöglich gemachten Frieden der Kirche.

Die Religion der Atheisten.

Ein Atheist oder auf deutsch ein Gottesleugner ist nothwendig zugleich ein unmoralischer Mensch; wenn man ihn anders noch einen Menschen nennen kann, da ja derjenige, welcher das ihm von Natur eingepflanzte Gottesbewußtsein auszutilgen trachtet und daher alle Menschenwürde verleugnet, zum Thiere herabgesunken ist. Nicht alle Atheisten sind jedoch muthig genug, ihre eigentlichen Grundsätze zu offenbaren. Die meisten, während sie ihren Schöpfer mit frohem Maule verleugnen und lästern, sind dabei so feig und so heuchle-