# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 06 08_S166
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

166

Heiligkeit Stimme Christi Stimme sei, der durch sie handele und rede.“ — So redet Luther vom Pabst 1518; wie er später von ihm geredet, weiß alle Welt; man lese z. B. in den Schmalkaldischen Artikeln den vierten des andern Theiles, wo Luther den Pabst auf das bestimmteste für den Antichrist und seine (des Pabstes) Stimme für das Brüllen des höllischen Löwen erklärt.

Anstatt daß man jedoch, wenn man von Luther's wieder an den Tag gebrachter reiner Lehre redet, die früheren von römischem Sauerteige noch nicht ganz gesäuberten Lehrentwickelungen ausscheiden, und sein späteres lauteres rein-evangelisches Bekenntniß annehmen, und nur dies als Luther's wahre Lehre vortragen sollte, so thut man jetzt häufig das Gegentheil. Nicht nur berufen sich sehr häufig unwissende Römlinge auf Aussprüche Luther's aus früheren Zeiten und verschweigen spätere; sondern selbst Protestanten, selbst angeblich strenge Lutheraner begehen dieses Hysteron Proteron, und berufen sich, obgleich spätere gegentheilige Erklärungen Luther's da sind, auf frühere, oder, wo Luther schon früh etwas zum Pabstthum Gehöriges erkannt und verworfen hat, auf Späteres, wo er dieses angeblich wieder zugegeben haben soll.

Dieser Verkehrung und Entstellung der lutherischen Lehre macht sich unter Anderen auch das Buffaloer „Informatorium“ schuldig; ob mit Wissen und Willen, oder nicht, das weiß allein der Herzenskündiger; nach der Liebe wollen wir gern das Letztere annehmen. Für dießmal theilen wir zur Warnung zunächst ein Beispiel davon mit, wie man sich im „Informatorium“ auf Aussprüche Luther's als lutherische Lehre beruft, die derselbe in jener früheren Zeit gethan hat, von der er selbst also spricht: „Daher, christlicher Leser, wirst du in meinen ersten Schriften und Büchern finden, wie viel Artikel ich dem Pabst dazumal mit großer Demuth nachgelassen und eingeräumt habe, welche ich hernachmals für die schrecklichste Gotteslästerung und Gräuel gehalten und verdammet habe, und in Ewigkeit verdammt haben will.“ (Siehe; Vorr. zum 3. Wittenb. Theil.) —

So heißt es nehmlich No. 14. des „Informatoriums“ in einem Aufsatze, betitelt: Falsche Freiheit in der Kirche: „Ein etwan ungerechter Bann, wenn er wirklich vorkäme, ist keine falsche Lehre, und giebt kein Recht zur Trennung. Wer da meint ungerecht gebannt zu sein, soll nach Lutheri Lehre (diese Worte hat auch das „Informatorium mit gesperrter Schrift) „in der Kirche bleiben und allda ordentlich und christlich seine Beweise bringen und sein Recht suchen. Gott wird es wohl offenbar machen. Aber ein böser Mensch will durch eilige Trennung und Ausreißen sein Unrecht verbergen, Joh. 3, 20.“

Es ist nun allerdings wahr, als Luther noch ein gefangenes Gewissen hatte und, wie er sich selbst ausdrückt, wenn er nur der Kirchen Namen hörete, erschrack, da hat er wirklich etwas Aehnliches noch gelehrt, was der anonyme Verfasser jenes Aufsatzes ihm zuschreibt. So heißt es z. B. in dem „Sermon von der Kraft des Bannes“ vom Jahre 1518, wo Luther den oben erwähnten Brief an den Pabst schrieb: „Der unrechte Bann ist ein köstlicher Verdienst; darum soll man den gerne leiden, wo man deiner Entschuldigung, die mit Demuth und Niedrigkeit geschehen soll, nicht statt geben will. Denn alsdenn kannst du mit dem 109. Psalm sagen: Fluchen sie, so segne du. Allein darauf habe Achtung, daß du die Gewalt der Kirche nicht verachtest . . . Ja, haben wir Befehl vom HErrn Christo, uns mit unserm Widersacher auf dem Wege zu vertragen und versöhnt zu werden, wie vielmehr will uns gebühren, mit der Kirchen, ob sie uns gleich durch unwürdige Diener züchtiget, einig zu sein? Denn sie bleibet doch die holdseligste liebste Mutter, alldieweil sie bleibet; es bleibet aber die Kirche, dieweil Christus ihr Bräutigam in Ewigkeit bleibet,“ (Siehe Luther's Werke, Hall. Ausg., Tom. XIX., S. 1097. 98.)

Wer jedoch Luther's Schriften nur ein wenig kennt, der weiß, wie ganz anders Luther später geurtheilt und wie er sich da vor dem Namen und Geschrei: Kirche! Kirche! heiliges Amt! Diener Gottes! Hier ist des HErrn Tempel! Hier ist des HErrn Tempel!“ nicht mehr gefürchtet, sondern vielmehr gewiß gewußt hat: daß nicht die wahre Kirche, sondern die falsche, nicht die Prediger als Diener Christi, sondern als Feinde Christi und Diener des Teufels an jemanden einen „ungerechten Bann“ vollziehen; da Christus deutlich nicht von seiner Kirche, sondern von der Synagoge des Satans sagt: „Sie werden euch in den Bann thun,“ nehmlich euch, meine lieben Jünger und Christen (Joh. 16, 2.) Daher ja Christus im folgenden Verse nicht nur vom leiblichen Morden, sondern auch vom ungerechten Bann sagt: „Und solches werden sie euch darum thun, daß sie weder meinen Vater noch mich erkennen.“ Ueber diesen Spruch schreibt daher Luther in der Kirchenpostille: „Wiewohl wir auch lassen gelten, daß die Papisten auch der Kirchen Aemter üben, täufen, Sacrament reichen ꝛc., wo sie es anders nach Christi Ordnung handeln. Aber wo sie solch Amt wider uns (nehmlich durch ungerechten Bann) „wollen brauchen, das sprechen wir aus diesem Urtheil Christi nichtig und kraftlos, und halten sie für die rechten Abgesonderten und Abtrünnigen von der Kirche Christi.“ (Der Leser lese die ganze Predigt über dieses Evangelium.)

Ferner heißt es über jenen Text in der Hauspostille: „Derohalb, wer diese zwei Kirchen recht unterscheiden und urtheilen will, der darf nicht auf das Amt allein sehen; denn auch die falsche Kirche kann das Amt recht haben und führen, und ist dennoch keine Kirche; wie man siehet, daß die falsche Kirche gar herrlich den Namen Gottes führet und rühmet. Daran soll man sich nicht kehren. Denn da stehet das andere Gebot und lehrt uns, daß der Name Gottes auch unnützlich geführt werde. Dazu bitten wir in der ersten Bitte, im Vater Unser, daß Gottes Name geheiligt werde; welches ist je eine gewisse Anzeigung, daß derselbe Name von Vielen verunheiliget werde. Derohalb, wo die falsche Kirche zufährt und mit dem Namen Gottes u. der Kirchen bannen und verdammen will, da gilt's Aufsehen's, daß du dich nicht lassest schrecken, sondern ein Unterscheid machest, u. sagest: Ich höre Gottes Namen wohl, ich höre wohl, daß du die Kirche rühmst, aber solches können die Unchristen auch. Derohalb muß man das Urtheil anders suchen, und am ersten darnach sehen, ob man auch Gottes Namen recht führe und des herrlichen Namens der Kirche nicht mißbrauche.“ (S. Predigt am Sonntag Exaudi. New Yorker Ausg. S. 314.)

Doch Luther hat im Jahre 1530 eine eigene „Schrift von den Schlüsseln“ geschrieben, ein wahrhaft güldenes Büchlein, das wohl werth wäre, wieder aufgelegt zu werden, indem darin, so zu reden, die rechte Quintessenz des lieben Evangeliums so klar und so tröstlich, so kurz und doch so gründlich, so tief und so gewaltig wiedergegeben ist, wie nach unserer geringen Erfahrung wohl kaum in einem anderen Buche. Darin spricht nun Luther auch von dem ungerechten Banne, und zwar unter Anderem Folgendes:

„Was sagst du aber zu dem Spruch Gregorii, droben angezeigt: Unser Bann ist zu fürchten, wenn er gleich unrecht wäre? Das sage ich darzu: Der Spruch sei Gregorii oder seiner Mutter, so hat ihn der Teufel gesprochen; den Doktor dürft ich noch fröhlich ansehen, der so lehren wollt, daß ich mich vor dem Unrecht und Lügen sollt fürchten, wenn's gleich ein Engel vom Himmel wäre, und dürfte seinen schrecklichen Bann heißen nehmen und enhintern führen, und die Nasen dran wischen, da Adamskinder aufsitzen. Was soll denn auch solche schändliche Lästerung, die uns Christen darf unverschämt gebieten, öffentlich Unrecht und bekannte Lügen fürchten, und für einen Gott anbeten? Wo St. Gregorius solches gesagt, gemeinet, und nicht gebüßet hätte: so müßte er im Abgrund der Höllen sein, das darf keines Fragens. Doch will ich Gregorium nicht verdammen . . , . Du hörest hie (Matth. 18, 15–18.), daß es müssen gewisse öffentliche Sünde sein, gewisser bekannter Personen, da ein Bruder den andern sündigen siehet; dazu solche Sünde, die zuvor brüderlich gestraft und zuletzt öffentlich vor der Gemeine überzeugt sind, darum die Bullen und Bannbriefe, darin also stehet: Excommunicamus ipso facto, lata sententia, trina tamen monitione praemissa. Item: De plenitudine potestatis “(wir thun hiermit nach gefälltem Urtheile, doch nach voraufgegangener dreimaliger Ermahnung, in Bann; deßgleichen: Nach unserer Machtvollkommenheit ꝛc.),, das