# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 08 04_S196
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

196

auslegung irren, sind sogleich Ketzer. Alle Ketzer irren zwar in Betreff des Glaubens; aber nicht alle, welche (also) irren, sind sogleich Ketzer; was Augustinus so ausdrückt: „Nicht jeder Irrthum ist eine Ketzerei, obgleich jede Ketzerei, die für unrecht angesehen wird, dies ohne einen Irrthum nicht sein kann;“ anderwärts aber schreibt er: „Irren werde ich können, ein Ketzer werde ich nicht sein.“ — Manche stoßen mit ihrem Irrthume nicht geradezu an den Grund des Glaubens selbst an, sondern, indem sie den Grund der Kirche beibehalten, welcher Christus ist in seiner Person und in seinem Amte, bauen sie darauf Heu und Stoppeln, 1. Cor. 3, 11. 12; dergleichen der Irrthum Cyprians war, daß diejenigen wieder zu taufen seien, welche von Ketzern getauft worden sind; der Irrthum Augustins, daß die Kinder mit dem heiligen Abendmahl zu speisen seien, ꝛc. Solche aber sofort für Ketzer anzusehen, gebührt sich keineswegs, da Ketzer außer Christo einen anderen Grund suchen, diese aber auf den wahren Grund die Stoppeln irriger Meinungen bauen. — Einige rechnen auch diejenigen zu den Ketzern, welche privatim im Glauben Irrthümer hegen, obgleich sie dieselben nicht ausstreuen noch Andere auf ihre Partei zu ziehen sich bemühen. Aber obgleich solche mit großer Gefahr ihrer Seelen irren, so sind sie doch, eigentlich und genau zu reden, keine Ketzer; denn diese werden in der hl. Schrift also beschrieben: daß sie kommen zu Anderen, sie zu verführen, Matth. 7, 15; daß sie zu dem Schaafstall des HErrn kommen, um zu stehlen, zu würgen und umzubringen, Joh. 10, 10; daß sie nicht allein selbst von der Wahrheit abfallen, sondern auch Anderer Glauben verkehren, 2 Tim. 2, 18; daß sie irren und Andere in die Gemeinschaft ihrer Irrthümer verleiten, verführen und werden verführt, 2 Tim. 3, 13; daß sie neben einführen verderbliche Secten, 2 Petri, 2, 1; daß sie Verführer seien, die in die Welt ausgehen und fremde Lehre bringen, 2 Joh. 7. und 10. Endlich, wenn zu einem Irrthum, welcher wider den Grund streitet, nicht Halsstarrigkeit hinzu kommt, so kann er noch nicht für eine eigentlich sogenannte Ketzerei geachtet und erklärt werden. Denn jenes Laster ist nicht blos in dem Verstand, noch blos in dem Willen zu suchen. Sondern wie der wahre und seligmachende Glaube, Erkenntniß im Verstand, Beifall und Zuversicht im Willen begreift, so begreift die Ketzerei Irrthum im Verstand und Hartnäckigkeit im Willen zugleich in sich; daher die Ketzer Tit. 3, 10. also beschrieben werden: „Einen ketzerischen Menschen meide, wenn er einmal und abermal ermahnet ist, und wisse, daß ein solcher verkehrt ist und sündiget, als der sich selbst verurtheilt hat,“ d. h., der durch sein eigenes Urtheil verdammt ist. Von solchen heißt es 1 Tim. 1, 19., daß sie Glauben und gutes Gewissen von sich gestoßen und am Glauben Schiffbruch erlitten haben, und 1 Tim. 4, 2., daß sie Brandmaal in ihrem Gewissen haben. Augustinus schreibt: „Welche ihre Meinung, obwohl sie falsch und verkehrt ist, doch nicht mit hartnäckigem Eifer vertheidigen, insonderheit so sie dieselbe nicht in stolzer Vermessenheit selbst ausgebrütet, sondern von verführten und in Irrthum gefallenen Eltern empfangen haben, die Wahrheit aber emsig suchen, bereit, sich weisen zu lassen, wenn sie dieselbe finden; diese sind keineswegs unter die Ketzer zu rechnen.“ (Ib. § 370.)

Die Wittenberger theologische Fakultät vom Jahre 1619 (u. A. bestehend aus Balduin, Meißner, Franz): „Nun ist's wohl an dem, daß nicht ein jeglicher Irrthum in der Lehre eine verderbliche Secte (oder Rotte) sei, denn auch die Apostel vor der sichtbaren Ausgießung des heiligen Geistes über sie in der Lehre geirret, die doch niemand für Sectirer gehalten, denn solches von ihnen aus Einfalt und Unwissenheit geschehen. So ist auch mancher Irrthum in der Lehre, der das Fundament des Glaubens nicht umstoßet, welchen St. Paulus dem Heu und Stoppeln vergleichet, die auf das Fundament gebaut sind und durch das Feuer bewährt werden, 1 Cor. 3, 13. Solchen Irrthum kann man noch keine verderbliche Sekte (Rotte) oder Ketzerei nennen. Rechte verderbliche Secte aber ist eigentlich ein Irrthum in der Lehre, so von denen, die in der Kirchen Christi leben, wider das Fundament der Lehre geführet und halsstarrig bestritten wird, auch Zertrennung und Aergerniß neben der heilsamen Lehre anrichtet, und sich daraus nicht weisen läßet, sondern die, so solcher Secte anhangen, verharren darinnen ungeachtet vielfältiger Warnung und Vermahnungen, so deswegen an sie ergangen. Daher entspringen vier unterschiedliche Stücke, so zu einer verderblichen Secte (oder Rotte) gehören:
1. Der Irrthum muß wider das Fundament des christlichen Glaubens laufen.
2. Er muß vorsätzlicher Weise vertheidigt werden.
3. Die Kirche wird dadurch getrennt und geärgert.
4. Eine verderbliche Secte läßt sich gar nicht weisen, sondern will Recht behalten, und bleibet also halsstarrig auf ihrer Meinung.
Das Fundament dieser Beschreibung beruhet auf diesen Sprüchen heiliger Schrift: 1 Cor. 3, 11. Gal. 1, 7. 8. Röm. 16, 17. 1 Tim. 6, 3. 2 Tim. 2, 18. 3, 13. Tit. 3, 11. (Siehe: Consil. theol. Witebergensia. I. f. 526.)

Calov: „Zwischen einer Rotte (oder Secte) und einer Spaltung (oder Trennung) pflegt man so zu unterscheiden, daß eine Rotte ein Zwiespalt im Glauben, eine Spaltung aber ein Zwiespalt in Betreff der Gebräuche, der Sitten und der Liebe sei, oder auch in dem, was (nur) in einer Beziehung zum Glauben (circa fidem) steht und nicht geradezu die Regel des Glaubens betrifft. Aber eine Spaltung nimmt man entweder allgemein, und dann bezeichnet sie jede Zerreißung der Kirche; oder man nimmt sie im engeren Sinne, sofern sie von einer Secte verschieden ist. Also, daß diese (die Secte) durch Nichtübereinstimmung mit der Regel und dem Fundament des Glaubens eine Zerreißung herbeiführt; die Spaltung aber nicht zwar durch Zwiespalt im Glauben, sondern in Fragen, welche sich auf den Glauben beziehen, oder in Gebräuchen, so doch, daß der Leib der Kirche dadurch zerrissen wird. . . Die Worte, Spaltung und Rotte, wenn man auf den biblischen Gebrauch sieht, verhalten sich, wie ein weiterer und engerer Begriff. Denn eine Spaltung bedeutet in der Schrift jede Trennung, geschehe sie nun wegen Glaubensartikel, oder wegen Ceremonien. Eine Rotte aber bedeutet nach der Redeweise der Schrift eine Secte, welche in einem Hauptartikel des Glaubens irrt, entweder wirklich, dergleichen die Secten der Sadducäer waren, welche die Auferstehung leugneten, Apstg. 5. 17., und der Pharisäer, welche verschiedene Hauptstücke des Glaubens verkehrten, Apstg. 15. 5., daher auch ein Mensch ein Sectirer (oder Rottirer, Ketzer) in diesem Sinne genannt wird; oder nach der Meinung der Leute, wie man sprach von einer Secte oder Rotte der Nazarener oder Christen, Apg. 24, 5. 28, 22. 26. 5. Nach kirchlicher Redeweise aber heißt eine Spaltung gewöhnlich eine Kirchentrennung wegen Ceremonien oder geringer Streitigkeiten, wegen Nebenlehren, wobei die Einigkeit des Glaubens bewahrt wird, wenn nehmlich kein Glaubensartikel umgestoßen, die Liebe aber und Einigkeit der Kirche aufgelöst wird; eine Secte (oder Rotte) aber, wenn die Wahrheit der Glaubensartikel umgestoßen wird. Jene Verschiedenheit beweist auch die Stelle 1 Cor. 11, 18, 19. Denn daß eine Rotte etwas Schlimmeres sei, als eine Spaltung, zeigt der Apostel durch das Wörtchen „auch“ an, welches hier steigernd ist: „Ich höre, es seien Spaltungen unter euch, und zum Theil glaube ich es. Denn es müssen auch Rotten unter euch sein.“ Der Apostel sagt nehmlich, er glaube leicht, daß unter ihnen Spaltungen und Zank seien über Dinge von geringer Bedeutung, da unter ihnen selbst über Artikel des Glaubens Streitigkeiten oder Rotten sein müßten. Hieraus erhellt, daß hier nicht, wie manche gemeint haben, die Worte Spaltung und Rotte gleichbedeutend genommen, sondern unterschieden werden.“ (Bibl. illustr. ad Cor. 1, 10. et 11, 18. 19.)

Hieraus erhellt, daß es durchaus unbiblisch und unlutherisch ist, jeder Spaltung sogleich das Prädikat einer Rotte zu geben; es ist dies aber ein um so größerer Mißbrauch des Wortes Gottes und um so sündlicher, wenn die Spaltung gerechte Ursachen hatte. Findet nehmlich die Trennung von einer Gemeinschaft wegen deren falscher Lehre statt, oder weil die Gemeinschaft die sich Trennenden falscher Lehre beschuldigte und ihre reine Lehre verketzerte, so ist die Trennung eine gerechte. Daher schreibt der alte Freund Luther's, der Naumburger Bischof Amsdorf von den Adiaphoristen, welche dem Pabst etwas nachgaben: „Dieweil sie uns heimliche Rotten heißen, so können wir kein Sacrament