# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 08 17_S202
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

202

stus bekennt sich zu seiner göttlichen unumstößlichen Ordnung, nicht zu unserer Willkühr und Unordnung.“

Der liebe Leser sieht hier: Herr P. Grabau sieht 1. den, welcher nicht ordentlich berufen ist, selbst wenn er die Absolution spricht, das hl. Abendmahl verwaltet, nicht für einen Menschen an, der damit das Amt verwaltet. Herr P. Grabau lehrt 2. nicht, daß die Amtsverwaltung kräftig sei wegen des Wortes, sondern umgekehrt, daß „die Worte der Einsetzung kräftig seien wegen des Amtes.“ Hr. P. Grabau lehrt ferner 3. nicht, daß ein Absolutionsprechen u. Sacramentverwalten ohne ordentlichen Beruf nur unrechtmäßig (illegitimum) geschehe — das wäre ja freilich ganz richtig, biblisch, lutherisch —, sondern daß dies auch unkräftig, ungültig (non ratum) sei. Herr P. Grabau lehrt endlich 4. nicht, daß wir gewiß sein können, daß der HErr Absolution und Sacramente durch sein Wort verwirklichen und darreichen wolle, wenn nur diese heiligen Handlungen nach Christi Einsetzung verwaltet werden; sondern vielmehr erst dann, wenn auch noch der, der diese Stiftungen Gottes verwaltet, in rechter Ordnung dazu berufen ist.

Jeder sieht, daß dies falsche unlutherische Lehre ist. Was den 1. Punkt betrifft, so schreibt Luther: „Und daß ich einmal auf die Frage antworte, die ich oben thät, nehmlich, wie man sich halten solle gegen den Pfarrherrn im Pabstthum, weil sie allzumal nicht anders, denn von Winkelbischöfen zur Winkelmesse geweihet sind; hier sollst du so thun: seinen Chresem und Winkelweihe sollst du nichts achten, noch ansehen, als die gewißlich nichts ist, der Kirchen und dir auch nichts nützet noch dienet; sondern da schau auf, daß er das Pfarramt inne hat, welches nicht sein, sondern Christi Amt ist. Laß dich auch nicht irren, ob er sei ordentlich berufen, oder habe sich hinein gekauft oder gedrungen, wie er hinein kommen ist, über Haupt oder über Fuß, er sei Judas oder St. Peter, da laß dir nichts anliegen; scheide du das Amt von der Person, und das Heiligthum vom Gräuel.“ (XIX, 1555.)

Was den 2. Punkt betrifft, so schreibt Luther: „Der Täufer macht keine Taufe, sondern Christus hat sie zuvor gemacht; der Täufer reicht und gibt sie allein. Denn da stehet Christus Ordnung, die ist, wie St. Augustinus spricht: Accedit verbum ad elementum, et fit sacramentum (Kommt das Wort zum Element, so wird es ein Sacrament): wenn man Wasser nimmt, und thut sein Wort dazu, so ist’s eine Taufe, wie er befiehlt Matth. am letzten V. 19.: „Gehet hin, lehret alle ꝛc. Dieser Befehl und Einsetzung, die thut’s; die machen, daß Wasser und Wort eine Taufe ist; unser Werk oder Thun ex opere operato thut’s nicht. Denn es heißet nicht darum eine Taufe, daß ich täufe, oder das Werk thue, wenn ich auch heiliger, denn St. Johannes oder ein Engel wäre. Sondern darum heißet mein Taufen eine Taufe, daß es Christi Wort, Befehl und Einsetzung also geordnet hat, daß Wasser und sein Wort sollen eine Taufe sein. . . . Also auch, daß Brod und Wein Christi Leib und Blut werde, ist nicht unsers Thun’s, Sprechens noch Werks, viel weniger des Chresems oder Weihe Schuld, sondern es ist Christi Ordnung, Befehl und Einsetzung Schuld; derselbe hat befohlen (wie St. Paulus sagt 1. Cor., 11, 23.): Wenn wir zusammen kommen, und seine Worte über Brod und Wein sprechen, so soll es sein Leib und Blut sein; daß wir hier auch nicht mehr thun, denn reichen, und geben Brod und Wein mit seinen Worten nach seinem Befehl und Einsetzung. Und solch sein Befehl und Einsetzung vermag und schafft, daß wir nicht schlecht Brod und Wein, sondern seinen Leib und Blut darreichen und empfahen.“ (Schrift von der Winkelmesse und Pfaffenweihe vom J. 1533. XIX, 1548. 49.) Was den 3. Punkt betrifft, so schreibt Luther ebendaselbst: „Ich will nicht sagen, wie die Papisten, daß kein Engel noch Maria könne wandeln ꝛc.*), sondern so sage ich: Wenn gleich der Teufel selbst käme (wenn er so fromm wäre, daß er’s thun wollte oder könnte) — oder ich setze, daß ich’s hernach erführe, daß der Teufel so herein in das Amt geschlichen wäre**), oder hätte sich gleich lassen als in Mannsgestalt berufen zum Pfarramt und öffentlich in der Kirche das Evangelium gepredigt, getauft, Messe gehalten, absolvirt, und solch Amt und Sacrament als ein Pfarrherr geübt und gereicht, nach dem Befehl und Ordnung Christi: so müßten wir dennoch bekennen, daß die Sacramente recht wären, wir rechte Taufe empfangen, recht Evangelium gehört, rechte Absolution krieget, recht Sacrament des Leibs und Bluts Christi genommen hätten. Denn es muß unser Glaube und Sacrament nicht auf der Person stehen, sie sei fromm oder böse, geweihet oder ungeweihet, berufen oder eingeschlichen, der Teufel oder seine Mutter; sondern auf Christo, auf seinem Wort, auf seinem Amt, auf seinem Befehl und Ordnung. Wo dieselben gehen †), da muß es recht gehen und stehen, die Person sei, wer und wie sie wolle oder könne.“ (XXI. 1551.) — Was endlich den 4. Punkt betrifft, so schreibt Luther in eben dieser Schrift: „Wenn ein Schalk, Hurenkind, oder Dieb in ein fremd Erbgut kommt, so gilt alles Gut eben so viel, als wenn’s der rechte Erbe hätte. Also gehet’s hie mit den Sacramenten auch. Wir thun Wasser und Wort zusammen, wie er uns gebeut; aber solch unser Thun macht’s nicht zur Taufe, sondern Christi Befehl und Ordnung. Wir thun nach seinem Gebot Brod und Wein zum Worte Christi; aber solch unser Thun wandelt’s nicht, sondern Christus Wort und Ordnung. Wenn nun hie der Teufel oder sein Glied die Ordnung Christi hielte und darnach thäte, so wäre es gleichwohl die rechte Taufe und Sacrament. Denn Christus wird um’s Teufels oder böser Leute willen kein Lügner noch Betrüger seiner Kirchen, sondern täufet sie und gibt ihr seinen Leib und Blut, es sei die Hand, dadurch er’s thut, weß und wer sie wolle. Bekennen doch die Papisten selbst, daß die Taufe, im Scherz oder Spielsweise gegeben, sei eine rechte Taufe; wie in Historia Ecclesiastica von St. Athanasio geschrieben stehet, daß er mit seinen Gesellen und Kindern am Meere spielete, und täufete sie, wie er’s hatte gesehen in der Kirchen vom Bischofe, und der Bischof Alexander hielt’s für eine rechte Taufe, und täufete dieselben Kinder nicht wiederum.“ (XXI. 1553. 54.)

*) Das heißt, durch die Consecration Brod und Wein in Leib und Blut Christi verwandeln, wie die Papisten lehren.
D. R.

**) Luther setzt also erstlich den Fall, daß der Teufel auch nicht ordentlich berufen worden wäre.
D. R.

†) Der Leser sieht hieraus, nach Luther’s Lehre „geht eben da das Amt,“ wo Gottes Wort recht gepredigt, oder wo die Taufe, oder das hl. Abendmahl recht verwaltet, oder die Absolution nach Laut des Evangeliums gesprochen wird, wenn auch der, welcher diese Amtsstücke handhabt, keinen ordentlichen Beruf hat. Wäre das nicht der Fall, so könnte auch niemand in das Predigtamt als in ein fremdes Amt greifen. Daher wird in den symbolischen Büchern das Wort selbst geradezu das Amt des Geistes genannt und hiermit angezeigt, daß, wo das Wort erschallt, wer es auch verkündigen möge, auch das Amt gehe, und daß daher wohl das Pfarramt an das Wort, nicht aber das Wort an das Pfarramt gebunden sei, was Pastor Grabau verwechselt. Vergl. Concordienbuch p. 805.

Wir thun hiernach Hrn. P. Grabau gewiß nicht Unrecht, wenn wir behaupten, daß der Anschauung desselben von dem Predigtamt eigentlich der römische Begriff eines geistlichen Standes zu Grund liege. So schreibt Carpzov in seiner Einleitung in die symbolischen Bücher: „Das Wort Ordo bedeutet bei den Papisten, materialiter genommen (das heißt, nicht als die Handlung, wodurch der Ordo entsteht, sondern als geistlicher Stand selbst), einen hervorragenden Grad in der Kirche, welcher zu rechtmäßiger und gültiger Ausübung einer sacramentalen Handlung die Fähigkeit gibt.“ (p. 413.) Davon spricht auch Gerhard in seinen Locis. Daselbst heißt es nehmlich: „Diese allgemeine Fähigkeit setzt Luther dem priesterlichen Charakter entgegen, von dem die Scholastiker und Päbstler disputiren, daß durch das Sacrament der Ordination in der Seele des Empfängers derselben eine gewisse geistliche Macht bewirkt und verursacht werde, durch die der Priester fähig werde, das Sacrament des Altars zu machen, so daß es ohne jene (Macht) auf keine Weise verwirklicht werden könne, und weil sie sagen, daß zum Zeichen dieser Macht der Seele ein Charakter eingedrückt werde.“ (L. de sacr. §. 29.) Endlich schreibt Chemnitz auf die Worte des Tridentinischen Concils: „Wenn jemand sagt, daß nicht allein die Priester die Verwalter der Absolution seien, sondern daß zu allen Gläubigen Christi gesagt sei: Was ihr auf Erden binden werdet ꝛc., kraft welcher Worte jeder absolviren könne, der sei verflucht!“ u. A. Folgendes: „Es ist kein Zweifel, daß Gott durch die verkündigte Stimme des Evangeliums wirksam sei, von wem dieselbe auch immer verkündigt werden möge. Warum macht