# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 09 14_S11
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

11

sem Punkte geirrt, wäre es dann christlich, deswegen so unbarmherzig über uns herzufallen? Ist das Christi Sinn?

Doch vielleicht geht Hr. v. Rohr in sich und läßt sich diesen seinen Eifer mit Unverstand zu einer heilsamen Beschämung dienen, wenn wir ihm nun einfach nachweisen, daß nicht wir, sondern er selbst im Irrthum ist; denn mag derselbe immerhin in seinem blinden Fanatismus uns der Lüge und des Betrugs ohne Scheu vor Gott beschuldigen, wir wollen sein Versehen gern für einen bloßen gerade ihm sehr verzeihlichen Irrthum annehmen.

Die Sache verhält sich aber so. Vorerst zeigt schon der ganze Inhalt der Vorrede, daß dieselbe nicht im Jahre 1545 geschrieben sein könne. Denn, um nur Einiges anzuführen, so erbietet sich Luther darin erstlich, wenn es seinen Kirchenobern (majoribus ecclesiae) so gefällig sei, sein Amt und seinen Lehrberuf zu verlassen, da seine Worte so unangenehm und verhaßt seien; und sodann erklärt er, sich gegen seine Feinde wegen einer im Jahre 1518 gehaltenen Predigt über die Kraft des Bannes vertheidigen und zu Abwehr übler Nachrede dem Druck übergeben zu müssen. Welche Verblendung gehört nun dazu, zu glauben, dies habe Luther 27 Jahre nach Haltung der kleinen Predigt geschrieben, nachdem er das Pabstthum bereits gestürzt, und in demselben Jahre, in welchem er die Schrift geschrieben hatte: „Das Pabstthum zu Rom, vom Teufel gestiftet!“ Welche Verblendung gehört dazu, sich zu überreden, die Papisten hätten alles andere vergessen, hätten sich noch nach 27 Jahren mit jener im höchsten Grade glimpflichen zu Wittenberg gehaltenen Predigt getragen und deshalb Luther'n eine böse Nachrede gemacht! Fürwahr, wer bei solcher Beschaffenheit der Sache noch darauf kommen kann, daß das Jahr jener bestätigenden Vorrede das letzte Jahr vor Luther's Tode gewesen sei, dessen kritischem Genie wäre wohl die Annahme zuzutrauen, der Grabauische Hirtenbrief sei nichts anderes als die 95 Thesen, welche Luther an die Schloßkirche zu Wittenberg wider Tezel's Ablaßkram angeschlagen habe.

Hr. v. Rohr wird freilich sagen, er sei als guter Lutheraner ein Feind der neueren sogenannten inneren Kritik; er lasse sich daher mit solcher gottlosen Wissenschaft nichts abstreiten, damit möge man ihm ja vom Leibe bleiben. Er beruhige sich jedoch. Es liegen nehmlich zufällig auch geschichtliche Beweise vor, daß die bestätigende Vorrede nicht, wie Hr. von Rohr behauptet, vom Jahre 1545, sondern vom J. 1518 herrührt, die so handgreiflich sind, daß sie auch ein Feind der inneren Kritik nicht bestreiten kann. Der alte Valentin Ernst Löscher hat nehmlich, wie er in seinen „Reformations-Akten“ S. 377. schreibt, ein Exemplar unseres lutherschen Sermons von der Kraft des Bannes, im Jahre 1518 zu Leipzig gedruckt, besessen, in welchem die von Hrn v. Rohr in das Jahr 1545 versetzte bestätigende Vorrede bereits Wort für Wort sich befand. Löscher hat auch den Sermon sammt der Vorrede in die Acten vollständig aufgenommen, darin Hr. v. Rohr denselben nachlesen und vergleichen kann. Jeder Zweifel aber darüber, ob auch Löscher, dieser große Alterthumsforscher und Literaturkenner, recht gesehen, oder etwa die Jahrzahl verwechselt habe, wird schwinden, wenn unser geehrter Herr Gegner nur die Ueberschrift der Vorrede gelesen haben wird, welche also lautet: “F. Martinus Lutherus. Pio lectori salutem,” d. i. „Bruder Martin Luther erbietet dem frommen Leser Heil.“ Luther war also, da er diese Vorrede schrieb, noch Mönch, daher er sich frater Martinus, d. i. Bruder Martin nennt. Ein Mönch war aber Luther bekanntlich ein Jahr vor seinem seligen Tode nicht mehr. (Vide hist. Lutheranismi aut. Seckendorfio.)

Daß aber Luther laut der Vorrede zu dem Sermon von 1518 denselben um seiner Widersacher willen herausgab, kam daher: Als Luther den Sermon seinen Wittenbergern Anfang Juli des Jahres 1518 mündlich gehalten hatte, entstand darüber ein großer Lärmen. Um Luthern zu stürzen, ward davon nach Augsburg an die Glieder des damals dort versammelten Reichstags geschrieben, und der Inhalt gräulich entstellt. So hielt es denn Luther für's beste, die Predigt, so viel er davon noch im Gedächtniß hatte, durch den Druck zu veröffentlichen, und damit man nicht meine, er thue dies aus Furcht, sein Amt zu verlieren, erklärte er sich eben in der Vorrede dazu bereit, sein Amt niederzulegen, wenn es seine Kirchenobern für gut befänden.

Dies alles meldet nicht nur Löscher in den angezogenen Reformationsacten, sondern ist auch aus Luther's Briefen, die er in jener Zeit geschrieben, ersichtlich. Vergleiche Luther's Werke, Hall. A. Tom. XXI, 598, wo Luther ohne allen Arg bezeugt, daß der Sermon mit solcher Bescheidenheit abgefaßt sei, daß er hoffe, derselbe werde „auch bei denen, die selbst zur Tyrannei Lust haben, werth gehalten werden. Denn, setzt er hinzu, es ist nichts darinnen von mir gelehret, das sie nicht selber gelehret und noch lehren.“ Man vergleiche ferner Tom. XV., Anhang, Seite 24, wo Luther selbst die ganze Geschichte erzählt. Selbst Löscher sagt, Luther habe darum den Sermon so glimpflich abgefaßt, „um des römischen Hofes noch etwas zu schonen.“—

Es bleibt nun noch übrig, zu erklären, was wohl von dem Bericht zu halten sei, darauf Hr. v. Rohr unglücklicherweise gefallen und der ihn verführt hat, seinen, wahrlich! wenig ehrenvollen, voreiligen und vergeblichen Siegesjubel zu erheben. Damit hat es aber folgende Bewandniß. Im Jahre 1559 ist unser Sermon, so viel wir haben erkunden können, das erstemal in deutscher Sprache* und zwar von einem obscuren Autor herausgegeben worden; auf dem Titelblatt dieser Ausgabe aber heißt es: „Und ist solcher Sermon 1545 des Jahrs vor seinem Absterben zuvor bekräftigt, aus dem Lateinischen ersten Tomo seiner Bücher ins Deutsche gebracht.“ Was nun der obscure Uebersetzer und Editor mit dieser „Bekräftigung“ sagen will, ist freilich mit völliger Gewißheit nicht zu ermitteln. Das Wahrscheinlichste ist jedoch, der gute Mann hat gemeint, weil der Sermon im Jahre 1545, im ersten Band der lateinischen Werke Luther's mit dessen Bewilligung aufgenommen worden, so habe ihn Luther damit „bestätigt.“ Der Mann mag nehmlich wohl seiner Zeit ein Kritiker gewesen sein, dergleichen es jetzt viele gibt. Denn will man wissen, wie Luther seine früheren, in jenen lateinischen ersten Band seiner Werke aufgenommenen Schriften, also auch seinen Sermon „bestätigt“ habe, so darf man nur die Vorrede lesen, welche Luther—und das ist außer Zweifel gerade in dem vielgenannten Jahre 1545 zu jenem Bande geschrieben hat. Darin heißt es unter anderm folgendermaßen:

*Wenigstens findet sich der Sermon deutsch weder in der Jenaischen noch Wittenbergischen deutschen Ausgabe der Werke Luthers.

„Ich bitte aber den christlichen Leser vor allen Dingen, und bitte ihn um unsers Herrn Jesu Christi willen, daß er dieselben ganz bedächtiglich und mit großem Mitleiden lesen wolle, und wissen, daß ich vor dieser Zeit ein Mönch und der rechten unsinnigen, rasenden Papisten einer gewesen sei, der im Anfang dieser Sachen so voll und trunken, ja so gar in des Pabsts Lehre ersoffen, daß ich bereit wäre gewesen, zu ermorden, wo es in meiner Macht gestanden, oder hätte zum wenigsten Gefallen daran gehabt und dazu geholfen, daß ermordet wären worden, alle diejenigen, so dem Pabst auch in den geringsten Syllaben nicht hätten Gehorsam leisten wollen. Ein solcher eifriger Saulus war ich dazumal, wie noch heutiges Tages viel sind; und war mit nichten so gar eiskalt und erfroren, das Pabstthum zu vertheidigen, wie Eck und seinesgleichen gewesen, daß ich mich dünken ließ, daß sie mehr ihres Bauchs halben den Pabst verfochten, denn daß sie ihnen die Sache sollten ernstlich angelegen sein lassen. Ja, ich halte dafür, daß sie noch, als Epikurer, des Pabsts nur spotten; ich aber nahm mich der Sachen mit Ernst an, als der ich mich für dem jüngsten Tag ängstiglich furchte und entsatzte, und doch von Herzensgrund begehrte, selig zu werden. Daher wirst du, christlicher Leser, in diesen meinen ersten Schriften finden, wie viel und großer Artikel ich dem Pabst demüthiglich zugelassen und eingeräumet habe, die ich hernacher und zu dieser Zeit für die höchsten Gotteslästerungen und Gräuel gehalten und verdammet habe, und also noch halte und verdamme. Wollest derhalben diesen meinen Irrthum oder (wie es meine Widersacher giftig deuten) ungleiche, widerwärtige Reden der Zeit und meiner Unwissenheit zumessen. Ich war anfänglich gar allein und, die Wahrheit zu sagen, solche schwere Sachen zu handeln, allerdings ungeschickt und viel zu ungelehrt; denn ich bin unversehens und ohne alle meine Gedanken und Willen in diesen Zank und Hader kommen, deß ich Gott selbst zum Zeugen anrufe . . . Nun siehe und lerne doch, christlicher Lehrer, an meinem Fall, wie schwer es sei, aus solchen Irrthümern sich zu wickeln oder zu