# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 09 28_S17
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Lutheraner.

„Gottes Wort und Luthers Lehr' vergehet nun und nimmermehr.“ (Offenb. Joh. Cap. 14, v. 6. 7.)

Herausgegeben von der Deutschen Ev. Luther. Synode von Missouri, Ohio und andern Staaten.

Redigirt von C. F. W. Walther.

Jahrg. 9.  St. Louis, Mo., den 28. September 1852.  No. 3.

Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle zwei Wochen einmal für den jährlichen Subscriptionspreis von Einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben vorauszubezahlen und das Postgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne No. für 5 Cents verkauft.

Nur die Briefe, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an den Redakteur, alle anderen aber, welche Geschäftliches, Bestellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adresse Mr. F. W. Barthel, care of C. F. W. Walther, St. Louis, Mo., anher zu senden.

Vorwort des Redakteurs

zum neunten Jahrgang des „Lutheraner.“

(Fortsetzung und Schluß.)

Wäre Herr Pst. Grabau auf den Vorschlag unserer Synode zu einer mündlichen freundlichen Besprechung der, zwischen der letztern und ihm obschwebenden, Lehrdifferenzen eingegangen, wir zweifeln nicht, es wäre endlich zur Einigung gekommen. Wäre auch nicht alsbald nach der ersten Unterredung eine vollkommene Concordia zu Stande gebracht worden, so wäre doch sicher durch Gottes Gnade der Grund dazu gelegt worden. Die geringsten Zeichen von Nachgiebigkeit von Seiten Pst. Grabau's und seiner Anhänger würden uns bewogen haben, unsere amtliche Gegenstellung gegen sie aufzugeben. Endlich wäre es daher gewiß (bei redlichem Willen von beiden Seiten, nichts Eigenes, sondern allein das Kleinod der reinen Lehre unserer Kirche festzuhalten) auch zu völligem Consens in der Lehre gekommen; und dann würde es ja ein Leichtes gewesen sein, die während des Streits entstandenen Gemeindespaltungen rückgängig zu machen und alles so zu ordnen, wie es bei einträchtiger Lehre nach Gottes Wort geordnet sein soll. Nimmer würden wir uns solcher Getrennter angenommen haben, die sich dann etwa aus persönlicher Abneigung, aus Unversöhnlichkeit und hartnäckigem Mißtrauen zu einer Wiedervereinigung nicht würden haben verstehen wollen. Gott, der in das Herz sieht, ist unser Zeuge, wie aufrichtig und herzlich uns nach Einigung verlangt hat und daß kein Opfer uns zu groß gewesen sein würde, was wir zur Förderung solcher Einigkeit hätten bringen sollen und mit gutem Gewissen hätten bringen können, was wir dafür nicht mit Freuden gebracht haben würden.

Nachdem aber alle unsere Versuche gescheitert sind, auf friedlichem Wege Einigkeit in der Wahrheit herbeizuführen, gescheitert an der Empfindlichkeit und Härte Pst. Grabau's, der keinen Augenblick auch nur davon absehen kann, daß wir von ihm Verstoßene aufgenommen haben: was sollen und können wir nun thun?*)

*) Uns ist kein Beispiel aus der Kirchengeschichte bekannt, daß rechtgläubige Lehrer abgeschlagen hätten, mit ihren Widersachern sich mündlich zu unterreden, wenn diese es begehrten, oder daß sie die Bedingung gestellt hätten, die Widersacher müßten erst ihr Unrecht eingestehen und erst Buße thun! Wohl aber finden sich Beispiele vom Gegentheil in Menge. So verstand sich Luther bekanntlich im J. 1529 zu einer freundlichen Unterredung über die entstandenen Differenzen selbst mit einem Zwingli, der Luthern und Luther's reine Lehre auf das Abscheulichste eine Reihe von Jahren verlästert und eine gräuliche Rotterei getrieben hatte. Aber Luther, der demüthige Luther, konnte leicht vergessen, womit er beleidigt worden war; Gottes Ehre und das Heil der Kirche stand ihm am höchsten. Das überwand das Mißtrauen, das er für seine Person gegen die Maaßregel eines Colloquiums hatte.

Sollen wir den Frieden der Kirche etwa damit erkaufen, daß wir (was Pst. Grabau von uns fordert) uns ihm zu Füßen werfen? Sollen wir etwa bekennen: Wir haben gesündigt, daß wir Leute aufgenommen haben, die er verstoßen hat, er, ein Mann, der unsere Lehre verdammt hat und noch immer verdammt und dessen eigene Lehre wir für falsch, unlutherisch, unbiblisch erkennen, und jene Leute, die dieses Mannes falsche Lehre mit uns eingesehen haben und sich zu der von uns öffentlich geführten Lehre bekennen? Wäre eine solche Buße, wenn wir sie um Friedens willen thäten, nicht eine gräuliche und abscheuliche Verleugnung der erkannten Wahrheit? Würde das also nicht für uns eine Buße zur Verdammniß, eine gottlose Demuth sein? Und welche Frucht könnten wir daher auch für die Kirche von solcher Buße erwarten? — Nein! — wie sich Pst. Grabau auch winden und wenden mag, sein Publicum zu täuschen — jeder Unpartheiische von gesundem Verstande sieht ein: das können wir nicht; jeder sieht ein: erst muß der Streit über die Lehre ausgefochten sein, ehe an einen Widerruf von unserer Seite in Betreff der Annahme Getrennter vernünftiger Weise auch nur gedacht werden kann, da wir diese Getrennten um der falschen Lehre willen (Pst. Grabau's) angenommen haben; so lange daher Pst. Grabau nicht bewiesen hat, daß er in der Lehre rein und daß die von uns ihm gemachte Anschuldigung falscher Lehre ungegründet, hingegen die von ihm uns gemachte gegründet sei; so lange also Pst. Grabau nicht