# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 09 28_S18
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

18

dadurch zuvor bewiesen hat, daß die Ursache, die uns zu jener Praxis bestimmt hat, falsch gewesen sei: so lange ist es, wir können nicht anders sagen, geradezu unsinnig, den Widerruf der Wirkung zu verlangen.

Aber vielleicht meint mancher Leser, wenn es uns auch um des Gewissens willen nicht möglich wäre, aus bloßer Friedensliebe zu widerrufen, so sollten wir uns doch dadurch dazu bewogen fühlen: zu schweigen, und Pastor Grabau und die Seinen so lange wider uns schreiben und schreien zu lassen, bis dieselben des Dinges müde geworden sein würden; es gebe ja in dieser bösen Zeit viel wichtigere Sachen, die einen ernsten Kampf erforderten; es giengen ja in der lutherischen Kirche noch gar viel gröbere u. ärgere Irrthümer im Schwange, als die Grabauischen sein möchten. Hierauf antworten wir Folgendes. Zwar werden wir nicht aufhören, noch immer Zeugniß abzulegen gegen die groben Verfälschungen der reinen Lehre und gegen den groben Abfall von unserer Kirche, dessen sich hier die sogenannten Neulutheraner schuldig machen, die hauptsächlich durch die Glieder der sogenannten Generalsynode vertreten sind; allein dieses Neulutherthum ist mit Gottes Hilfe schon so aller Welt entdeckt, daß sich nicht leicht ein Mensch, der wirklich der lutherischen Kirche treu sein will, noch dadurch täuschen läßt. Gerade weil Pst. Grabau's Irrthümer hingegen feiner und für Einfältige und Unkundige nicht so leicht erkennbar sind, ist es um so nothwendiger, daß diejenigen, welche sie durchschaut haben, ihre Stimme laut dagegen erheben. Es ist wohl wahr, Tausende haben in unseren Zeiten aus Unkenntniß ähnliche Irrthümer, wie Pst. Grabau, die man dennoch nicht als gefährliche Lehrer bezeichnen kann. Sie führen nämlich ihre falschen Grundsätze nicht durch, sie behalten dennoch den guten Grund und bauen daher, trotz ihrer Irrthümer, die sie aus Schwachheit für sich hegen, das Reich unsers HErrn. Aber die Gefährlichkeit einer Irrlehre muß nicht nach Solchen, sondern nach denen, welche sie consequent durchführen, beurtheilt werden. Pastor Grabau's Irrlehren sind aber so beschaffen, daß sie, streng durchgeführt und angewendet, endlich nothwendig den Grund umstoßen und unsägliche Gewissens-Tyrannei und -Verwirrung erzeugen müssen und, wie am Tage liegt, bereits erzeugt haben. Pst. Grabau hat falsche Lehre von Kirche, von der Kraft des Amtes, von dem Gehorsam gegen den Prediger, von dem Bann ꝛc. ꝛc.*) Diese Irrthümer inficiren sein ganzes Lehrsystem so, daß darunter vor allem die theure Lehre von der Rechtfertigung und somit die Gewißheit des Heils der Zuhörer große Gefahr leidet. Es ist darin ein papistischer Sauerteig, der alles durchsäuert hat. Welche Untreue wäre es daher von unserer Seite, wenn wir aus Menschenfurcht, oder aus Menschengefälligkeit, oder aus falscher Kirchenpolitik schweigen wollten! Die Geschichte lehrt, wenn in einer Zeit ein Extrem bekämpft wurde, immer endlich eine Parthei auftauchte, welche in das andere Extrem gerieth. Immer sind gerade in den Zeiten, wo man in Lauheit u. Indifferentismus immer mehr von der Wahrheit abthat, wieder andere aufgestanden, welche zur Wahrheit hinzugethan haben, die nun recht streng sein wollten und daher alles um sich her, was ihre Traditionen und Menschensatzungen nicht annehmen wollte, als unkirchlich, als Rotten und Sekten verwarfen und verdammten, während gerade sie, wenn nicht links, doch rechts, am weitesten von der einfältigen Bahn der Wahrheit abwichen. So standen zu Christi Zeiten den abthuenden lauen Sadducäern die hinzuthuenden zelotischen Pharisäer, und vor etwas mehr, als hundert Jahren, selbst in der lutherischen Kirche wirklich irrige Pietisten den, auf der anderen Seite ebenso, wenn nicht weiter, abirrenden Orthodoristen gegenüber, die allein die Orthodoren d. h. die Rechtgläubigen sein wollten. Während z. B. gewisse Pietisten die heilige göttliche Ordnung des Predigtamtes durch Mißbrauch des geistlichen Priesterthums angriffen, so schrieb auf der anderen Seite unter Anderen der Orthodorist Carpzov*) von dem Schiff der Kirche also: „Die obrigkeitlichen Personen und die Prediger sitzen da gleichsam als die Vornehmen am Steuerruder, indem sie die Ehre zu gehorchen dem Volke lassen!“ (Siehe: Dispp. acad. p. 1271) Bald darauf sagt derselbe: „Es ist offenbar, daß das Volk sich allein dadurch bei Entscheidung von Lehrstreitigkeiten zu betheiligen habe, daß es seine Zustimmung zu erkennen gibt!“**) (Ib. p. 1286.) Ist's hieraus nicht offenbar, daß dieser überaus orthodox sein wollende, einen Spener bekriegende Mann bereits auf der anderen Seite abgewichen war und von Kirche und Predigtamt grobe papistische, hierarchische Grundsätze und Darstellungen angenommen hatte? Schon mehrere Jahrzehnde vor Entstehung des Pietismus hatte — um nur noch Ein Beispiel zu erwähnen — der orthodoristische Zelot Corvinus zu Danzig auf öffentlicher Canzel dem armen Volke über Arnd, den Verfasser der bekannten sechs Bücher vom wahren Christenthum, gepredigt: „Der Teufel würde dem Arnd den Lohn geben; er begehre nicht dahin zu kommen, da Arnd im Sterben hingefahren!“ Wem schauert nicht die Haut vor solcher angeblicher Orthodoxie? Wer wünschte nicht, lieber von einem Corvinus in den Bann gethan worden zu sein, als mit ihm ein solches Verdammungsurtheil ausgesprochen zu haben? So wenig wir nun ruhig zusehen könnten, wenn eine solche Afterorthodorie hier in Amerika wieder von den Todten erstehen wollte, welche römische Hierarchie und päbstliche Verdammungssucht in die lutherische Kirche bringen würde: so wenig können wir zu den Irrthümern Pastor Grabau's und der Seinen schweigen, denn dessen Lehre ist der gerade Weg zu solchem Lutherthum und dessen Kampfweise nichts anderes, als eine schmähliche Caricatur (Zerrbild) eines Lutherkampfes. Nun wird zwar dieses Counterfeit eines angeblich strengen Lutherthums gewiß bald wieder außer Cours kommen, nachdem etwa einige wenige Unkundige vergeblich darin ihr Heil gesucht haben; während das alte wahre evangelische Lutherthum trotz aller Eklipsen (Verfinsterungen) nicht nur immer bleiben, sondern auch immer wieder herrlich hervorleuchten wird. Wer sollte aber nicht wünschen, daß er sich in der Zeit der Eklipsen nicht berücken lassen, sondern den trüglichen Schein der vergänglichen Menschengedanken u. Menschenwerke erkennen und unverrückt bei der unveränderlichen Wahrheit und ihrer Trägerin, der wahren Kirche, bleiben möge?

*) Wir werden Pst. Grabau's Irrthümer in späteren Nummern nach der Reihe vornehmen und mit Gottes Wort aufdecken.

*) Es ist dies nicht der vortreffliche Verfasser der Isagoge in die symbolischen Bücher (gst. 1657), sondern dessen Sohn (gst. 1699).

**) Gewiß mit Recht machte Rudelbach schon vor zwölf Jahren hierzu die Bemerkung: „Heißt das nicht fast Spott treiben, und muß man nicht mit tiefer Wehmuth fragen: „Wo war die zarte Sorge der Augsburg. Confession für die Gewissensfreiheit jedes Einzelnen hingeschwunden? Wo das Prinzip der Reformation von der Freiheit eines Christenmenschen, und das noch dazu in göttlichen Dingen, die das ewige Heil der Seele betreffen?“

Wir verhehlen uns übrigens keinesweges, daß der Kampf, den wir von nun an zu kämpfen haben werden, ein schwieriger ist. Nicht daß es schwierig sein sollte, die Irrthümer Pst. Grabau's mit kurzen und klaren Worten aus Gottes Wort, aus den Bekenntnissen unserer Kirche und aus den Schriften unserer rechtgläubigen Kirchenlehrer nachzuweisen! Was diesen Kampf schwierig macht, ist dieses. Erstlich haben wir einen Gegner, welcher bei seinem Kampfe nicht ehrlich zu Werke geht. Anstatt vor allem unsere Lehre zu widerlegen (möchte er dies immerhin auf das schärfste zu thun versuchen), geht seine Absicht vielmehr vor allem dahin, unsere Person verächtlich zu machen, um uns dadurch auf ein anderes Feld zu verlocken und das Publicum so gegen uns einzunehmen, daß dasselbe unsere Gründe nicht genau prüfe, sondern uns im Voraus verurtheile. Daneben hat unser Gegner die Taktik, wenn er unsere Lehre darstellt, dieselbe zu entstellen, Wahres und Falsches zu vermischen, uns neben der Verwerfung eines wirklichen Irrthums durch ein unvermerktes Einschiebsel zugleich die Verwerfung einer offenbaren Wahrheit mit anzudichten und nun gegen den von ihm selbst geschaffenen Popanz, als gegen einen Irrthum, den wir hegen sollen, zu Felde zu ziehen. Unser Gegner hat kein Gewissen dafür, unsere Aussprüche so zu nehmen und den Inhalt derselben seinen Lesern so vorzulegen, wie er weiß, daß wir sie verstanden wissen wollen. Ohne diese Ehrlichkeit und Gerechtigkeit von Seiten der Kämpfenden verwandelt sich der Kampf in eine meuchlerische Fechterei, in welcher der ehrliche Streiter dem verschlagenen Gegner oft das Feld räumen, das letzte Wort lassen und sich gefallen lassen muß, für überwunden angesehen zu werden; denn wer mag sich dazu hergeben, alle die Fechterstreiche