# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 09 28_S21
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

21

früheren Einigkeit ab. Denn eine ungerecht gebannte Kirche sondert sich weder von einzelnen, noch von allen Gliedern der früheren Einigkeit, sondern, von der früheren Einigkeit ohne ihre Schuld ausgeschlossen und wider ihren Willen abgesondert, behält sie die brüderliche Liebe gegen sämmtliche unschuldige Christen der früheren Einigkeit und bleibt mit denselben durch die innerliche Einigkeit innigst verbunden; und sie würde ihnen auch, wenn sie bekannt wären, alle zur äußerlichen Einigkeit erforderlichen Liebesdienste erweisen, wenn sie nicht durch die unter denselben herrschenden Schismatiker* gehindert würde, oder wenn nicht auch die Unschuldigen selbst, durch die unter ihnen herrschenden Schismatiker verführt, die Gemeinschaft mit ihnen scheuten.† Sodann setzt auch der angeführte Grund ungereimter Weise voraus, daß die ungerecht gebannten Kirchen verpflichtet seien, zur Einigkeit der ungerecht bannenden und schismatischen Kirche zurückzukehren; da es im Gegentheil und umgekehrt die Schuldigkeit der ungerecht bannenden Kirche ist, den ungerechten Bann aufzuheben und zu den ungerecht gebannten Kirchen zurückzukehren. Denn diejenige, welche andere Kirchen ungerecht bannt, hört durch den Bruderhaß, welchen sie durch den ungerechten Bann offenbart, und durch das Gebrechen des Schisma's auf, eine wahre Kirche und ein Glied des mystischen Leibes Christi zu sein; diejenigen aber, welche ungerecht gebannt werden, bleiben wahre Kirchen und Glieder des mystischen Leibes Christi, was, wie wir gesehen haben, selbst die („papistischen“) Herrn Gebrüder nicht leugnen können. Der schismatischen Kirche liegt aber ohne Zweifel ob, daß sie vom Bruderhaß abstehe, durch den sie eine wahre Kirche zu sein aufgehört hat, und daß sie den ungerechten Bann, welcher die Wirkung des Bruderhasses ist, aufhebe und zu der Einigkeit der Kirchen, welche sie ungerecht gebannt hatte, zurückkehre und daher durch eine ernstliche Buße sich mit Gott und den beleidigten Kirchen wieder versöhne und nach Wiederversöhnung mit denselben, die Würde einer wahren Kirche wieder erlange.“ (D. J. Musaei tract. de eccl. Jen. 1671. P. II. p. 316—320.)

*Unter den Schismatikern sind hier diejenigen zu verstehen, die in der ungerecht bannenden Gemeinde an dem ungerechten Bann und somit an der Spaltung Schuld sind.

†Past. Grabau sagt, auf den ungerechten Bann der falschen Kirche sei freilich nichts zu geben, aber der ungerechte Bann der wahren Kirche muß respektirt werden. Das ist eine petitio principii; denn das ist eben zu erweisen, daß die wahre Kirche ungerecht banne. So sagten einst die Papisten zu Luther: Wer die wahre Kirche nicht hört, der ist ein Heide und Zöllner; also bist Du ein Heide und Zöllner. Aber Luther antwortete: Das Erste gebe ich zu; aber erst beweist, daß ihr die wahre Kirche seid; dann muß ich euch freilich hören, oder ich bin ein Heide und Zöllner. Die wahre Kirche läßt aber nur das wahre Wort Gottes von sich hören. Haltet ihr mir das nicht vor, so höre ich auch aus eurem Munde die Stimme der wahren Kirche nicht; und wenn ich euch daher nicht höre, so bin ich auch damit nicht der Kirche ungehorsam. So verhält es sich auch mit dem Bann. Es ist wahr, der Bann der wahren Kirche ist immer zu respectiren. Aber eine Gemeinde, die ihren Bann als den Bann der wahren Kirche respectirt haben will, die banne recht nach Gottes Wort, und beweise es damit, daß es der Bann der wahren Kirche sei; bannt sie ungerecht, so ist das nicht „der Bann der Kirche Christi, der Braut Christi, der lieben holden Mutter der Gläubigen,“ sondern einer Tyrannin, deren ungerechter Bann so wenig als der Kirche Bann zu achten ist, so wenig auf falsche Lehren, als auf die Stimme der Kirche, zu hören ist. Past. Grabau hat freilich daran gedacht, daß ja auch da, wo es viele gute Christen gibt, durch gottlose Prediger und Vorsteher und andere unredliche Helfershelfer ein ungerechter Bann vollzogen werden könne und schon manchmal vollzogen worden sei. Was könnten aber, meint er, diese Unschuldigen dafür? Warum sollten diese Unschuldigen durch jene Tyrannei Einzelner unter ihnen die Würde der wahren Kirche verlieren? Die Antwort hierauf gibt oben Musäus. Die Kinder Gottes (die freilich niemanden ungerecht in den Bann thun) sind und bleiben allerdings Glieder der wahren Kirche, aber die Kirchen oder Gemeinden, in welchen die Tyrannen regieren und die Schlüssel zu ungerechtem Bann mißbrauchen, sind als solche nicht wahre Kirchen, sondern schismatische, obwohl in denselben unschuldige Kinder Gottes, also die wahre Kirche verborgen liegen kann. Kurz, nicht die wahre, sondern die falsche Kirche ist es stets, welche die Schuld des ungerechten Bannes trägt. D. R.

Es mag nun wohl sein, daß nach Lesung des Vorstehenden manches redliche Herz denkt: Steht es so mit dem ungerechten Bann, dann ist es wahrlich eine gefährliche Sache um denselben. Wir antworten: Allerdings ist es uns in Gottes Wort nicht umsonst geoffenbart, daß der ungerechte Bann ein Kennzeichen der falschen Kirche sei. Der Bann, dieses hohe Werk, durch welches, wie Luther gar recht sagt, „eine Absonderung von der Christenheit mit einem öffentlichen Urtheil zum ewigen Tode“ geschieht, will mit Furcht und Zittern vollzogen sein, damit man sich nicht an Gottes Heiligen und damit an Gott selbst frevelhaft vergreife. Wo die Sünde eines Menschen und seine halsstarrige Unbußfertigkeit in Sünden offenbar ist,* da soll sich freilich eine Gemeinde nicht fürchten, den Bann zu vollziehen; ja, dann soll sie sich fürchten, den Bann, den Gott geboten, zu unterlassen. Man lese nur 1 Cor. 5. (das ganze Capitel.) Sind aber die Sünden und die halsstarrige Unbußfertigkeit eines Gemeindegliedes unter Beobachtung der Matth. 18. vorgeschriebenen Ermahnungsstufen noch nicht offenbar geworden, dann fürchte sich eine Gemeinde der schweren Sünde, an dem Sünder den Bann vollziehen zu helfen, und etwa darin einem tyrannischen oder rechthaberischen Prediger nachzugeben. Denn ein solcher Bann ist nicht nach Christi Ordnung, wie Hr. Past. von Rohr zu behaupten sich nicht entblödet. Von einem solchen Bann schreibt vielmehr unser Luther: „Wo du aber diese Maaße und Weise nicht hältst, so wirst du ungewiß, und dein Herz kann nicht sagen: Ich weiß, daß ich nicht fehle. Sondern es wird dich beißen und also sagen: Du hast ohne Gottes Wort gebunden und gelöset, Gott hat dich's so nicht geheißen, sondern ist dein eigener Muthwille; darum hast du keine Schlüssel gehabt, sondern es hat dir von Schlüsseln geträumet. Daraus wird denn weiter dein Gewissen dich urtheilen und sagen: Du hast Gottes Namen gelästert, die Schlüssel geschändet und dazu deinem Nächsten Gewalt und Unrecht gethan, sein Gewissen mit Lügen erschreckt, auf Irrthum und falschen Verstand der Schlüssel geführet* und geistlich getödtet. Wo willt du denn bleiben? ... Du hörest hie“ (Matth. 18.) „daß es müssen gewisse öffentliche Sünde sein, gewisser bekannter Personen, da ein Bruder den andern sündigen sieht; dazu solche Sünde, die zuvor brüderlich gestraft und zuletzt öffentlich vor der Gemeine überzeugt sind.“—

*Die Unbußfertigkeit eines Menschen kann aber schon an Einer offenbaren Sünde, welche der öffentlich überwiesene Sünder nicht erkennen, bekennen und lassen will, offenbar werden.

*Es ist also freilich wahr, was Past. Grabau behauptet, daß der ungerechte Bann keine falsche Lehre ist; wie könnte eine Handlung eine Lehre sein? Aber ungerechter Bann fließt entweder aus falscher Lehre, oder er erzeugt doch „Irrthum und falschen Verstand der Schlüssel.“ D. R.

Wer mag es nun hiernach noch wagen, zu sagen: Ob wir auch immerhin ungerecht gebannt haben, so sind wir doch die wahre Kirche, und darum müßt ihr unsern auch ungerechten Bann respectiren?!

(Eingesandt.)

Vor allem muß ich die lieben Leser des „Lutheraner,“ besonders die Gelehrten unter ihnen bitten, mich zu entschuldigen, weil meine Einsendung der Form nach vielleicht nicht so correct ist, wie sie sein sollte; denn ich bin nur ein Handwerker, der alle Tage im Schweiß seines Angesichts sein Brod verdienen muß, und kein „wissenschaftlich gebildeter“ Mann. Aber ganz abgesehen davon, daß ich kein „solcher“ bin, sehe ich doch vermittelst des Wortes Gottes und der Augen meines, obgleich schwachen Glaubens, daß das Getreibe der sogenannten geheimen Wohlthätigkeits-Gesellschaften kein Gott wohlgefälliges, sondern ein unchristliches und ein der Kirche des Herrn entgegenwirkendes ist. Doch zur Sache.

Da die deutsche evangelisch-lutherische St. Johannis (jetzt St. Pauli) Gemeinde in Dayton, Montgomery County, Ohio, durch die List des Satans, vermittelst eines rohen Haufens (mit Ausnahme Weniger) von Gottes- und Christusleugnern und Gliedern jener sogenannten geheimen Wohlthätigkeits-Gesellschaften um ihre Kirche und das, was dazu gehört, gebracht wurde (wiewohl sie, Gott sei Dank! so nach außen von allem entblößt, doch durch Rettung ihres theuren Bekenntnisses desto reicher nach innen dastand), erforderte es die Nothwendigkeit, daß sich eine neue Gemeinde mit neuer Verfassung bildete. Der erste Artikel dieser Verfassung lautet also: „Der Name der Gemeinde soll sein: die deutsche evangelisch-lutherische St. Pauli Gemeinde in Dayton, Montgomery County, Ohio, welche sämmtliche kanonischen Bücher alten und neuen Testaments als Gottes geoffenbartes Wort und als Grund ihres Glaubens anerkennt, so wie sie sich zu sämmtlichen symbolischen Schriften der evangelisch lutherischen Kirche bekennt, nach welchen sie die Lehre geführt und geprüft und alle etwa vorfallenden Lehrstreitigkeiten entschieden wissen will.“ Zieht sie sich nun schon durch den ersten Artikel den Haß der Welt, insonderheit der geheimen Gesellschaften zu, so