# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 10 26_S33
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Lutheraner.
„Gottes Wort und Luthers Lehr' vergehet nun und nimmermehr.“ (Offenb. Joh. Cap. 14, v. 6.7.)
Herausgegeben von der Deutschen Ev. Luther. Synode von Missouri, Ohio und andern Staaten.
Redigirt von C. F. W. Walther.
Jahrg. 9.  St. Louis, Mo., den 26. October 1852.  No. 5.
Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle zwei Wochen einmal für den jährlichen Subscriptionspreis von Einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben vorauszubezahlen und das Postgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne No. für 5 Cents verkauft. Nur die Briefe, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an den Redakteur, alle anderen aber, welche Geschäftliches, Bestellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adresse Mr. F. W. Barthel, care of C. F. W. Walther, St. Louis, Mo., anher zu senden.

(Eingesandt.)

Der unirte Professor Dr. Hengstenberg, als Seelsorger!

Man soll Gott und nicht den Nächsten über Alles lieben, Gottes Ehre und nicht das scheinbare Beste des Nächsten zuerst suchen. Ist die Gottes-Liebe nicht ächt, so taugt die Nächsten-Liebe gar nichts. Wenn doch diese einfache Wahrheit die Herrn von der Union, und wäre es selbst ein hochgelehrter Professor, zu Herzen nehmen wollten! — Es sind bekanntlich in der letzten Zeit, besonders auch in Deutschland viele Protestanten zum Katholicismus abgefallen, unter andern auch der sonst tüchtige Publicist v. Florencourt. Die Beweggründe seines Uebertritts waren nach Hengstenberg (siehe das diesjährige Vorwort der „Evangel. Kirchenzeitung“ von Berlin): „das trostlose Gefühl des sittlichen Verfalls, der mehr und mehr über ihn hereinbrach, die Wahrnehmung der mit den Jahren immer mehr abnehmenden sittlichen Willenskraft, und die Sehnsucht, diesem Kampf, den er innerlich durchzuführen sich außer Stande fühlte, äußerlich ein Ziel zu setzen,“ oder vielmehr die Hoffnung, in der katholischen Kirche die geistliche Hülfe zu finden, die er in der protestantischen Kirche vergeblich zu suchen vermeinte. Florencourt zweifelte mithin an der Kraft der Gnadenmittel in der protestantischen Kirche, und das gewiß darum, weil er das Amt in derselben nicht für vollgültig ansah, was dann wieder seinen Grund hatte in seiner Unkenntniß des Wesens der Kirche überhaupt. So ist der unglückliche blinde Mann blinden Blindenleitern in die Hände gefallen. Auch Hengstenberg erkennt das, und fühlt Mitleiden mit ihm, nennt ihn einen „Unglücklichen“ und „bedauert ihn von Herzen!“ — Wie ist nun ein solcher Mann seelsorgerisch zu behandeln, wie ist ihm am besten geholfen, wie hat man ihn zu berathen, was für ihn zu hoffen, was für ihn zu beten? Man höre den berühmten Doctor der Theologie, der sonst so viele Worte über Buße zu machen versteht, und so gern als ein Mann angesehen sein will, der in dieser gefährlichen Zeit wie eine Mauer vor dem Risse steht. „Hoffen wir,“ sagt er, „daß die Enttäuschung, die bei einer so wenig phantastischen, so vorwiegend verständigen Natur, die nur durch die äußerste Verzweiflung momentan in eine Phantasie hineingetrieben, verleitet werden konnte, einen Strohhalm für ein rettendes Brett zu halten, nicht lange auf sich warten lassen wird, . . . . hoffen wir, daß zu gleicher Zeit der barmherzige Heiland, der allein uns aus solcher Noth frei und ledig machen kann, seiner Seele nahe treten und das „Friede, Friede sei mit dir,“ zu ihm sprechen wird. Hoffen wir, daß er dann in Gemeinschaft mit ihm(?), sich an das Christliche anschließen wird, das ihm seine jetzige Kirche in Uebereinstimmung mit der verlassenen darbietet, und dem Kampfe gegen die letztere entsagend, demüthig vor seinem Gott wandeln und mit gesenktem Haupte, aber getröstetem Herzen dem himmlischen Jerusalem zupilgere.“ Kann man auch etwas Kläglicheres erdenken, als dieses unirten Seelsorgers Hoffnung und Gebet für den Gefallenen. Weiß denn der große Berliner Bußverkündiger nicht, daß der erste Schritt eines Gefallenen zum Frieden eben die Buße ist, rechtschaffene, ernste, wahre Buße, Erkenntniß, Bekenntniß, Hassen und Lassen der Sünde! Oder meint Hengstenberg, daß solche Buße bei Lehrsünden nicht nöthig sei, ist vor seinem unirten Gewissen das Verleugnen und Verwerfen der Gottes-Wahrheit und das Annehmen und Vertheidigen der Satans-Lüge keine Sünde mehr? Oder hat etwa v. Florencourt durch seinen Uebertritt zum Katholicismus nicht öffentlich z. B. die Rechtfertigung eines armen Sünders allein durch den Glauben, und die hl. Schrift als alleinige Richtschnur des Glaubens u. s. w., u. s. w. verworfen und sich zugleich bekannt zu den Teufelslehren einer Wirkung der Sacramente auch ohne herzliche Reue und Glauben des Empfängers, einer tyrannischen Ueberstellung der Priester über die Laien, eines Meßopfers, eines Fegefeuers u. s. w. — Und einem solchen Sünder ruft Hengstenberg nicht zu: „Thue Buße!,“ sondern: „Friede, Friede sei mit dir!“ Denkt denn der Dr. der Theologie gar nicht an Gott und dessen beleidigte Majestät und daß Florencourt gar keinen Frieden