# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 10 26_S39
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

39

ihrer Mission gewiesen ist, und dazu die Nachricht, daß in Ihrem Seminar jetzt wieder ein Zögling für die Mission unter den Indianern ausgebildet wird, der vielleicht in Kurzem unserm Mießler zur Seite treten könnte, hat uns unsre Bedenken überwinden helfen.

Könnte Baierlein noch in diesem Jahre nach Ostindien gesendet werden, so wäre uns dies allerdings äußerst erwünscht, doch überlassen wir die Zeit seiner Entlassung gänzlich Ihrem Ermessen.

Mit treuem Brudergruße
das Collegium der Ev. Luth.
Mission in Leipzig.
Im Namen desselben
Diac. Schneider.
Leipzig, 17. Jul. 1852.

Aufschlüsse für Herrn Pastor Grabau.

Herr Pst. Grabau legt uns in seinem Kircheninformatorium Jhrg. 2. No. 6. vier Fragen vor, über welche er Aufschlüsse begehrt.

1. Fragt er: „Wie soll man es reimen, wenn der Lutheraner Jahrg. 4., Seite 10-11., den Spener und Bengel auf den Ketzerbaum setzt . . und dagegen in Nr. 21. des 8. Jahrg. S. 163. werden Spener's Schriften lutherische Kernschriften genannt.“

Antwort: Herr Pastor Grabau sei so gütig, und sehe beide Stellen noch einmal an, so wird er finden, daß wir weder Spener zu einem Ketzer gemacht, noch daß wir die Schriften desselben „lutherische Kernschriften“ genannt haben. Wir bitten ihn aber, genau zu lesen und die deutsche Grammatik dabei zu Hülfe zu nehmen.

2. Fragt er: Wie soll man's reimen, wenn der Lutheraner Jahrg. 5., Spalte 3., S. 14., den alten Flacius einen Irrlehrer nennt . . , wenn man dagegen im Lutheraner Jahrg. 8., S. 64. von eben demselben Folgendes liest: Matthias Flacius, dieser standhafte Kämpfer in einer Zeit, wo selbst Helden dahin sanken“ u. s. w.

Antwort: Wenn Herr Pst. Grabau in der Geschichte der Kirche so unbewandert ist, daß er nichts davon weiß, daß der theure Flacius wirklich zu einer Zeit, wo selbst Helden dahin sanken, ein standhafter Kämpfer gewesen (z. B. in den interimistischen Streitigkeiten) und wegen dieser seiner Treue schändlich verlästert worden ist; wenn Hr. Past. Grabau Flacius' sowohl polemische, als exegetische und historische Schriften und die darin aufgespeicherten Schätze nicht kennt; wenn Hr. Past. Grabau die vortheilhaften Urtheile unserer Theologen über Flacius und selbst über seine angebliche Autorschaft der sogenannten Flacianischen Irrthümer unbekannt sind (wie das, eines gewiß nicht laren, Löscher's in den Unschuld. Nachr. VI, 247. ff.); wenn Hrn. Past. Grabau nicht bewußt ist, daß Flacius auf seinen Irrthum erst im Jahre 1560 kam, während die von uns angeführte Stelle 1550 geschrieben ist (Vergl. das angezogene Werk IV, 710., wo Löscher von Flacius sagt: „Der bisher“ [bis 1560] „in den zerrütteten Interimszeiten sich um die Wahrheit wohlverdient gemacht hatte.“)—wenn dies Hr. Past. Grabau alles nicht weiß, so sind wir unschuldig daran, daß er sich an unserem Zeugniß für Flacius' treuen Kampf zu seiner Zeit gestoßen hat.

3. Fragt er: „Wie soll man es reimen, wenn man im Lutheraner Jahrgang 4., Seite 35., Spalte 1., liest, daß man privatam absolutionem erhalten und nicht fallen lassen soll, ꝛc., . . . . wenn man dagegen liest in allen Synodalverhandlungen der Missourier Synode, daß die Privatbeichte und Privatabsolution ganz und gar demokratisch in die freie Willkühr der einzelnen Ortsgemeinde, ja selbst in die Freiheit der einzelnen Glieder gestellt wird, ꝛc.?“

Antwort: Das läßt sich vortrefflich reimen, wenn Hr. Pst. Grabau erstlich das Wort „Willkühr“ und den Passus von den „einzelnen Gliedern,“ was uns der geehrte Herr nur andichtet, wegthut, und wenn er bedenkt, daß in unseren Kirchen kein Zwang herrscht, sondern ein solcher von uns vielmehr verworfen und verdammt wird, und daß wir einen solchen Zwang allein den Hierarchen überlassen. Ueber diesen Punkt zu anderer Zeit mehr.

4. Fragt er: „Wie soll man es reimen, wenn der Lutheraner Jahrg. 4., S. 42., Spalte 3. . . und im Jahrg. 8., S. 7., Sp., 1., noch entschiedener gesagt wird: daß alle diejenigen, welche wissentlich und vorsätzlich außer der rechtgläubigen christlichen Kirche leben, keine Hoffnung des Heils ... haben ...; wie soll man es reimen, wenn man im Lutheraner Jahrg. 8., S. 21—23 einen Aufsatz gewahr wird ..., in welchem der Versuch gemacht wird, zu beweisen, die wahre Kirche sei blos eine unsichtbare ꝛc.?“

Antwort: Erstlich ist's eine Entstellung, daß Herr Pst. Grabau sagt, in jenem Aufsatze heiße es so unbedingt hin: „die wahre Kirche sei blos eine unsichtbare,“ da es darin ausdrücklich heißt: „Von einer sichtbaren wahren Kirche zu reden, hat allerdings an sich nichts Verfängliches, wenn es mit dem Vorbehalt geschieht, daß nach Art. 8. der Augsb. Confession „„die Kirche eigentlich nichts anders sei, als die Versammlung aller Gläubigen.““ Der Leser sieht hieraus, der Ausdruck: wahre sichtbare Kirche, wird von uns nur dann verworfen, wenn damit eine sichtbare Partikularkirche, wie der Pabst und die romanisirenden Lutheraner thun, zu der Kirche stempeln will, außer welcher kein Heil sei; von dieser „eigentlich so genannten wahren Kirche“ sagen wir allerdings, daß sie „blos unsichtbar“ sei, laut des apostolischen Symbolums: „Ich gläube (nicht, ich sehe) Eine heilige christliche Kirche.“ Kann es nun Herr Pst. Grabau nicht reimen, wie wir bei dieser Lehre dennoch denen die Seligkeit absprechen können, welche wissentlich und muthwillig in einer Sekte verharren, so steht es in der That traurig um seine Erkenntniß. Bei uns hier weiß erstlich ein Kind von 7 Jahren, daß die eigentlich sogenannte wahre Kirche der Kinder Gottes, unsichtbar für Menschen, über den ganzen Erdboden zerstreut ist; und sodann zweitens, daß aber derjenige, welcher sich wissentlich und muthwillig von den rechtgläubigen Christen absondert und wissentlich und muthwillig es mit den Schwärmern und ihren Sekten hält, muthwillig sündigt; und endlich drittens, daß aber alle muthwilligen Sünder, so sie nicht Buße thun, das Heil und die Seligkeit nicht erlangen können. — Auch darüber ein andermal mehr. Bis dahin möchten wir Herrn Pst. Grabau freundlichst gerathen haben, die vielen herrlichen Zeugnisse unserer alten treuen Lehrer von der Kirche, welche in dem von unserer Synode herausgegebenen ihm zugesendeten Buche: „Die Stimme unserer Kirche“ ꝛc. aufgeführt sind, zu studiren, so wird er hoffentlich später Manches, was ihm jetzt unvereinbar scheint, recht wohl reimen lernen. Hierbei folge er aber der Regel: Qui bene distinguit, bene docet (Wer gut unterscheidet, lehrt gut) — denn sonst will uns bedünken, wenn sich Herr Pst. Grabau nicht blos so stellt, als verstehe er uns nicht, so fehlt es ihm an Beachtung jener Regel.

Grabauiana.

In der neuesten Nummer des Kircheninformatoriums vom 15. Oktbr. theilt Pst. Grabau, um sich wegen seiner furchtsamen und schmachvollen Verweigerung, mit uns sich zu unterreden, einigermaßen vor den Leuten zu rechtfertigen, ein Votum von dem alten Neumeister mit, welches folgenden Titel trägt: „Wie ein evangelischer Christ sich zu verhalten habe, wenn zwischen ihm und einem andern, der eines fremden Glaubens ist, ein Religions-Gespräch vorfällt.“

Das Votum ist gar nicht übel. Es macht die Annahme der Unterredung für die zur Gewissenspflicht, welche die nöthige Erkenntniß und Gabe dazu haben. Nur „eine Cautel (Vorsicht),“ sagt es, „ist wohl zu merken. Man lasse sich nicht leicht noch ohne Ursache in Religions-Gespräche ein, zumal in fremden Landen, da falsche Lehre die Oberhand hat. Man lehne es möglichst von sich ab, mit der Entschuldigung, daß man hierzu nicht berufen sei. Denn es geschieht nicht selten, daß Leute nicht aus Begierde zur Wahrheit, sondern aus einem blinden Eifer, sonderlich die Papisten, zu disputiren anfangen. Wenn ihnen nun das Maul gestopfet wird, und sie nicht fortkommen können, pflegen sie einem mancherlei Gefahr anzurichten. Sie sind tückisch und rachgierig, wie die Pharisäer. Wenn diese in dem Versuchen und Disputiren mit Jesu den Kürzern zogen, trachteten sie ihm nach dem Leben. Sie haben so wenig Gewissen, als jene aus der Schule der Libertiner und andere, welche Stephan nicht widerstehen konnten, und aus Erbitterung falsche Zeugen wider ihn zurichteten, daß er vor Gericht verklagt, und gar gesteiniget wurde.