# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1853 03 01_S87
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

87

trirte antichristische Macht innerhalb der Kirche Christi erkannt und nachgewiesen; und die gelehrten Herrn von der modischen selbstgemachten Union unsrer Zeit thäten besser, diesen Nachweis, so sie es vermögen, gründlich zu entkräften, als mit spöttischem Mitleid und hoffärtigem Achselzucken als lutherische Beschränktheit zu belächeln und vornehm darüber abzusprechen.

Wie friedsam aber der Unionismus gegen das Papstthum gesinnt sei, das beweist Herr Schaff in folgendem Satze: „Selbst das Papstthum wird von den größten neueren Kirchenhistorikern und ebenso von Profanhistorikern wie Johann von Müller, Leo, Ranke, Macauley als ein für jene Zeit durchaus unentbehrliches und im Ganzen höchst wohlthätiges Institut zur Erziehung der germanischen Nationen, zur Erhaltung der Einheit und zur Sicherung der Freiheit und Unabhängigkeit der Kirche von der weltlichen Gewalt angesehen. Was man auch, sagt der protestantische Historiker Ranke, von den Päpsten früherer Zeiten urtheilen mag, so hatten sie immer große Interessen vor Augen: die Pflege einer unterdrückten Religion, den Kampf mit dem Heidenthum, die Ausbreitung des Christenthums über die nordischen Nationen, die Gründung einer unabhängigen hierarchischen Gewalt; zu der Würde des menschlichen Daseins gehört es, daß man etwas Großes wolle, vollführe: diese ihre Tendenzen erhielten die Päpste in einem höheren Schwunge.“

Möge es nämlich auch sein, daß allerdings ein gewisser Unterschied in der persönlichen Gesinnung der Päpste war, und daß von diesen und jenen manches Gute geschah wider die Uebergriffe der weltlichen Obrigkeit in die Gerechtsame der Kirche und für die christliche Zucht und Sittigung der sich bekehrenden germanischen Stämme ꝛc., so ist und bleibt es doch das stehende Zeugniß der heiligen Schrift und die fortlaufende Bestätigung der Geschichte, daß der wesentliche Grundcharakter und die herrschende Gesinnung des Papstthums im Laufe der Jahrhunderte dieselbe geblieben ist, und daß es ebenso unwissenschaftlich und ungeschichtlich, als schriftwidrig ist, den antichristischen Grundcharakter des Papstthums so ganz und gar aus dem Auge zu verlieren, daß man wider alles evangelische Licht behauptet, das Papstthum sei ein für jene Zeit (des Mittelalters) durchaus unentbehrliches und im Ganzen höchst wohlthätiges Institut“ ꝛc. gewesen.

Wenn ein blinder fanatischer Papist also redete, so könnte man es ihm wohl zu gute halten; aber wenn sogenannte Evangelische also reden, die zudem sich einbilden, auf der Höhe der Zeitbildung zu stehen, und wo möglich rückschauende Geschichtsforscher und vorschauende Propheten zu sein, so ist das eben ein unwidersprechlicher Beweis, wie das Blendwerk und Gaukelspiel der falschen Union den scharfen und gesunden Sinn zur Unterscheidung der Wahrheit und der Lüge so kläglich abgestumpft hat.

Oder, ich frage Herrn Schaff, den Lehrer der evangelischen Kirche, auf sein evangelisches Gewissen, ob nicht das Papstthum, wie in seiner Wurzel, so in seinem ganzen Auftreten und Bezeigen durch den Lauf der Jahrhunderte ein schnurstracks antievangelisches Gemächte sei. Denn der gelehrte Herr Professor weiß ja besser, als ich, aus den unzweifelhaften Urkunden der Geschichte, daß der Papst sich aufgeworfen hat als den Statthalter Christi und das sichtbare Oberhaupt der Kirche Gottes auf Erden, der aus göttlichem Rechte mittelst des von ihm bestellten Priesterstandes dieselbe regiere; dem kraft dieses seines Amtes allein zustehe, den Schriftverstand zu bestimmen, da in seines Herzens Schrein, er möge persönlich so gottlos sein als er wolle, kraft seiner amtl. Machtvollkommenheit der h. Geist seinen Sitz u. Wohnung habe; der deshalb auch der unfehlbare Ausleger des göttlichen Wortes und der sogenannten apostolischen Traditionen und der oberste unfehlbar entscheidende Richter in allen Glaubens- und Lehrstreitigkeiten und über allen Kirchenversammlungen sei, und der die Macht habe, der Christenheit neue das Gewissen bindende und zum Gehorsam verpflichtende Gesetze, Ordnungen und Ceremonien zu befehlen, ja die Einsetzungen des HErrn Christi selbst zu ändern und z. B. den sogenannten Laien den Kelch zu entziehen, dem geistlichen Stand die Ehelosigkeit anzubefehlen, für alle Sünden aber, geschehene und zukünftige, aus dem erdichteten Gemeinschatze Christi und der Heiligen Ablaß zu ertheilen?

Ich frage Herrn Professor Schaff auf sein evangelisches Gewissen — sind diese und andere Stücke des Papstthums nicht schändliche antievangelische und demnach auch antichristische Greuel, da sie ja doch wesentlich und wahrhaftig wider die Stimme Christi im Evangelium sind, den 3ten Artikel des christlichen Glaubens auf das Verderblichste fälschen, Selbstgerechtigkeit und Werkheiligkeit kirchlich sanktioniren, dagegen Christi allein- und vollgültiges Verdienst und den dasselbe sich aneignenden rechtfertigenden Glauben untertreten und ersticken, Gesetz und Evangelium auf heillose Weise durch einander wirren und sich ohne sonderliche Dazwischenkunft der göttlichen Gnade und des heiligen Geistes als durchaus seelenverderblich, ja seelenmörderisch erzeigen?

Sollte solch Teufelsgemächte, zu irgend welcher Zeit, sei es das Mittelalter oder unsre Zeit, „ein unentbehrliches und im ganzen höchst wohlthätiges Institut“ ꝛc. gewesen oder etwa noch sein, also nach Gottes gutem und gnädigem Willen solche Gewalt in der Kirche erlangt haben? Dann fürwahr war Judas Verrath auch eine unentbehrliche und für die Kirche durchaus wohlthätige Handlung; und fast scheint es, der HErr Christus — Er verzeihe meinem gerechten Eifer um seine Ehre diese Scheinlästerung — habe ungerecht geurtheilt, da Er sagt „es wäre dem Judas besser, daß er nie geboren wäre,“ weil ja doch durch seinen Verrath und Christi Kreuzestod der Welt das Heil erwachsen ist. Ja es läßt sich fast an, als wollten die weitherzigen Herrn Unionisten den Teufel selber fromm machen; denn da durch seinen Widerstand wider Christum und sein Reich nach Lehre und Leben doch nur Gutes heraus kommt und er das Reich Gottes nur bauen hilft — warum sollte er so übel gerichtet werden und auch für ihn nicht noch Raum zur Bekehrung sein?

Auf solche treffliche Schlußfolgerungen muß aber Herr Professor Schaff und seine gelehrten Gewährsmänner, jene berühmten deutschen Geschichtsschreiber, nothwendig gerathen, wenn sie bei Beurtheilung des Papstthums nicht, sowohl Gottes Wort als der Moral der natürlichen Vernunft gemäß, sorgfältig aus einander halten, was das Papstthum an sich sei, seinem Wesen und seiner herrschenden Gesinnung und Handlungsweise nach, durch den Lauf der Jahrhunderte, und was es hin und her zufallens und beziehweise Gutes gewirkt habe d. i. was einzelne römische Bischöfe, so weit sie Christen waren, (den sofern sie Päpste waren, konnten sie schwerlich wahre Christen sein) zur Förderung des Reiches Gottes gethan, wie sie die Gerechtsame der Kirche gegen die Uebergriffe des weltlichen Armes vertheidigt haben und dergl.

Aber auch in dieser letzteren Hinsicht wird es erst der jüngste Tag offenbaren, ob und wie weit in solchen, dem Anschein nach, guten und wohlthätigen Handlungen einzelner Päpste, der Glaube und die Liebe wirklich enthalten waren, und ob nicht viel mehr, sofern sie als Päpste für die Ausbreitung der Kirche sorgten, heuchlerische Werkheiligkeit, und sofern sie die Kirche wider die Kaiser und andre weltliche Fürsten vertheidigten, geistlicher Hochmuth und Herrschsucht die treibenden Beweggründe waren?

Übrigens wird hoffentlich Herr Schaff nicht der Meinung sein, daß z. B. zur Evangelisirung der germanischen Völker im Mittelalter das Papstthum die wirkende Ursache war, sondern mit uns gerne bezeugen, daß es lediglich der heil. Geist war, der jenen Mönchen der Klöster Irlands die Liebe Christi, und den unwiderstehlichen Trieb und den heiligen Eifer für die Bekehrung unserer Väter ins Herz gab. Und wenn auch hin u. her dafür die Päpste Vorschub geleistet haben, so ist dieses sicherlich nicht „durchaus unentbehrlich“ gewesen. Vielmehr hätte sich das Christenthum auch ohne Vermittlung der handlangerischen Päpste, eben so gut zu jener Zeit unter den deutschen Stämmen ausbreiten können, als zur Zeit der Apostel und der apostolischen Väter in andern Theilen der Erde. Und sicherlich hatten z. B. die durch Bonifacius gegründeten friesischen und hessischen Gemeinden nicht des Papstthums, sondern nur der heiligen Schrift bedurft, um zunächst unter sich und sodann mit andern rechtgläubigen Gemeinden theils in Glaubensgemeinschaft, theils aber auch in eine ihnen entsprechende Kirchenverfassung zusammenzutreten. Im Gegentheil ist gerade das Papstthum auch hier das Hinderniß u. der Hemmschuh gewesen, daß diese wie andere Gemeinden zu keiner evangelischen Gestalt und Verfassung gelangen konnten und gerade durch Anerkennung der Päpste in gesetzlicher Knechtschaft und geistlicher Unmündigkeit darniedergehalten wurden.

Zu der freundlichen Gesinnung des Unionis-