# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1853 03 29_S98
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

98

Lehren Pastor Grabau's.

18. „Die Gemeine hat also nicht zu richten und zu gebieten oder zu erklären, daß er“ (der Sünder) „dafür“ (für einen Heiden u. Zöllner) gehalten werden soll.“ (Zweiter Synodalbericht S. 28.) „Ebenso irrig ist es, daß die Gemeine in streitigen Fällen die Entscheidung über den Gebrauch des Binde- und Löse-Schlüssels habe.“ (Ebendaselbst S. 16.)

Lehren der römischen Kirche.

18. Der ausgezeichnete dänisch-luther. Theolog Brochmand erwähnt einen Einwurf des päpstlichen Theologen Stapleton gegen die lutherische Lehre vom Bann in folgenden Worten: „Stapletonus wendet ein: 1. Die Autorität u. das Beispiel Pauli, welcher den Corinthischen Blutschänder nach den Worten 1. Cor. 5, 3.: Ich habe schon als gegenwärtig beschlossen — allein in den Bann gethan habe. 2. Die stete Praxis der apostolischen Kirche, in welcher das Urtheil, das Gericht und die Gewalt des Bannes immer bei Einem, Prälaten, Pastor oder Bischof, gewesen sei, nicht aber bei der Gemeinde. Hierauf antwortet Brochmand unter Anderem: „Zwischen diesen beiden ist ein Unterschied: daß einem unbußfertigen Sünder verkündiget werde, daß er weder Theil noch Anfall am Reiche Gottes habe; und einen Unbußfertigen aus der Gemeinde völlig ausschließen . . Jenes kann jeder Diener des Wortes thun nach dem Befehle Christi Matth. 18, 18.; dieses“ (der Ausschluß oder Bann) „ist Sache der Gemeinde, wie Christus Matth. 18, 17. und Paulus 1. Cor. 5, 1. ff. erinnert.“ (System. univ. to. II, 379.)

Lehren der lutherischen Kirche.

Klauen finden; das würde denn heißen der Schaafe gehütet!“ (Derselbe XVII, 140.) „Die Pastoren sind (nicht allein Gottes, wie die Engel,) der Kirche (nicht Leibeigne, sondern) Diener; der einzelnen (Gemeindeglieder) Regierer, aber der Gemeine Diener, an welche (ad quam an welche Gemeinde) „das letzte Gericht zu übergeben ist.“ (Dannhauer Hodosophie p. 79.)

18. „Christus spricht bei diesen Worten: Was ihr binden werdet ꝛc. und deutet, wem er die Schlüssel gegeben, nehmlich der Kirchen: Wo zween oder drei versammelt sein ꝛc. Item, Christus gibt das höhest und letzte Gericht der Kirchen, da er spricht: Sag's der Kirchen.“ (Schmalk. Art. Anhang 1. fol. 153 b.) „So ist eine christliche Gemeinde nicht des Officials Dienstmagd, noch des Bischofs Stockmeister, daß er möge zu ihr sagen: Da, Gretha, da, Hans, halt mir den oder den im Bann. Awe, ja, seid uns willkommen, lieber Official. In weltlicher Oberkeit hätte solches wohl eine Meinung, aber hie, da es die Seelen betrifft, soll die Gemeine auch mit Richter u. Frau sein. (Luther XIX, 1182.) „Paulus ermahnt daher, daß sie, wie jener Blutschänder vorher durch öffentliches Urtheil der Gemeinde gebannt und dem Satan übergeben d. i. durch die gemeinsamen Stimmen der Gemeinde erklärt worden war, daß er nicht ein Glied Christi, sondern des Satans sei — so nun hinwiederum die Wiederaufnahme u. Wiederversöhnung desselben durch öffentliche Autorität der Gemeinde u. ihre gemeinsame Stimme bestätigten.“ (Chemnitz in dem Examen des Tridentinischen Concils p. 77.) „Die Gemeinde sendet“ (bei dem Bann) „auch nicht allein Gebete zu Gott, sondern sie fällt auch ein richterliches im Himmel gültiges Urtheil.“ (Calov Biblia illustr. zu 1. Cor. 5, 5.)

Die Klopfgeister.

(Rapping Spirits.)

„Daß nicht unter dir gefunden werde, der die Todten frage, denn wer solches thut, der ist dem HErrn ein Gräuel.“ 5. Mos. 18. 10-12.

(Schluß.)

Gegen diese meine angeführten Beweise kann man freilich einige Stellen der heiligen Schrift anführen, welche zu widersprechen scheinen. Allein auch diese widersprechen bei genauer Betrachtung nicht.

Hiob 4, 12. ff. (vgl. 33, 15. f.) paßt nicht zur Widerlegung. Denn da ist von göttlichen Offenbarungen die Rede, sowie auch Ap. Gesch. 12, 15. von einem Geiste redet, der in das Bereich der gewöhnlichen Erscheinungen nicht gehört. Mit scheinbar größerem Rechte wird die Erscheinung Mosis und Eliä auf dem Berge Tabor Luc. 9, 28. ff. und die 1. Sam. erzählte Erscheinung Samuel's hieher gezogen.

Allein was zunächst die Geschichte der Erscheinung Mosis und Eliä anlangt; so ist sie jedenfalls etwas Besonderes, woraus man keine Regel für das gewöhnliche Leben machen muß. Wenn auch auf dem Berge Tabor die Seelen Mosis und Eliä ohne Körper sichtbar wurden, so hatte Gott dabei eine große Absicht, um deren willen der gewöhnliche Lauf der Dinge ausnahmsweise gar wohl unterbrochen werden durfte. Sie erschienen neben dem Sohne Gottes, von welchem die Stimme sprach: „Den sollt ihr hören.“ Es sollte offenbar werden, daß auch Moses und Elias nur aus JEsu Fülle genommen hatten, daß das Gesetz und die Propheten Seines Geistes voll und mit ihm völlig Eins waren, daß Ihn oder Mosen oder Eliam hören nur ein und derselbe Gehorsam gegen Gott sei. Um aber diese Eintracht des alten und neuen Testamentes ein für alle Male außer allen Zweifel zu setzen und zu beweisen, daß seine Stelle Luc. 16, 29-31. ganz im Sinne des neuen Testamenees gesagt sei, — durften wohl, wie gesagt, ausnahmsweise zwei selige Geister erscheinen. Indeß sind gerade Elias und Moses auf eine so besondere Weise von der Erde weggenommen worden, daß es schon in Beziehung auf die Verklärung Christi hätte geschehen sein können. Wer kann sagen, ob nicht jene Erscheinung Mosis und Eliä schon im verklärten Leibe geschehen ist?

Was aber die Geschichte der Erscheinung Samuel's anlangt, so hat zwar Sirach 46, 23. vorgegeben, daß die Erscheinung wirklich Samuel gewesen sei. Aber gerade daraus nehmen wir einen der Beweise, daß das Buch Sirach nicht von Gott stamme. Wie könnte es auch von Gott sein, da es den klaren Stellen der hl. Schrift widerspricht? Denn nach der hl. Schrift kann einmal die Erscheinung keine Erscheinung des wirklichen Samuel's gewesen sein. Erwäge einmal folgende Gründe und sieh zu, ob du nach der hl. Schrift anders urtheilen kannst.

1. Gott antwortete Saul auf sein Anfragen nicht mehr. 1. Sam. 28, 6. Sollte nun die heilige Prophetenseele Samuel's dem geantwortet haben, dem Gott nicht antwortete? Gott war von Saul gewichen, V. 15. Sollte nicht Samuel's fromme Seele von dem geschieden gewesen sein, von welchem Gott geschieden und gewichen war?

2. Der Samuel, welcher erschien, erschien auf Befehl eines zauberischen Weibes. Werden wir also glauben müssen, daß fromme Seelen, ja Prophetenseelen nicht einmal in Gottes Hand, nicht einmal in Abraham's Schooße, nicht einmal im Paradiese vor der Macht der Zauberei sicher seien? Es steht geschrieben: „Selig sind die Todten, die in dem HErrn sterben. Der Geist spricht, daß sie ruhen von ihrer Arbeit.“ Es steht geschrieben: „Seine Schaafe kann ihm niemand aus den Händen reißen.“ Kann es denn aber Seligkeit, kann es Ruhe von zeitlicher Arbeit, kann es Sicherheit in Gottes Händen genannt werden, wenn erlöste Seelen der Eitelkeit dienen und Zauberern gehorchen müssen, so oft es diesen beliebt? Spricht nicht dieser Samuel der Zauberin, den Saul gar nicht sah, sondern nur das Weib: „Warum hast du mich unruhig gemacht, daß du mich heraufbringen lässest?“ — Und das soll Samuel sein? Nimmermehr!

3. Der Samuel, welcher der Hexe erschien, spricht V. 19. zu dem Selbstmörder Saul: „Morgen wirst du ‚mit mir‘ sein.“ Wird also der heilige Prophet und der Selbstmörder ein ewiges Loos und einerlei Aufenthalt haben? Ist's einerlei Volk, zu welchem sie beide werden gesammelt werden? Wäre das schriftgemäß?

Du siehst also, lieber Leser, wie wenig die angeführten Stellen für den Satz beweisen, daß die erscheinenden Geister abgeschiedene Seelen seien.

Man könnte zwar in Betreff der angeblichen Erscheinung Samuel's einwenden, daß noch eine andere Erklärungsweise frei stehe, daß zwar die Hexe keine Macht über Samuel's Seele gehabt habe, daß aber Samuel auf des HErrn Geheiß wider alles Verhoffen der Hexe selber erschienen sei. Aber angenommen, daß diese Erklärung richtig wäre, so könnte man aus ihr keinen Beweis für den Satz nehmen, daß die erscheinenden Geister abgeschiedene Seelen seien. Es wäre dann wie bei Mose und Elias eine Ausnahme, welche keine Regel begründen kann. Allein es kann diese Erklärung nicht angenommen werden, denn dieser Samuel spricht es ja V. 15. geradezu aus, daß er von Menschen herbeigerufen, daß er beunruhigt worden sei. Wäre er auf Gottes Geheiß erschienen, so könnte er ohne Lüge Menschen sein Kommen nicht zuschreiben, noch weniger konnte er sich durch's Geheiß Gottes beunruhigt