# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1853 03 29_S100
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

100

nicht wahr ist, indem alle rechte Lutheraner diejenigen, welche in der Lehre vom Sacrament des Altars von ihnen abweichen, nicht als Lutheraner anerkennen. Und wie kann er sich selbst noch einen Lutheraner nennen! Alle Welt weiß, daß Luther Zwingli's Hand wegen des letztern abweichender Meinung in der betreffenden Lehre nicht annehmen wollte, und daß alle Bekenner des Christenthums, die sich nach Luther genannt, durch ihr Bekenntniß in ihren Symbolen diesen Schritt gebilligt haben. Herr Harkey aber reicht Zwinglianern die Bruderhand, oder ist selber einer — er spricht sich in seiner Rede nicht darüber aus — hält's also mit den Zwinglianern und nicht mit den Lutheranern.

Freilich sieht sich Herr Harkey nicht in der unangenehmen Nothwendigkeit dies zuzugeben; denn sein Standpunkt beliebten Dunkels erlaubt ihm, zu einem angenehmern Resultat zu kommen. Seinen in der angezeigten Rede sonst gemachten Aeußerungen nach ist nemlich die lutherische Kirche eine Gemeinschaft von Menschen, die sich zum Christenthum bekennen, und die weder Römische Katholiken oder Rationalisten, noch calvinistische Prädestinationer oder arminianische Leugner aller wahren Religion sind, die ferner sich Lutheraner nennen, in der Regel, weil sie von lutherischen Eltern abstammen, und die unter sich eins geworden sind, sich Freiheit in ihren religiösen Ueberzeugungen zu verstatten. Ja auf S. 22. ff. wird gar, was Männer wie Gesenius und Ewald, Bretschneider und de Wette und Andere geschrieben haben, die zum Theil mehr oder weniger grobe Rationalisten waren und der lutherischen Kirche auch nicht einmal dem Namen nach, sondern der unirten Kirche angehörten, auf Rechnung der lutherischen Kirche gesetzt. Auf Grund einer solchen Definition von der lutherischen Kirche, deren freilich, wir glauben, jeder einsichtsvolle u. wohlunterrichtete Laie, selbst in andern Confessionen als der lutherischen, sich schämen würde, kann Hr. Harkey allerdings mit Zwingli Hand in Hand gehen und doch ein Lutheraner sein.

Mit seiner Ansicht von dem Wesen der lutherischen Kirche stimmt die Aeußerung S. 17., daß dieselbe keins ihrer Glieder darum in Kirchenzucht nehmen dürfe, daß es Ansichten hege, die von ihrer ausgesprochenen Meinung abweichen, vorausgesetzt daß solche Ansichten nicht das antasten, was die Kirche als die Grundlehren und Lebensfragen des Christenthums ansieht. Hier fragt der einfältige Leser, wo und wann hat denn die Kirche Meinungen ausgesprochen? Von Bekenntnissen und Bekenntnißschriften der Kirche wissen wir wohl, aber nicht von Meinungen u. Meinungsschriften der Kirche; und die Bekenntnisse enthalten eben das, was ein jeder glaubt, oder glauben muß, der lutherischer Confession sein und zur lutherischen Kirche gehören will. Und was sieht denn die lutherische Kirche als Grundlehren u. Lebensfragen des Christenthums an? Wir haben immer gemeint, gewiß das, was sie in ihre Bekenntnißschriften aufgenommen hat; denn weshalb sollte sie sich sonst vor der ganzen Welt dazu bekennen. Hr. Harkey muß freilich meinen, die lutherische Kirche theologisire in ihren Bekenntnißschriften wie eine gelehrte Privatperson, und überdies finden sich in den Bekenntnißschriften — denn wo sollte dies sich sonst finden — die Lehren der lutherischen Kirche angegeben, die man nicht anzunehmen brauche, und dabei doch ein Glied der lutherischen Kirche sein könne. Um aber solches nicht zu meinen, ist's nicht einmal nöthig, die Bekenntnißschriften der lutherischen Kirche gelesen zu haben, sondern nur anzunehmen, daß sie nicht völlig unvernünftig sind. Hr. Harkey jedoch hängt hier der lutherischen Kirche einen Widerspruch mit sich selbst an. Nach ihm soll die Kirche nemlich sagen: daran, daß einer diese und jene Lehre annimmt, soll man erkennen, daß er ein Lutheraner ist, und ihn von Nicht-Lutheranern unterscheiden; wer aber diese und jene Lehre nicht annimmt, ist auch ein Lutheraner. Dies würde nun freilich Hr. Harkey wohl nicht thun, wenn er nicht selber dergleichen denken zu können sich einbildete. Zum Belege hierfür erwäge man die Worte S. 17. „Ich sage jedem, der den Herrn Jesum wahrhaft liebt, gieb mir deine Hand — Ich bin dein Bruder. Ich verlange nicht, daß du meiner Meinung seist, besonders in unwesentl. Dingen. — Ich kann der deinigen nicht sein; dennoch sind wir Brüder“ Hiernach giebt Hr. Harkey zu, daß Leute auch über wesentliche Punkte (denn er sagt „besonders unwesentliche“) der christlichen Religion uneinig sein und bleiben und gleichwohl den Herrn Jesum wahrhaft lieben, auch, daß man über wesentliche Puncte uneinig, und doch einer des andern Bruder (d. h. hier doch: in allen wenigstens den wesentlichen Puncten einig) sein könne.

Um sich in beliebter Dunkelheit zu erhalten, beruft sich Hr. Harkey dann darauf, daß die lutherische Kirche selbst darauf dränge, daß Gewissensfreiheit und die freie Uebung des eigenen Urtheils in Religionssachen natürliche und unveräußerliche Menschenrechte sind, die keine, weder weltliche noch geistliche, Obrigkeit ausnehmen kann, als ob, weil die lutherische Kirche natürlicher Weise keinen Glauben an ihre Lehren erzwingen kann, noch will, sie auch weder sagen könnte noch dürfte: Wer zu uns gehören will, muß so glauben, wie wir lehren; sonst aber entweder nicht zu uns kommen, oder von uns ausgehen, als religiöser Gemeinschaft.

So werden Personen, die ihrem Verstande nach, wo nicht von ungewöhnlicher, doch von mittlerer Statur sein könnten, zu Zwergen. Dies ist die natürliche Strafe dafür, daß sie in der Welt groß sein und etwas gelten wollen, auch Fleisch ihren Arm sein lassen. Hr. Harkey will auch bei andern Denominationen etwas gelten, und bei ihnen in seinen Unternehmungen Unterstützung finden. Das ist einmal beschlossen, deshalb darf der arme Verstand nichts dawider reden, sondern muß sich dem Willen zu Füßen werfen.

Doch wie steht's erst mit dem Gewissen?

„HErr, HErr“ gesagt, auch Teufel ausgetrieben haben, wird an jenem Tage nicht genug sein; sondern daß man Christum und nicht sich, auch sich nicht mit gemeint habe, und durch gute u. böse Gerüchte mit Ihm hindurchgegangen sei.

Demnach, wie die Sache jetzt steht, können wir Gott nicht danken für die Errichtung jenes neuen Lehrstuhls der Theologie, sondern Ihn nur bitten, Er wolle alle Betheiligten vor ewigem Schaden bewahren.

Bethanien, 3. Januar 1853.

An die Verehrliche Missions-Commission der evangelisch-lutherischen Synode von Missouri.

Geehrte und in dem HErrn geliebte Brüder,

Wie ich aus Nro. 5. des „Lutheraner's“ ersehen habe, ist Ihnen mein letztes Schreiben v. 15. Septbr. v. J. richtig zugegangen. — Hier nun erlaube ich mir Ihnen noch einen kurzen Bericht über hiesige Mission vorzulegen. Wir sind in der That viel zu gering aller Barmherzigkeit und Treue, die der gnädige Gott auch im verflossenen Jahre so reichlich uns erwiesen hat; und Ihm allein gebührt aller Dank für die Förderung des Werkes unsrer Hände, seines heil. Werkes, wozu Er sich unsrer armen Hände in Gnaden bedient hat, auch im verflossenen Jahre.

Wenn ich Ihnen noch vor einem Jahre schreiben mußte, daß „die alten Heiden mit weniger Ausnahme noch in ihrer hergebrachten Weise fortgehen,“ so kann ich nun Ihnen sagen, daß die Macht des Heidenthums völlig gebrochen ist, daß eigentlich nur noch eine Familie nach hergebrachter Weise lebt; alle Andern stehen auf dem Wege Christen zu werden, oder sind es bereits geworden. Wollte GOtt ich könnte sagen, daß die Macht des Methodismus ebenso, wie die des Heidenthums gebrochen sei! Aber das Toben dieser unser Erbfeinde ist noch das alte, und es ist ein wunderbarer Rath GOttes, nach welchem er diesen seinen Feinden — denn das sind offenbar diejenigen Methodisten, mit denen wir es hier zu thun haben; über andere, wie über die unter ihnen verborgenen Kinder Gottes, urtheilen wir nicht; — daß er diesen seinen Feinden so große Macht giebt, der Ausbreitung seines Reiches entgegenzuwirken, und denen beständige Versucher u. Verführer zu sein, die auf dem Wege des Heils sich befinden. Denn daß es hier überhaupt noch Heiden giebt, ist ganz dieser Schleicher Schuld; und daß es mit den jungen Christen so langsam geht auf dem Wege der Heiligung, daß sie noch nicht zu einem männlichen Wesen in Christo herangereift sind, ist abermals großentheils ihre Schuld. Denn was könnte man doch von einem auch in noch so guten Boden gelegten edlen Samenkorn für Früchte erwarten, wenn es auch nicht einen Tag in Ruhe gelassen, sondern von wilden Säuen beständig umhergewühlt würde, und die eben sich ansetzenden Keime abgefressen? Das thun aber wirklich die Methodisten hier, indem sie