# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1853 08 16_S178
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

178

Lehren Pastor Grabau's

rung unseres Gewissens und unserer christlichen Freiheit und im Interesse der Wahrheit, keineswegs aber, weil wir gesonnen wären, das Institut der Privatbeichte aufzugeben. Herr Past. Grabau sollte bedacht haben, daß die Privatbeichte nicht dadurch den Christen empfohlen und derselben Eingang verschafft wird, daß man das Lutherthum einer Gemeinde von der Wiedereinführung derselben abhängig macht und von derselben als von etwas in der Augsb. Conf. Befohlenen redet; durch solches „zum Gewissen machen“ wird der Sache nur geschadet.

Lehren der römischen Kirche

noch beibehalten.“ (Theol. casualis ed. J. F. Mayer. p. 98. 99.)

Lehren der lutherischen Kirche.

[unleserlich]es bequemer sei.“ (Colleg. adiaphorist. disp. 6, Anno 1616 E. 2. 3.) — Die Wittenbergische theologische Fakultät vom J. 1639 schreibt: „Wir leugnen nicht, daß man solche Privatbeichte nicht in allen rechtgläubigen Kirchen gebraucht, da gleichwohl auch Vergebung der Sünden und würdiglicher Gebrauch des heiligen Abendmahls ist, dahero der Beichtstuhl zu keinem dieser Ende angeordnet worden.“ (Consil. Part. II. fol. 139.) — Balduinus: „Sie (die Privatbeichte) wird in unseren Kirchen behalten, nicht als schlechterdings nothwendig, denn sie ist nirgends geboten, sondern als ein nützlicher Gebrauch. Sie ist insonderheit wegen der speciellen Absolution und Unterrichtung der Unwissenderen eingeführt worden. Daher Luther schreibt, wenn auch der Pastor selbst, welcher das Sacrament täglich handelt, ohne vorhergehende Beichte das Sacrament gebrauchte, soll ihm dies unverboten sein. Dasselbe Urtheil gilt von anderen wohlunterrichteten Christen, damit man nicht wieder den papistischen Zwang zurückrufe in einer Sache, die an sich ein Mitteiding ist. Wenn übrigens in den Kirchen, wo die Privatbeichte im Gebrauch ist, dieselbe nach Umständen von einem unterlassen werden kann, so wird sie vielmehr an den Orten, wo sie nicht im Gebrauch ist und doch sonst die Lehre von dem Mahl des HErrn rein behalten wird (wie in einigen Orten von Süddeutschland geschieht) unterlassen, und das heil. Abendmahl doch heilsamlich empfangen.“ (Tract. de cas. consc. p. 466. 67.)

Verfolgung wegen des Bibellesens im Großherzogthum Toscana.

Die Verfolgung, welche die italienische Familie Madiai von Seiten der röm.-kath. Behörden wegen des Bibellesens erduldet hat, hat auch hier allgemeine Theilnahme erregt. Da aber wohl nur wenigen Lesern des „Lutheraner“ die näheren Umstände dieser Verfolgung bekannt sein dürften, so soll hier der ausführliche Bericht mitgetheilt werden, der sich darüber im „Christenboten“ findet. Er lautet so:

Am 17. August 1851, Abends zwischen 7 und 8 Uhr, drang die Florenzer Polizei in die Wohnung des Franzesco Madiai ein, welcher gerade nicht zu Hause war. Das ganze Haus wurde von oben bis unten aus auf's genaueste untersucht, indeß wurde nichts Verdächtiges gefunden als zwei Bibeln und ein Erbauungsbuch in englischer Sprache; diese wurden mit Beschlag belegt. Mittlerweile kam Madiai nach Hause und wurde mit noch drei anderen Personen sogleich arretirt und in's Gefängniß geführt, obgleich weder er noch die anderen in der Bibel lesend betroffen worden waren. Einer der Arretirten, der englische Kapitän Arthur Walker, wurde jedoch in Folge dringender Vorstellungen der englischen Gesandtschaft nach 22 Stunden wieder aus dem Kerker entlassen. Die zwei anderen Personen dagegen mußten 7 Tage darin aushalten, ohne daß man ein Verhör mit ihnen vornahm oder das Verbrechen ihnen nannte, das sie begangen haben sollten. Am Ende dieser Zeit ließ man ihnen die Wahl zwischen lebenslänglichem Gefängniß oder lebenslänglicher Verbannung. Sie wählten das letztere, und die eine dieser Personen ging nach Turin, die andere nach Genf. Madiai mußte im Gefängnisse zurückbleiben. Zwölf Tage nach seiner Verhaftung wurde auch seine Frau Rosina, geb. Pulicci, eingezogen. Beide erklärten in dem mit ihnen jetzt vorgenommenen Verhöre, daß sie Protestanten seien. Um wenigstens den Schein zu gewinnen, als hätte man sie nicht einzig um der Religion willen in Anklage versetzt, wurde vorgegeben, „daß sie ein schlechtes Haus hielten,“ obwohl Rosina die Ehrbarkeit ihres Wandels dadurch bewährt hat, daß sie vor ihrer Verheirathung 16 Jahre lang in einer und derselben englischen Familie als Kammerjungfer diente, und beide Ehegatten als sehr achtbare Leute in Florenz bekannt sind. Nach dem Verhör wurden sie in getrennte Zellen eingesperrt, durften keinerlei Gemeinschaft mit einander pflegen und Niemand durfte sie besuchen. Diese Behandlung erschütterte die Gesundheit der Frau so sehr, daß man fürchtete, sie werde darunter erliegen. Aber nicht einmal der Besuch eines Arztes wurde ihr gestattet. Nach wiederholtem Verhör erklärte endlich das Gericht zu Florenz in erster Instanz unter dem 16. Oktober, daß es außer seiner Competenz liege, über diesen Fall ein Urtheil zu sprechen, indem diese Leute des Verbrechens der Gottlosigkeit überwiesen seien; denn sie seien von der katholischen Religion abtrünnig geworden und hängen einem ungläubigen Bekenntnisse an, welches sie evangelisch heißen. Zudem gehörten sie einer Gesellschaft von 20 bis 30 Personen an, welche sich zuweilen im Hause Madiai's versammeln, um die Bibel in der Uebersetzung von Diodati zu lesen und die Widersprüche zwischen ihr und der katholischen Lehre aufzusuchen. Als Hauptzeuge trat Antonia Marini auf, eine frühere Magd der Eheleute Madiai, welche angab, man habe auch sie in diesem Hause von der römischen Kirche einst abtrünnig gemacht, sie sei aber jetzt wieder zu derselben zurückgekehrt. Weil nun das Gericht erster Instanz kein Urtheil zu fällen sich befugt glaubte, so kam die Sache an den königlichen Gerichtshof. Dieser zögerte aber sehr lange mit der Entscheidung, denn es wurde erst nach Rom geschrieben, um sich von hier aus Verhaltungsregeln zu erbitten. Mittlerweile machten die Freunde der verfolgten Familie alle mögliche Anstrengung, theils um eine Verurtheilung derselben abzuwenden, theils um das Loos der Gefangenen möglichst zu erleichtern. Sie erlangten auch endlich die Erlaubniß, dieselben in ihren Zellen besuchen zu dürfen, und kamen stets erbaut zurück durch die glaubensvolle Fassung derselben. Rosina fanden sie zwar äußerst geschwächt dem Leibe nach, aber stark im Geist und voll Glaubens, und auch ihr Gatte bewährte eine gläubige Standhaftigkeit, obwohl der leidende Zustand seiner Frau ihn sehr beunruhigte und es ihn tief schmerzte, daß er nichts zu ihrer Erleichterung thun konnte. Indeß erklärte er, daß er bereit sei, selbst den Tod aus Liebe zu seinem Heilande zu erdulden. Zu Anfang des Jahres 1852 wurden beide Ehegatten in ein härteres Gefängniß gebracht, allein sie schätzten sich glücklich, daß sie jetzt so nahe bei einander waren, daß sie zuweilen den Ton ihrer Stimmen hörten und einen gemeinschaftlichen Kerkermeister hatten, von dem sie Nachrichten von einander erhalten konnten. Alle Wochen ein Mal, durften auch ihre englischen Freunde sie besuchen und ihnen einige Erleichterungen darbieten. so wurde z. B. gestattet, der Frau Madiai ein Kohlenbecken zu bringen, um sich in dem sehr kalten Gefängnisse ein wenig zu wärmen. Auch wurde erlaubt, dem Franzesco Bücher zur Unterhaltung zu bringen, nur sollten es, wie der Direktor aus der Veranlassung, daß man ihm eine Psalmübersetzung bringen wollte, bemerkte, interessante (unterhaltende), aber ja keine unheiligen (ketzerischen) Bücher sein. Unter diesen Erleichterungen erholte sich Rosina allmälig wieder, doch blieb noch immer eine bedauerliche Reizbarkeit der Nerven zurück. Daneben aber wuchsen beide in der Geduld, in der Demuth, im Vertrauen und in der Liebe zu Gott, und bewährten unter allen Proben eine bewunderungswürdige Hingebung. Einst fragte der Richter Franzesco, ob er nicht in Merle d'Aubigné's Kirchengeschichte gelesen habe, welche Strafe die Ketzer treffe? Er antwortete: „Allerdings habe er schon von den Grausamkeiten gehört, welche die Inquisition der römischen Kirche sich erlaube, aber er sei bereit Folter und Tod für seinen Glauben zu erleiden.“

Endlich nach neunmonatlichem Gefängniß kam die Stunde der Entscheidung. Die öffent-