# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1853 08 16_S180
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

180

Vorgesetzten erhalten haben. Was sollen nun die armen Laien anfangen? Im Hebräischen und Griechischen Originale und in der Lateinischen Vulgata, die übrigens auch verfälscht ist, können sie die Bibel nicht lesen, weil sie diese Sprachen nicht verstehen, rechte Uebersetzungen ihrer Muttersprache dürfen sie nicht lesen, weil sie ja dann den Unterschied zwischen Gottes Wort und Menschen Wort verstehen lernen könnten, römisch-katholische Uebersetzungen, wie die von van Eß, die auch das Original nicht treu wiedergiebt, oder die von Allioli, dessen Anmerkungen den Text mehr verfälschen als erläutern, wollen sie nicht lesen und so müssen sie endlich die Bibel ganz ungelesen lassen.

Hätte der Papst geboten, es solle Niemand seinen leiblichen Vater in seiner Muttersprache reden hören, so würde sich alle Welt darüber entsetzen; ist es aber nicht noch weit entsetzlicher, einem Christen zu verbieten, die Stimme seines himmlischen Vaters zu hören? — Darum sollte uns jene Verfolgung bibellesender Christen aufs Neue erwecken, Gott für die unaussprechliche Wohlthat zu danken, daß wir die Bibel nicht allein lesen dürfen, sondern daß wir sie auch in der unübertroffenen Uebersetzung Dr. Luther's lesen können, die doch selbst alle römisch-katholischen Uebersetzer stillschweigend benutzt, ja oft wörtlich abgeschrieben haben, obgleich solches offenbar wider des Papstes Gesetz ist, da ja Luther's Uebersetzung auch mit in dem Verzeichniß der verbotenen Bücher steht. Aber ach, wie gar wenige danken Gott für solche Wohlthat, die hl. Schrift ungehindert lesen zu dürfen? Wie gar wenige brauchen ihrer treulich und fleißig! Wie noch weit weniger werden dem gelesenen Gottes Wort von Herzen und in allen Dingen gehorsam und wie würden endlich nur die Allerwenigsten bereit sein, darüber, wie die Familie Madiai, Bande und Tod zu leiden?

Wenn man die Massenversammlungen bedenkt, welche in mehreren Städten Amerika's gehalten worden sind, um die Theilnahme für das Schicksal dieser Familie kund zu geben, so möchte man beinahe glauben, daß hier ein ungemeiner Eifer für die Bibel und namentlich für das Lesen derselben herrsche; allein genau besehen ist das alles nichts weiter gewesen, als ein Ausbruch des Unwillens gegen die katholische Geistlichkeit, denn der bei weitem größte Theil jener Volksmassen fragt nichts nach der Bibel, und noch weit weniger nach dem Lesen derselben, sondern verwirft das alles als alten Aberglauben und Ueberbleibsel von Pfaffentyrannei, ja bewirft die Bibel und alle, die daran glauben, mit allerlei Lästerungen.

Wenn aber die, welche wider das päpstliche Verbot die Bibel lesen, mit hartem Gefängniß gestraft werden, welche weit ärgere Strafen verdienen die, welche sie wider das Gebot des großen Gottes nicht lesen?

Der gnädige und barmherzige Gott, der jene Christen zur Bibel geführt und sie in aller Bedrängniß dabei erhalten hat, der wolle ihnen dazu auch einen solchen Ausleger senden, wie er einst dem Kämmerer der Königin Candaces in der Person des heil. Philippus zugesendet wurde (Apostelgesch. 8, 26. ff.), damit sie nicht, aus päpstlichen Irrthümern errettet, in andere ebenfalls seelengefährliche verwickelt werden, sondern zur Erkenntniß der vollen Bibelwahrheit gelangen und Gott mit fröhlichem Munde preisen mögen für alles, was er an ihrer Seele gethan hat!

K.

Wer kann und will uns Aufschluß geben?

In der vom 3. – 7. April d. J. gehaltenen Versammlung des deutschen ev.-luth. Ministeriums von Pennsylvanien und den benachbarten Staaten hat dieser Körper auf Vorschlag Herrn Pastor Mann's folgenden Beschluß gefaßt:

„In Betracht:

a. Daß unsere evang.-luth. Kirche in den letzteren Zeiten zu einer klareren Erkenntniß ihrer doctrinellen und sonstigen Eigenthümlichkeiten gekommen ist;

b. Daß wir hiervon wesentliche Vortheile für das innere und äußere Wohlergehen unserer Kirche zu erwarten uns berechtigt fühlen;

c. Daß wir die Wichtigkeit einer historischen confessionellen Grundlage unserer Kirche erkennen;

Daher beschlossen:

A. Daß wir mit der ev.-luth. Kirche unserer Väter die sämmtlichen symbolischen Bücher derselben als die historischen confessionellen Documente der evang.-luth. Kirche anerkennen, und daß auch wir mit der ev.-luth. Kirche der Vergangenheit der ungeänderten Augsb. Confession und Luther's kleinem Catechismus ein besonderes Gewicht unter den übrigen symbolischen Büchern zugestehen;

B. Daß wir allen Predigern und Candidaten unserer Kirche es zur Pflicht machen, sich mit diesen ehrwürdigen Documenten des Glaubens unserer Väter mehr und gründlicher bekannt zu machen, als dieses bisher bei Vielen der Fall war;

C. Daß dadurch das absolute Ansehen der hl. Schrift unter uns keinesweges vermindert, sondern vielmehr in sein hellstes Licht gestellt werden soll, und daß wir durch die Symbole den Gewissen keineswegs einen Zwang auflegen, sondern sie vielmehr durch dieselben an die heil. Schrift als an die göttliche Quelle der Wahrheit binden wollen.“ —

Was will das ev.-luth. Ministerium damit sagen, wenn es erklärt, daß es die sämmtlichen symbolischen Bücher „als die historischen confessionellen Documente der ev.-luth. Kirche anerkenne?“ Will dieser Körper damit nur so viel sagen (wie denn die Worte zunächst sich so auslegen lassen): daß man die symbol. Bücher als geschichtliche Urkunden anerkenne von dem, was die lutherische Kirche geglaubt und bekannt hat? Oder will die Synode damit so viel sagen, daß sie das Concordienbuch als die schriftliche Urkunde von dem anerkenne, was ein jeder glauben und bekennen muß, der ein Lutheraner sein will, als die abgeleitete Lehrnorm, auf welche alle Lehrer der luth. Kirche zu verpflichten seien?

Daß die symbolischen Bücher der ev.-luth. Kirche historische oder geschichtliche confessionelle Documente derselben sind, in dem Sinne, daß darin erzählt und niedergelegt ist, was unsere Väter geglaubt haben und was unsere Kirche bekennt, das erkennt auch der Reformirte, der Methodist, der Papist ꝛc. an.

Ganz anders haben aber unsere Väter die symbolischen Bücher angesehen. In der Concordienformel heißen sie: „Die einhellige, gewisse Form der Lehre, darzu sich unsere Evangelische Kirchen sämmtlich und ingemein bekennen, aus nach welcher, weil*) sie aus Gottes Wort genommen, alle andere Schriften, wiefern sie zu probiren und anzunehmen, geurtheilet und regulirt sollen werden.“

*) Es ist wohl zu merken, daß es nicht heißt, in wiefern, sondern weil sie mit Gottes Wort stimmen, nicht quatenus, sondern quia.

Schon zwei Jahre nach Uebergabe der Augsburg. Confession, 1532, wurde in Wittenberg auf Vorschlag Luther's, Melanchthon's, Jonas und Bugenhagen's den in's Amt zu Setzenden die feierliche Erklärung abgefordert: „Daß sie die unverfälschte Lehre des Evangeliums von Herzen annehmen und dieselbe so verstehen, wie in dem Apostolischen, Nicänischen und Athanasianischen Symbolum vorgestellt wird und wie es in der Confession lautet, welche unsere Kirchen dem Kaiser Carl auf dem Reichstage zu Augsburg im Jahre 1530 übergeben haben, und daß sie geloben, in diesem Verstande mit Gottes Hülfe beständig zu verharren und ihr Amt in der Kirche treulich auszurichten. Desgleichen, wenn neue Streitigkeiten einfallen, über welche noch keine klare Entscheidungen vorhanden sind, daß sie mit anderen Aelteren in unserer und den verbundenen Kirchen sich darüber besprechen wollen.“ (Siehe: Melanchthon's „Rede, in welcher die Verleumdung Osiander's widerlegt wird, welcher tadelt, daß diejenigen, denen ein Lehrzeugniß ertheilt wird, ein Versprechen thun.“ (Vom Jahre 1533. Corp. Ref. XII, 6.)

Als die sämmtlichen symbolischen Bücher endlich 1580 in die Concordia oder in das Concordienbuch gesammelt waren, lautete dann der darauf zu leistende Eid folgendermaßen: „Ihr sollt geloben und schwören, daß Ihr bei der reinen Lehre und christlichem Bekenntniß dieser Lande, wie dieselbe in der ersten ungeänderten Augsburgischen Confession begriffen und in dem christlichen Concordienbuche repetirt, erklärt und wider alle Verfälschung verwahret ist, beständig ohne einigen Falsch verbleiben und verharren, darwider nichts heimliches oder öffentliches practiciren, auch wo Ihr vermerktet, daß