# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 12 07_S1011
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

11

Im Frühjahr darauf kommt der Senior Grabau nach Wisconsin, die Sache in Milwaukie beizulegen. (Es war zu dieser Zeit nämlich die Milwaukier-Filialgemeinde in einen höchst ärgerlichen und verdrüßlichen Streithandel mit ihrem Pastor, Krause, gerathen.) Von den Freistättern erhält er jenes Schreiben während seines Besuchs, und bestimmt auch für sie und ihre Angelegenheit einen Tag zur Untersuchung in ihrer 14 Meilen von Milwaukie entfernten Niederlassung. Zuerst suchte er aus der Klagschrift die nicht wohl und recht geordneten Redeweisen heraus, und wollte sie zum Gegenstande des Vorwurfs machen, um Sünde mit Sünde aufgehn zu lassen. Sie war, wie gesagt, unter Kindermann's Anleitung selbst verabfaßt worden. Bis spät nach Mitternacht dehnte er dann die weitere Verhandlung hinaus, dadurch die Leute schläfrig wurden, und so allmählig eine Art Versöhnung*) zwischen den Kirchhainern und Past. Krause herbeigeführt ward. Meiner Freistätter Gemeinde, sprach zugleich der letztere, kann ich so unbedingt noch nicht vergeben. Mancher mochte den übrigen Theil der Nacht vergeblich Schlaf gesucht haben. In aller Frühe erheben sich Mehrere, und suchen Grabau auf, der sich bereits nach Kirchhain begeben hatte, und erklären ihm, sie könnten Past. Krause nicht mehr als ihren Seelsorger ansehen, sie wünschten zu Kindermann zu gehören, das Schelten und tyrannisirende Toben jenes höre doch nicht auf. Grabau gestattete nun zwar ihr Gesuch nicht, bloß daß sie sich des Sakramentsempfangs von ihm enthalten könnten, versprach aber, nur für eine Zeitlang noch Geduld fordernd, ihn von Freistatt weg an die Studienanstalt in Buffalo zu nehmen und darüber mit der dortigen Gemeinde erst Rücksprache zu nehmen, nahm mit aller Freundlichkeit von ihnen Abschied, und reiste kurz darauf nach Milwaukie, um auch hier durch beharrliches in die Länge Ziehen die Streitigkeit zu schlichten. Doch auch hier geschah den nächsten Tag, obwohl nach Abschluß der Verhandlungen, dasselbe, wie in Freistatt, was von dem andern Theil als muthwilliger Versöhnungsbruch dargestellt wurde. Der Senior hatte, da er nach Buffalo zurückkehrte, ein Ermahnungsschreiben an die Gemeinden verlassen, sich zu hüten vor Unversöhnlichkeit; und es für Todsünde erklärend, so man bei Krause nicht verbliebe, in einem zweiten Schreiben die Pastoren unterrichtet, die drei Stufen der Kirchenzucht an den Widerstrebenden in's Werk zu setzen, nach deren letztem Grade die Excommunication erfolgen sollte. Krause weigerte sich zwar anfangs, den Bann zu vollziehen, fuhr aber fort sie von der Kanzel zu verfolgen. Vergebens beschwerten sich die Getäuschten, entrüstet über solche besonders den Freistättern unerwartete Zweideutigkeit, welche Krause mit Anerkennung seines Unrechts hierbei später selbst im J. 1850, wie in dem Milwaukier Lutherischen Gemeindeprotokoll zu lesen ist, in's Licht gesetzt hat, baten nochmals schriftlich auf das Dringendste, sie von demselben zu entbinden, und sagten sich, weil man einmal nichts mehr mit ihnen dergestalt zu thun haben wollte und ihnen gar nicht antwortete, von dem Kirchenministerio und ganzen Synodalverbande später los. Sie wurden als Sektirer dem Satan übergeben; es geschah zu Anfang des Sommers 1846.

*) Was für eine Versöhnung es müsse gewesen sein, geht aus der Aeußerung Kindermann's, welcher selbst erst die bis dahin mehr ruhigen Freistätter auf das Treiben Krausens aufmerksam gemacht und den Samen der Zwietracht und den Grund der Unzufriedenheit mit ihrem Pastor gelegt hatte, hervor, die er kurz nach der Entfernung Grabau's gegen seinen Vorsteher gethan: Er habe keinen Frieden, nachdem er diese Versöhnung sei eingegangen, Pst. Krause habe eine Heuchel[unleserlich] gethan, welche ihm Grabau aus den Backen geklopft. Grabau, mit dem Kindermann erst nicht einig sein mochte wegen Krausens, hatte den letztern vertröstet auf die Schwachheit jenes, wie bewiesen werden kann, während er wiederum vor den Kirchhainern über Krausens Handlungsweise sich ganz empört gezeigt. Ein räthselhaftes Einverständniß herrschte damals zwischen diesen beiden Pastoren, das mehr auf gegenseitige Furcht, als Liebe gegründet zu sein schien. Und doch, die Ersten werden die Letzten, und diese die Ersten sein. Weichen Herzens zog Kindermann, vor missourischer Ketzerei bange gemacht, es endlich vor, wider bessere Erkenntniß und sein Gewissen mit verdammen zu helfen; Krause aber, scheinbar der unbeugsamste unter den drei, wiewohl auch geistig überlegnere, ist nach und nach umgekehrt und hat mit den Brüdern und seinen ehemaligen Parochialen einen christlichen Weg gegenseitiger Verständigung eingeschlagen.

(Fortsetzung folgt.)

III.

„Die neue Rotte in Eden.“

(Fortsetzung und Schluß.)

Daß wir übrigens „des Nachts den Bewohnern der Häuser keine Ruhe ließen und an die Thüren schlugen, als ob Einbruch geschehen sollte,“ davon wissen wir nichts. Mag es immerhin einmal geschehen sein, so kann doch nicht bezeugt werden, daß solches gerade einer aus unserer Mitte gethan. Erst kürzlich pochte bei einem von uns in der Nacht Jemand stark an, und als nachgesehen wurde, wer so unfreundlich pochte, siehe, da war es ein Indianer!—Hätte Herr Pastor Grabau und Herr Schullehrer Hoge furchtlos nachgesehen, so würden sie ja wohl erfahren haben, ob es Jemand von den Unsern gewesen. Man sieht's und merkt's wohl, Hr. Pst. Grabau sucht Alles zusammen, um uns recht gräulich darstellen zu können. Gesetzt aber auch, ein ungezogener Bube unter uns hätte solchen Streich verübt, wie Solche ja in andern Gemeinen auch vorhanden sein können, so ist es doch gewiß der christlichen Liebe nicht gemäß, es der ganzen Gemeine zur Last zu legen, die solchen Unfug für sträflich hält. Was den „ausgeschlossenen Säufer“ betrifft, den wir, um den Haufen groß zu machen, zu uns genommen zu haben,“ beschuldigt werden, so antworten wir, daß wir denselben nicht zu uns „genommen“ haben, sondern er ist, wir wissen selbst nicht wie, in der Verwirrung, die Pst. Grabau unter uns anstellte, zu uns gekommen. Wir gestehen aber willig ein, daß wir ihn ernstlich hätten zurückweisen sollen. Es war dies allerdings ein Fehler von uns.—

Seite 66. und 67. erzählt Herr Pst. Grabau von der Erbrechung der Kirche. Nach seinem Berichte soll Herr Pastor Bürger die Kirche haben erbrechen lassen und an demselben Tage er und „seine Rotte“ eine solche Frechheit begangen haben, die „eine besondere Schrift und Darstellung“ verlangte, ja „gar nicht zu beschreiben wäre“ u. s. w.

Wir antworten: Weil wir lange Zeit sehen mußten, daß man vor uns die Thüre verschloß und die Fenster verschraubte und wir doch eben so gut Recht hatten in die Kirche zu gehen, wie Andere, so faßten wir selbst den Plan, unsere Kirche zu öffnen. Auf Herrn Pastor Bürger's Veranlassung ist es nicht geschehen, er rieth uns vielmehr ab. Er ist uns zwar, als die Kirche offen war, in dieselbe gefolgt, aber ungerne. Sonst ist am genannten Tage von unserer Seite keine Frechheit begangen worden. Wir haben auch keinen „feindlichen Angriff“ gemacht. Die Grabauische Beschuldigung vom „Angriff“ kommt aber daher: Hr. Pst. Grabau wollte unsern Nachmittagsgottesdienst vereiteln. Nachdem er seinen Vormittagsgottesdienst geschlossen hatte, den er nach dem unsrigen hielt, fing er daher auf's Neue an, singen zu lassen und ließ fort singen, bis es dunkel ward und er mit den Seinen nicht mehr singen, sondern nur kreischen konnte! Damit wir nun auch Abends nicht mehr Gottesdienst halten könnten, so nahmen die würdigen „Kirchväter“ des Hrn. Pastor Grabau die Leuchter von den Wänden. Diesem wollte Einer der Unsern wehren und die Leuchter dem eifrigen „Kirchvater“ abnehmen, dieser gab sie aber nicht her, sondern warf sie lieber eine Strecke weit von sich.—Weiter geschah von unserer Seite nichts. Wir kommen nun endlich zur Wahl und zum Streit über das Kirchengut. Schon früher hatten wir unsern Gegnern den Antrag gestellt, daß wir uns in die Hälfte theilen wollten. Wollten sie Alles behalten, sollten sie uns herausbezahlen. Wollten sie uns Alles lassen, wollten wir herausbezahlen. Das aber wurde nicht eingegangen. Als nun die gesetzmäßige Wahl gehalten werden sollte, wollten die Gegner uns als Ausgeschlossene nicht mitwählen lassen, wie zu ersehen aus dem Berichte selbst. Der Friedensrichter aber, der zugegen war, urtheilte, daß wir nach dem Gesetze zur Wahl berechtigt seien. Denn nach dem Gesetze waren wir es auch. Wir hatten „die Ordnungen und Gewohnheiten“ in unserer Gemeine gehalten, somit des Rechtes an der Wahl uns nicht verlustig gemacht. Herr Pastor Grabau wollte dieses Recht nicht gelten lassen, weil wir die „Ordnung“ von dem Schilling nicht gehalten hätten. Allein dieser Schilling war eben nie zur völligen „Ordnung“ geworden; weshalb hatte man denn 3 Jahre darüber gestritten, wenn dies „Ordnung und Gewohnheit“ gewesen wäre? Das sah der Friedensrichter sehr wohl ein, der ein gerechterer Richter war, als Herr Pst. Grabau. Wir hatten den Rich-