# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 12 07_S1014
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

14

erfunden werden! Wie aber, wenn sie mit frevler That die Kinder bannen und verfluchen? Wie oft, wie ernst und dringend sind doch jene Pastoren, immer bis dahin, ehe der große Riß geschah, ermahnt, erinnert, gebeten und gestraft worden! Sie haben nicht gehört, sie haben die Gemeinde Christi nicht gehört, sondern verachtet, einen einzigen später ausgenommen. Wer sind nun die Rotten?

Daß auch von keiner Besserung bei ihnen in dieser Hinsicht zu spüren, beweist folgender Fall. Ein verheiratheter Mann aus Krausens Gemeinde in Milwaukie hatte einen Ehebruch begangen. Die Frau desselben erzählt erst nach längerer Zeit die geschehene That ihrer Mutter, welche in Freistatt wohnte; der Mann leugnet auch gar nicht, da die Frau Augenzeuge gewesen war. Die Mutter, wegen der zunehmenden Uneinigkeit beider Eheleute in Besorgniß, zeigt sie auf Rath eines Gemeindeältesten dem Pastor und auf dessen Befragen den ganzen Hergang ihres Haders an; dieser nimmt die Person, welche sich zum Ehebruch hatte hergegeben, ein Mädchen aus dem Busch, in Schutz, weil sie hartnäckig es nicht eingesteht; und an jener Mutter, obgleich der Schwiegersohn die That mündlich und schriftlich vor Verwandten und Bekannten, selbst vor dem Kirchengericht (und später vor der lutherischen Gemeinde in Milwaukie), bekannt hat, werden, darum daß sie eine Verleumderin sei, die gradus admonitionis, (welche in der That nur eigentliche durch Betrieb der Mutter selbst herbeigeführte Verhandlungen gewesen sind,) vollzogen, und sie endlich, da Krause inzwischen anderswohin berufen ward, durch seinen Nachfolger Müller in den Bann gethan. Kindermann, an den sie sich schon vorher in ihrer Noth gewendet, hatte ihr den Rath gegeben: da er diese Sache nicht über das Knie brechen könne, so solle sie doch an ihrem Theile, weil sie jenes Mädchen aus Ermangelung anderer Zeugen außer der eigenen Frau nicht überführen könne, vor der Gemeinde ihre frühere Aussage zurücknehmen, die sie auf Grund des Eingeständnisses von der einen Seite gethan hatte. Da sich nun das Gewissen der Mutter darwider empörte; so wollte ein Vorsteher ganz jesuitischer Moral gemäß es dadurch beschwichtigen, daß er antwortete: Sie können ja für sich glauben, daß es wahr sei — da Sie es aber doch nicht wahr machen können, so müssen Sie vor der Gemeinde sagen, daß es nicht wahr ist. Und Pastor Kindermann mit seinem Kirchengericht bestätigte durch Stillschweigen solche Rede. Ja derselbe hat gegen den reuigen Thäter die Aeußerung gethan: im Beichtstuhl könne er es ja bekennen, nur vor dem Kirchengericht solle er sein Geständniß zurücknehmen. Kann man es den Gewissen redlicher Jünger Christi wohl noch zur Sünde machen, wenn sie eine Kirche verlassen, die solche Handlungsweise nicht blos unter sich duldet, sondern sie mit der Lehre beschönigt? Der veste Grund Gottes besteht und hat dieses Siegel: Der Herr kennet die Seinen, — Und: Es trete ab von (einer solchen offenkundigen) Ungerechtigkeit, wer den Namen Christi nennet! — Doch nicht genug. Die gebannte Frau schloß sich an Hrn. Pst. Keyl an, und ihr Mann, ein auf unverantwortliche Weise von Kindermann und Müller vernachläßigter 80jähriger Greis, und zwei ihrer Kinder thaten ebenfalls diesen Schritt. Der an Krausens Stelle eingetretene Pastor, Müller, verfolgte nun diese mit gleichem Fortschreiten bis zur Exkommunikation, unter dem schändlichen Vorwand: „Obwohl der damalige Pastor Krause ein Heuchler gewesen, wie nun offenbar geworden, so darf doch niemand bei seiner Seligkeit, bevor nicht ein geistliches Gericht einen Prediger für falsch erkannt und ihn als einen Miethling und Wolf verurtheilet hat, sich von einem solchen Prediger trennen.“ Dieß sind urkundlich seine eigenen schriftlichen Worte. Ja, abgesehn davon, daß Krause, so lange er in dieser seelenmörderischen Gemeinschaft sich befand, ein treuer Pastor, ein treu verdienter Seelsorger hieß, und alle Uebergriffe desselben recht sein mußten, jetzt aber, seitdem er nichts mehr mit den Abtrünnigen zu schaffen hat, ein offenbar gewordener Heuchler ist und sonst auf das Freigebigste mit allerhand Ehrentiteln beschenkt wird: so will man mit frecher Stirn hierbei auch noch ein Lutheraner sein. Denn so heißt es in jener Zuschrift an die armen mißhandelten Leute weiter: „So hat es die rechtglaubige Kirche Christi immer gehalten, und so ist es auch Gottes Wort und unsern Symbolen gemäß.“ Und nachdem man sich auf den Schluß des 8. Artikels der Augsburgischen Konfession berufen, (— wohlweislich aber den Anfang verschwiegen —), fährt man fort: „Demnach können Sie mit Ihren Kindern wohl erkennen, in welche Hände Ihr gerathen seid, nämlich in die Hände der (— sc. verdammten —) Missourer Prediger, die nicht allein in dem schrecklichen Irrthum der Donatisten liegen, sondern in noch andern seelengefährlichen Irrthümern, (— die aber dieses Orts weiter anzuführen nicht für gut befunden werden mochte —) ꝛc. ꝛc. so ruft die geistliche Mutter, die christliche Kirche, (— d. i. Senior Grabau und seine Synode —) welche Sie mit Ihren Brüsten gesäugt hat, durch mich Euch zu, doch bald in ihren Schoß zurückzueilen, und die große Gefahr Eurer Seelen wohl bedenket ꝛc. ꝛc. Sprecht aber doch ja nicht, wie dort Dathan und Abiram, die Söhne Eliab's, da Mose sie rufen ließ: Wir kommen nicht hinauf. Ihren Ungehorsam, wie er belohnt worden ist, kann man lesen 4. Buch Mose 16. Die meinten auch, daß die Rotte eine Gemeine des Herrn und heilig wäre, aber der Ausgang erwies es gar anders, nun ist wohl wahr, daß Gott nicht immer gleich auf frischer That straft, doch sein Gericht schläft nicht. Es heißt, wie Gott der Herr selbst sagt: Es kommt die Zeit, wo ich sie heimsuchen werde.“ Wenn nun in diesem merkwürdigen Aktenstück unter Anderem das noch behauptet wird: „Sie, die Missourer, haben sich auch einer himmelschreienden Ungerechtigkeit zu Schulden kommen lassen, indem sie die damals Abgeordneten, Kaufung und Beebersdorf, ihre Anklage angenommen haben, anstatt sie an ihr ordentlich rechtmäßiges Kirchengericht zu verweisen; (und wenn dieses auch geirrt hätte, wären sie nach Matth. 18. verpflichtet gewesen, es dreimal zu ermahnen.) aber nein, da zeigen sie, welches Geistes Kinder sie sind, da sie den Abgeordneten den Rath geben: sofort sich von Pastor Krausen als einem Miethling und Wolf loszumachen, und einen andern Hirten zu berufen. Man sollte gar nicht glauben, daß solche unerhörte Ungerechtigkeit könnte begangen werden von solchen, die sich Lutheraner heißen, das ist, rechtgläubige Christen. Gottes Wort sagt doch deutlich genug: Richtet unser Gesetz auch einen Menschen, ehe man ihn verhöret und erkennt, was er thut? Joh. 7. Da haben sie sich recht als die Caiphas Brüder erzeigt: Was bedürfen wir weiter Zeugniß. —; so wird ein jeder unbefangne christliche Leser durch Vergleichung mit unserm obigen Bericht, den mehr als 100 Zeugen bestätigen, sowie mit dem ersten Synodalschreiben der Missourisynode 1847 und dem vom seligen Past. Löber herausgegebenen Schriftwechsel zwischen den Sachsen und Grabau (New York 1849), das Urtheil fällen können, wo die Wahrheit und die Lüge, die Rotte und die rechte Kirche, Christus und Belial zu finden sei.

Die Buffaloer Synode hat die Verhandlungen unserer Synode mit den von Pst. Krause Getrennten, sowie die Amtsübernahme Pastor Keyl's bei ihnen und den von Kindermann abgetretenen Kirchhainern mit bittern Schmähungen überhäuft. (Hr. Pst. Krause hat seine Theilnahme an denselben bereits widerrufen, und bußfertig bekannt, was zu bekennen war. Nicht Alles, was die Abgeordneten damals in Chicago ausgesagt, kann faktisch erwiesen werden.) Wir wollen den wichtigsten Differenzpunkt zwischen beiden, den Artikel von der Kirche, hier noch etwas näher beleuchten: so wird sich uns von selbst zeigen, wie Amtsführung und Gebrauch des Bannes darin wurzeln.

Pastor Krause hatte, wie die Buffaloer noch jetzt, gelehrt: die lutherische Kirche sei eine sichtbare, außer welcher Niemand selig werden könne. Diese Lehre ist pseudolutherisch, romanisirend. Wahrhaft katholisch, im eigentlichen Sinn des Worts, so daß außer ihr kein Mensch selig werde, kann niemals eine bloße Partikularkirche sein, (es ist contradictio in adjecto) und das ist die lutherische Kirche, insofern sie sichtbar ist. S. Carpzovii isag. in libb. symb. p. 876. Jo. Gerhardi locc. theol. V. p. 275. ed. Francofurt. Baieri compend. theol. pos. p. 769. 768. 770. ed. Lips. Grabau führt zwar eine Stelle aus Chemnitii locc. th. III. de eccl. ed. Witteberg. p. 115. ed. Francofurt. p. 106. zum Beweise seiner Lehre an; aber der besser Unterrichtete weiß, daß diese Worte dem Melanchthon angehören und zwar nicht der ersten Ausgabe seiner locc. von 1521, sondern den späteren, mit Zusätzen nicht allemal zu ihrem Vortheil bereicherten. Wer in solchen Sachen nicht