# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 12 07_S1024
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

24

Als ich das erfuhr, schrieb ich einen Brief an ihn, worin ich ihm sein Unrecht vorstellte, ihn ernstlich ermahnte, von seinem Vorhaben abzustehen, und mich zu jeder näheren Erörterung, sei es privatim oder öffentlich, bereit erklärte. Es wurden darauf noch zwei Kirchvorsteher und zwar solche, die stets sein besonderes Vertrauen genossen hatten, zu gleichem Zwecke zu ihm gesandt. Vergeblich. Er war bitter und höhnisch, schrieb diese Schritte der großen Furcht zu, die wir vor ihm hätten, ließ sich spöttisch über meinen Brief aus und rühmte sich, was er mir alles antworten wolle. Am 11. p. Trin. predigte er zuerst im Courthause, die Antwort aber ist er bis heute noch schuldig geblieben. Dabei gab er je nach Umständen und Personen verschiedenartige Gründe an, weshalb er seine Gemeinde verlassen habe. Bald hieß es, er habe zu wenig Gehalt bekommen, und es sei einem Manne, wie ihm, nicht zuzumuthen, daß er unter Bauern im Busch lebe. Bald deutete er auch einmal an, es gäbe hier keine richtige lutherische Kirche, oder die Gemeinde hier sei eigentlich noch die seinige. Bald gab er zu, die hiesige Zions-Kirche sei rechtgläubig, wer es ihm aber wehren wolle, eine zweite zu gründen, zumal da die unsrige ja schon zu voll sei? Die englischen Prediger machten es ja auch so. Man berief sich auch darauf, Pastor Grabau und Winkler hätten es ihm geheißen. Daneben wurden manche Mittel angewendet, unsere Kirchglieder abwendig zu machen und ihm sonst Anhang zu verschaffen. Es erschien eine Anzeige in der Zeitung; er selbst lud mehre der Unsrigen ein, selbst unter dem Vorgeben, der und der (z. B. selbst Vorsteher der Gemeinde, von denen keinem so etwas in den Sinn gekommen war) würde auch zu ihm übertreten, es würde überhaupt gewiß die Hälfte der Gemeinde ihm zufallen. Man verbreitete das Gerücht, daß bei den Amerikanern schon sehr bedeutende Summen zum Kirchbau collectirt seien—und dergleichen mehr. Deshalb wird es uns schwer zu glauben, daß Hr. Pst. S. gewissenshalber seine Buschgemeinde verlassen und sich wieder nach Cleveland gewendet hat. Sonst wäre er ja wohl nicht so heimlich und unredlich zu Werke gegangen, sondern wäre offen aufgetreten und hätte zuvor die Cleveland Gemeinde ermahnt, von dem vermeinten Unrecht gegen ihn, oder etwa falscher Lehre abzustehen, oder hätte doch wenigstens die angebotene Unterredung nicht ausgeschlagen.

Heutzutage hat nun H. P. S. wohl hinreichend Zeit gehabt, einzusehen, daß er sich in seinen großen Erwartungen doch einigermaßen getäuscht hat. Trotzdem nämlich, daß es am guten Willen, auch an Versuchen nicht gefehlt hat, unsere Gemeinde zu zerstören; trotzdem, daß Hr. Pst. Grabau selbst seitdem zweimal hier gewesen ist, ist uns bis jetzt kein einziges Gemeinde-Glied abfällig geworden, und Hrn. P. S's. Zuhörer anfangs circa sechzehn, sind nach und nach so zusammengeschmolzen, daß, wie wir aus bester Quelle erfahren, er schon einige Sonntage nicht mehr gepredigt hat. Die Euklider Gemeinde endlich, nach vielen vergeblichen mündlichen und schriftlichen Ermahnungen, hat ihm vor kurzem angezeigt, daß sie sich nun einen anderen Prediger berufen werde.

Dies ist, mit Uebergehung mancher einzelnen Vorfälle, welche auf Verlangen können nachgeholet werden, der Verlauf dieses betrübten Handels bis auf den heutigen Tag.

Nun wollen wir hören, was das Informatorium über diese Sache zu sagen hat. In Nr. 11, 1. Jahrg. heißt es:

„Bei dieser Reise soll er (Hr. Pst. Krause) in Cleveland einen Rottenprediger eingesetzt haben; denn—wie ich (Hr. Pst. Winkler) von Jemand, der es selbst erlebt hat, berichtet bin—hat dort die Missouri Synode dasselbe Spiel getrieben, wie in Detroit, hat den rechtmäßigen Pastor aus der von ihm mit schwerer Mühe erbauten Kirche verdrängt und einen ihrer Herren hineingebracht.“

Da Hr. Pst. S., wie berichtet, erklärt hatte, keinen Theil an diesen Worten zu haben, so forderten wir in Nr. 20 des „Lutheraners“ Hrn. Pst. Winkler auf, unter Angabe seines Berichterstatters das Gesagte entweder zu beweisen, oder aber zurückzunehmen. Ich denke, das war kein unbilliges Begehren. Denn wenn man auch schon weiß, daß an gesponnenem Garn und den Rotten-Nachrichten des Informatoriums meist ein gut Theil abgeht, so ist es doch immerhin keine Kleinigkeit, wenn man auf diese Weise in die Welt hinausgeschrieben wird.—Allein was thut nun Hr. Pst. W., der Mann, welcher immer schreit und schreibt: „Beweise, Beweise!“ und das mit großen Buchstaben, doppelt unterstrichen, was thut er?—ich wollte es ihm wahrlich nicht nachsagen, wenn es nicht schwarz auf weiß vor mir läge, er schrie sonst den Himmel ein,—er antwortet in Nr. 4:

„Hierauf diene zur Antwort, daß Unterzeichneter in der Sache weiter nachgefragt hat, und andere ehrliche Leute, welche Alles mit erlebt haben, die Angabe des ersten Berichterstatters für völlig wahr bestätigen.“ Und in einer andern Nummer bemerkt er gelegentlich, er habe jüngst wieder einen solchen ehrlichen Mann gesprochen.

Das ist ungefähr so, als wenn Hans zu Kunz sagte: „Du Bösewicht, du Galgenstrick! Du hast ja gestohlen!“ Und Kunz darauf antwortet: „Nun, nun!—womit beweisest du denn das?“—und Hans spräche dann: „Ich? beweisen?—o, guter Freund! gib dich nur zufrieden. Der ehrliche Gevatter Neidhardt hat mir's berichtet, die ehrliche Base Schnickschnack hat's bestätigt, und der ehrliche Herr Niemand hat's auch gesagt. Also glaub' es nur getrost, du bist und bleibst ein Galgenstrick!“

Ist das nun die Sorte von Beweisen, worauf Hr. Pst. W. immer so pocht, so läßt sich freilich damit ziemlich was beweisen, wenn die Tage lang und die Ohren der Zuhörer nicht zu kurz sind; aber würde er wohl zufrieden sein, wenn man ihn mit gleicher Münze bezahlte? Hr. Pst. W. ist ja freilich, wie man im Informatorium sieht, ein wahres Lamm; aber es wird ja wohl nicht unbescheiden sein, zu vermuthen, daß selbst Winkler'sche Sanftmuth solche Beweise nicht völlig genügend finden dürfte. Wahrscheinlich würde er so etwas—„Winkel-züge“ nennen, wenn er nicht einen gewissen natürlichen Widerwillen gegen dies Wort hätte. Es würde nun curios herauskommen, wenn Kunz dem Hans erst lang und breit beweisen wollte, daß er wirklich und wahrhaftig nicht gestohlen habe; er würde eher was anders thun! So mag der Leser sich selbst seine weiteren Gedanken von dem Hans machen. Wir wenden uns zu Hrn. Pst. Grabau.

Die Herrn Informatoren nämlich wissen sich trefflich in die Hand zu arbeiten. Der eine macht das Eisen heiß, der andere schlägt drauf. So gibt's Schlag um Schlag auf den alten Ambos; treffen sie auch den Nagel nicht auf den Kopf—sie hämmern doch.

In Nr. 3 schreibt Hr. Pst. G.: „In Cleveland, so viel uns durch Hrn. Pst. Schmidt selbst bekannt geworden, waren es Aufrührer und feindselige Leute, die ihn vertrieben, auf deren Seite sich Hr. Sihler stellte, den P. S., da er krank lag, zum Resigniren überredete, und den jetzigen Hrn. Schwan eindrängte. Somit ist denn der Schwan theils ein eingedrängter Prediger, theils ein wirklicher Rottenprediger, als der den Feinden ihres rechtmäßigen, vertriebenen Seelsorgers das Abendmahl reicht. Dieser Schwan wird nun der Amtsnachfolger des Hrn. P. Schmidt geheißen. Also wieder ein missourisches Stückchen! Krause soll den Rottenpriester zu Cleveland installirt und dabei den P. Schmidt gelobt haben.“

Das ist nun ein rechtes Pracht- und Cabinetstück aus der Buffaloer Schmiede, von ächtem Schrot und Korn und mit dem Stempel des Altmeisters. So viel Worte, so viel Unwahrheiten. Und sie sind nicht klein, sondern wie ihr Vater, der Grobschmied,—groß, grob, plump, dickbäuchig—haben aber kurze, dünne Beinchen. Da sie nun damit nicht lange laufen konnten, und also schon in Nr. 4 zurückgenommen werden mußten, so können wir uns wieder die Mühe sparen, sie in aller Form heimzugeigen. Es heißt nämlich in Nr. 4 unter dem Titel: Berichtigung einiger Irrungen im Informatorium:

„Hr. Pst. Schmidt in Cleveland ist so gütig, uns zu melden, ‚daß er resignirte, als zwei (ihm feindliche) Vorsteher zu ihm kamen und solches verlangten zu einer Zeit, wo er krank war (jedoch nicht krank lag). Ferner, daß Hr. Dr. Sihler es für weislich hielt, einen andern Prediger nach Cleveland kommen zu lassen, da er befürchtete, der Streit könne bald wieder losgehn! Er fragte den Hrn. P. S. nicht, ob er damit zufrieden sei! Hätte Hr. Dr. Sihler den Hrn. P. Schmidt zur Fortsetzung seines Amts aufgefordert und ihm (unter der Verfolgung der Widersacher) Muth zugesprochen, so würde er das Amt fortgesetzt haben. Viele seiner aufrichtigen Kirchglieder waren damit nicht zufrieden, daß er so vom Amt kam, gingen zu ihm und ersuchten ihn, Gottesdienst ferner für sie zu halten; er erwiederte ihnen damals (in Muthlosigkeit) daß er das Amt nicht fortsetzen könne,‘ d. h. wegen Feindschaft der Rottirer gegen Gottes Wort.

(Fortsetzung folgt.)