# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 01 17_S85
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

85

Maccabäer, zu erkennen, und ist man erst dort, davon ergriffen worden, so wird das Auge auch für die schwächeren Strahlen des Lichts in den übrigen empfänglich werden.“

Der durchgreifendste Vorwurf gegen die apokr Bücher, den zunächst der Rationalismus aufgebracht hat und den dann leider auch gläubige Theologen angenommen und ziemlich allgemein verbreitet haben, ist der: „Die Apokryphen enthalten nichts von einem Messias und dessen Reich.“ Allein bei unbefangener Erwägung werden wir darin doch manche Stellen entdecken, aus denen deutlich hervorgeht, daß ihre Verfasser den Glauben an den zukünftigen Heiland kannten, z. B. 1 Maccab. 2, 57. und Sir. 47, 13. ist von einem Könige die Rede, der niemand anders als unser Herr Christus sein kann; dasselbe gilt vom 1 Maccab. 14, 41, wo der rechte Prophet erwähnt wird, den Gott erwecken wollte.

Von der unpartheiischen Würdigung der Apokryphen, so wie von ihrem bisherigen Gebrauche, sagt R. Stier treffend: „Wir können uns die Ueberzeugung noch nicht nehmen lassen, daß die Entstehung der Apokryphen zwischen Maleachi und Christus, ihr Anschluß an das für Christi Zeit vorbereitete griechische Alte Testament (die Septuaginta,) ihr dadurch vermittelter Uebergang in die Kirche Christi gleich neben dem Alt. Testament und das Ansehen, welches sie in bedeutendsten Abtheilungen derselben bis zum heutigen Tag behauptet haben, insofern wirklich von der Vorsehung beabsichtigt sei, als sie eine besonders zweckmäßige Beilage zu dem canonischen Worte Alt. und N. Testament ausmachen. Es könnte wirklich zu Zweifeln an der Wahrheit des Wortes Christi veranlassen: „Ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende,“ wenn die ganze christliche Kirche durch Ihn nicht vor dem schweren Irrthum bewahrt worden wäre, Schriften, unnütz und schädlich zu lesen, für solche zu erklären, welche gut und nützlich zu lesen sind.“

Bei dem Lesen der apokr. Bücher sollen wir nie vergessen, daß von ihnen nicht das Wort gilt, wie von den canon. Büchern: “Ziehe deine Schuhe aus, denn das Land, da du auf stehest, ist heiliges Land,“ sondern das Wort: „Prüfet Alles und das Gute behaltet.“ Daher sollen wir Aussprüche derselben nie zum Beweis von Lehren gebrauchen, die nicht in den canon. Büchern gegründet sind, z. B. zu den oben erwähnten Lehren von Schutzengeln, vom Fegefeuer, von Fürbitten für die Todten. Mißverständliches, z. B. von der Verdienstlichkeit des Gehorsams gegen Eltern Sir. 3, 4. 6. und namentlich der Almosen Tob. 12, 9., sollen wir nach dem Zusammenhange der heilsamen Lehre zurechtstellen und überhaupt immer dessen eingedenk sein, daß in diesen Büchern unvergleichlich mehr Wahres und Nützliches, als Falsches und Schädliches enthalten ist, wie sie denn namentlich viel Treffliches zur Erläuterung der 10 Gebote darbieten.

Um noch etwas von zweien dieser Bücher zu erwähnen, so wurde Jesus Sirach mit dem Namen Ecclesiastikus, d. i. kirchliches Buch, bezeichnet, weil es in der Kirche zur Erbauung der Sitten gelesen und selbst die Epistel am Tage St. Johannis des Evangelisten (Sir. 15, 1-8.) und die sonntägliche Lektion zur Katechismuslehre (Sir. 3, 1-18.) daraus genommen wurde. Dr. Luther spricht sich über dies Buch in seiner Verrede also aus: „Es ist ein nützlich Buch für den gemeinen Mann, denn auch alle sein Fleiß ist, daß er einen Bürger und Hausvater gottesfürchtig, fromm und klug mache, wie er sich gegen Gott, Gottes Wort, Priester, Eltern, Weib, Kinder, eigen Leib, Gütern, Knechte, Nachbarn, Freunden, Feinden, Obrigkeit u. jedermann halten soll, daß man es wohl möchte nennen ein Buch von der Hauszucht oder von den Tugenden eines frommen Hausherrn, welches auch die rechte geistliche Zucht ist und heißen soll.“

Wie nun Dr. Luther gerathen hat, zu Zeiten auch über dies Buch zu predigen, so hat dies sein Schüler Joh. Mathesius in Joachimsthal in Gemeinschaft mit seinen Collegen gethan. Diesen Predigten, die einen starken Folioband ausmachen, hat er als Motto den Spruch des Clemens Romanus (in den canon. apostol.) vorgesetzt: „Ihr sollet auch wohl lernen die Weisheit Sirach, ja wir wollen auch, daß ihr dasselbige Buch euren Schülern und Jüngern gar gemein und bekannt machet.“

Valerius Herberger, Pfarrer in Fraustadt, gest. 1627, sagt in der „Erklärung des Haus- und Zuchtbuches Jesus Sirach in 97 Predigten,“ von demselben Buche: „Es ist bräuchlich gewesen, daß man die Schulkinder nach dem Katechismo läßt in dem Sirach lesen, damit der lieben zarten Jugend bald anfangs gleichsam als mit der Muttermilch die Gottesfurcht und christliches Leben möge eingeflößt werden.“

Vom Buche der Weisheit sagt Dr. Luther in seiner Vorrede über dies Buch: „Es ist viel gutes Dings drinnen und wohl werth, daß man's lese. — Daraus man klärlich erkennen kann, daß es Weisheit hier heißt, nicht die klugen hohen Gedanken der heidnischen Lehrer und menschlichen Vernunft, sondern das heilige göttliche Wort. Und was du hierinnen Lobes und Preises von der Weisheit hörest, da wisse, daß es nichts anders, denn von dem Worte Gottes gesagt ist.“

Wir schließen mit den letzten Worten jenes lehrreichen Aufsatzes: „Eine sehr bedenkliche Seite dieser Polemik (gegen die apokryphischen Bücher) und der mit ihr Hand in Hand gehenden Thätigkeit von Colporteurs der Brittischen Bibelgesellschaft, welche das christliche Volk gegen die Bibeln mit Apokryphen einzunehmen suchen, ist die, daß die Auctorität der Kirche, die jetzt, wenn je, zarte Schonung verdient und welchemuthwillig anzugreifen jetzt ein besonders schweres Vergehen ist, dadurch einen neuen Stoß erhält. Was sollen die Leute von einer Kirche denken, welche von ihren ersten Anfängen an und durch die Jahrhunderte ihres Bestehens hindurch Bücher als nützlich und gut zu lesen den Ihrigen empfohlen und sie der Sammlung der heiligen Schrift beigefügt hat, welche in Wahrheit unnütz und schädlich zu lesen sind?“ K.

Der überwundene Prahlhans.

Nicht gar weit von hier liegt ein Badeort, in welchem jährlich zur Sommerzeit allerhand Leute sich aufhalten, theils um des Badens willen, theils um nach Kräften vergnügt zu sein. Da saßen eines Tages in dem Gesellschaftssaale mehrere Herren beisammen, die aus dem benachbarten, höchst aufgeklärten Städtchen just herübergekommen waren. Und wie sie miteinander in munterm Gespräche waren, kam die Rede auch auf die Religion, welche bekanntermaßen in jetziger Zeit bei den Aufgeklärten nicht sonderlich im Rufe steht. Sie redeten allerhand Superkluges, und tranken dazu Limonade mit Wein, weil der Tag schwüle war. Einer von ihnen, ein dicker Herr, nahm einen tiefen Trunk und sagte mit hoher Zufriedenheit: „Ich habe die Pfaffenweisheit satt; ich bin seit 10 Jahren mit meinem Fuß in keiner Kirche gewesen!“ Hierbei sah er in hohem Maaße stolz aus und guckte mit Majestät in sein Weinglas.

Da trat ein ältlicher Mann hinzu, der dem Gespräche bis dahin nur schweigend aus der Ferne zugehört hatte, aber jetzt nicht länger zurückhalten konnte. Er sagte: „O meine Herren! bloß 10 Jahre nicht in der Kirche? das will noch gar nichts sagen! In meinem Orte kenne ich einen Mann, der ist 46 Jahre alt, und ist bloß ein einziges Mal in seinem Leben in der Kirche gewesen, nämlich an dem Tage, wo er getauft wurde.“

Alle sahen den Sprecher an und schienen verwundert. „Wie geht das zu?“ fragte endlich der Prahler.—„Sehen Sie, mein Herr,“ antwortete der Fremde, „der arme Mensch—und bei diesem Wort wies er mit seinem Finger auf seine Stirn—der arme Mensch ist hier nicht richtig.“ (Hallesches Volksblatt).

Freiheit oder Frechheit.

Unter dieser Ueberschrift findet sich in der 23. und 24. Nummer des „National Demokraten“ ein Aufsatz des Herausgebers, Herrn Friedrich Schmidt's, den wir, wenn es der Raum gestattete, wohl gern unseren Lesern mittheilen möchten. Es findet sich darin eine Revue einer großen Anzahl hiesiger deutscher politischer Blätter, die uns schreckenerregende Enthüllungen über deren unmoralische, irreligiöse, ja atheistische Tendenzen macht. Außerdem zeigt der Aufsatz, mit welcher schaamlosen Frechheit die hiesigen Zeitungsschreiber in die Welt hinaus schreiben, daß sie mit diesen ihren Unfläthereien die allgemeine Gesinnung der hiesigen Deutschen treu repräsentiren. Wir können nicht unterlassen, wenigstens die beherzigungswerthen Worte unseren Lesern mitzutheilen, womit Herr Friedrich Schmidt, sich an alle hiesige besser gesinnte Deut-