# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 01 31_S90
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

90

renz vorherrschte, war den Gästen aus Buffalo nicht eben günstig; die Leidenschaftlichkeit, mit welcher sie ihren Kirchenkampf bisher geführt hatten, hatte manche Brüder geradezu abgestoßen und eine Abneigung gegen sie hervorgebracht; dennoch aber schien es uns Pflicht, den beiden Delegaten einer unzweifelhaft lutherischen Synode, die wir deshalb als Brüder erkennen mußten, Raum und Zeit zu gewähren, um nach ihrem kundgegebenen Wunsche ihre kirchlichen Anliegen vor der Conferenz auszusprechen. Schon die Möglichkeit, einen Streit unter Brüdern, der bereits in weiteren Kreisen Aergerniß zu erregen anfing, zu schlichten, oder doch etwas zur Schlichtung desselben beizutragen, machte uns geneigt, keiner persönlichen Verletztheit Raum zu geben, sondern um der hochwichtigen Sache willen aufmerksam sie zu hören.

Da wir wußten, daß zunächst die Lehrdifferenz über das heilige Predigtamt die practischen Anstöße veranlaßt hatte, die zwischen den Brüdern in Missouri und denen in Buffalo stattgefunden haben, so wurde P. Grabau zuvörderst gebeten, die bei ihnen geführte Lehre vom Amte uns in kurzen Zügen mitzutheilen. Nicht bloß Löhe und seine enger verbundenen Freunde, sondern noch viele andere Pfarrer und Glieder der lutherischen Kirche, darunter 2 Professoren der Theologie, waren bei diesem Vortrage zugegen und obwohl man mit der größten Spannung demselben folgte, so fand sich nach demselben doch niemand veranlaßt, die kundgegebene Anschauung vom h. Amte als schriftwidrig oder romanisirend zu bekämpfen. An diesen Vortrag knüpfte sich nun die Darlegung der practischen Fragen und Klagen, welche die beiden delegirten Pastoren Namens ihrer Synode gegen die missourischen Brüder vorzubringen sich gedrungen sahen. Um Einsicht in den ganzen Kampf zu geben, verlas P. Grabau die ganze zwischen beiden Synoden geführte Correspondenz, wie sie im „Informatorium“ Jahrgang 2 No. 16 veröffentlicht ist, wörtlich genau und obwohl die feindselige Spannung beider Synoden, welche trotz aller Verständigungsversuche aus der Correspondenz zu ersehen war, alle Conferenzmitglieder sehr schmerzlich berührte, so ließ sich doch nicht verläugnen, daß die Sache nie so schlimm geworden wäre, wenn der von der Synode zu Buffalo ausgesprochene Bann von Eurer Seite, ich will nicht sagen unbedingt gebilligt, sondern nur mehr geachtet worden wäre. Es ist unsere feste Ueberzeugung, daß ordnungsmäßig gebannte Leute einer für lutherisch erkannten Synode ohne die unparteiischeste Untersuchung über Rechtmäßigkeit des Bannes von einer andern lutherischen Synode nicht zu Kirchgliedern sollten angenommen und so Altar gegen Altar aufgerichtet werden. Daß in Buffalo bei Ausübung des Bannes Sünden begangen worden sein mögen, wurde von uns sehr wahrscheinlich gefunden und auch von den beiden Delegirten aufrichtig und demüthig zugegeben; dennoch aber scheint Euer Verhalten, die Annahme der Gebannten betreffend,—soweit wir bis jetzt Einsicht in dasselbe haben—dadurch nicht gerechtfertigt. Andererseits suchten wir aber auch die Brüder aus Buffalo zu milderen Forderungen zu bestimmen, und so wurde man in folgenden, sogleich formulirten, Puncten einig:

1.) Wir mißbilligen es, wenn und daß die Synode Missouri die von den Gemeinden der Synode Buffalo Gebannten aufgenommen hat, ohne sie zuvor ihrem eigenen obersten Kirchengericht zugewiesen oder auch nur sich bei diesem Kirchengerichte um den Grund der Excommunication befragt zu haben. Wir wünschen und bitten, daß dies von allen Betheiligten als Unrecht eingesehen, öffentlich bekannt und fernerhin vermieden werde.

2.) So fern die Synode von Missouri darauf eingehen wird, so bitten und vermahnen wir die Synode von Buffalo, daß sie ihrerseits damit zufrieden sei, die durch Secession entstandenen Gemeinden nicht weiter angreife und überhaupt den ganzen Streit über Annahme der Gebannten beruhen lasse.

3.) Wir erkennen einstimmig die Amtsfrage als eine offene und wünschen, daß sie auch in Nordamerika so angesehen und behandelt werden möchte.

4.) Wir mißbilligen und beklagen von Grund der Seele, daß von beiden Synoden die unter ihnen obwaltenden Streitpuncte zum Aergerniß der Kirche in so hartem, bitterem und leidenschaftlichem Tone behandelt worden sind, und bitten und vermahnen, daß die Sünde, welche sie damit gegenseitig an sich und auch an uns gethan, erkannt, bekannt und fernerhin vermieden werde.

Die anwesenden Pastoren Grabau und von Rohr stimmten für ihre Person mit den obigen Puncten überein und sind bereit, dieselben ihrer Synode vorzulegen; wenn nun auch Ihr, geliebte Brüder in Missouri! Euch könntet bestimmen lassen, diese Puncte als Grundlage eines kirchlichen Friedens mit der Synode in Buffalo anzunehmen, so wäre zu hoffen, daß die getrennten Glieder Eines Leibes zur Freude aller Gläubigen diesseits und jenseits des Oceans, ja hier und dort wieder vereinigt werden. Möchte namentlich der 3te Punct Euch nicht abhalten, unsre Friedensvorschläge anzunehmen. Damit, daß wir die Amtsfrage für eine offene ansehen, ist sie uns nicht eine gleichgültige Frage geworden, sondern sie scheint uns werth, unter stetem Anrufen des heiligen Geistes auf Grund des göttlichen Wortes nach einem kirchlichen Ausdruck zu suchen, der vor Allem schriftmäßig sei und ebensowohl den römischen Irrthum als den der Schwarmgeister ausschließe. Wir zweifeln nicht,—wenn wir nur das Wort Gottes in allen Dingen zur alleinigen Richtschnur nehmen—und unsere guten Bekenntnisse nach Anleitung der Schrift*) und dem jedesmal bekämpften Gegensatz gegenüber verstehen, so wird der Geist der Wahrheit auch in dieser Frage seine Kirche in alle Wahrheit leiten. Der HErr kennt unsere Liebe zu Euch; die nicht wankend geworden ist; ER weiß es, daß wir nur aus Liebe zu Euch da widersprechen, wo Ihr uns von Seinem Worte mehr oder weniger abzuweichen scheint; während wir alsbald unsern Irrthum in der Amtsfrage öffentlich bekennen würden, sobald wir uns durch ruhigen, klaren Schriftbeweis überwunden sähen. Der HErr schenke uns allen demüthige und gläubige Herzen; damit wir in Dem, der die Wahrheit selber ist, Frieden finden mit allen, die mit uns in Einem Glauben von Einem Brode essen und aus Einem Kelche trinken. Alle Brüder, namentlich die Euch persönlich bekannten, grüßen Sie, ehrwürdiger, lieber Bruder, und alle mit Ihnen verbundenen, sammt

Ihrem Sie herzlich liebenden

Eduard Stirner, Pfarrer.

Fürth, den 26. November 1853.

*) Wir haben bisher geglaubt, daß Lutheraner nicht ihre Symbole nach der Schrift, sondern die Schrift nach ihren Symbolen auslegen zu müssen überzeugt sind und daß nur Rationalisten und Unirte, die von der Schriftmäßigkeit oder Wahrheit der Bekenntnisse nicht überzeugt sind, sagen, man nehme die Bekenntnisse an, wenn man dieselben „nach der Schrift“ verstehe und auslege; daher ja bekanntlich diese Leute die symbolischen Bücher zwar beschwören wollten, aber nicht, weil (quia), sondern insofern (quatenus) dieselben mit der hl. Schrift übereinstimmten. Selbst Spener schreibt: „Wie diejenigen, welche auf das Quia so stark dringen, einen nicht ganz vergeblichen Einwurf machen könnten und machen, daß man auf solche Art auch dem Alcoran, Tridentinischen Canonibus, u. so ferner, unterschreiben könnte, sofern sie mit der Schrift überein kämen, weil in allen mehr oder wenig göttliche Wahrheit anzutreffen.“ (Theolog. Bedenken. 1 Th. 597.) Wir meinen, daß eben deßwegen der Eid auf die Symbole gefordert werde, damit man dadurch eine Bürgschaft erhalte, der, welcher also geschworen, werde die hl. Schrift nicht nach subjectiven Ansichten, sondern dem kirchlichen Bekenntniß gemäß verstehen u. auslegen.  D. R. d. L.

(Aus dem Sächsischen Kirchen- und Schulblatt, herausgegeben von Dr. Kahnis in Leipzig.)

Die Konferenz in Leipzig,

am 30. 31. Aug. und 1. Sept. 1853.

Man ging demnach sogleich zum zweiten *) Gegenstande der Konferenz über und vernahm den Vortrag des Prof. D. Kahnis über die moderne Unions-Doktrin. Da dieser Vortrag mittlerweile im Kirchen- und Schulblatte gedruckt worden ist, so können wir uns eines Urtheils darüber enthalten. Auf Grund dieses Vortrags stellte D. Kahnis folgende Thesen: 1) Wer zu den lutherischen Symbolen sich bekennt, kann mit den Reformirten nicht in Kirchengemeinschaft stehen. 2) Eine Landeskirche, welche der lutherischen und reformirten Kirchenlehre gleichviel Ansehen zuerkennt, erkennt beiden gleich wenig zu. 3) Die lutherischen und reformirten Symbole gehen in Wesenspunkten auseinander. 4) Die Unterscheidungslehren sind noch nicht ausgeglichen. 5) Die moderne Unions-Doktrin ist ein schillernder Synkretismus. 6) Wir bekennen uns zu der Abendmahlslehre Luthers als der allein schriftgemäßen. 7) Wir halten die lutherische Kirche nicht für die Kirche, wohl aber für die Kirche schriftgemäßen Bekenntnisses. 8) Wir verwerfen jede Union, es sei mit der römischen, es sei mit der

*) Der erste Gegenstand war die Mission.  D. H. d. L.