# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 01 31_S91
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

91

reformirten Kirche, in welcher unser Bekenntniß nicht das ist, was es sein soll (Augsb. Konf. Art. 7), der Einheitspunkt der Kirchengemeinschaft.

Nach einer persönlichen Erklärung des D. Philippi, hervorgerufen durch einen Zeitungsartikel, welche dahin ging, daß er auf dem bevorstehenden Kirchentage in Berlin nicht erscheinen werde, indem derselbe auf ganz andern Principien als den gehörten beruhe, auch nur seine Freunde eingeladen habe, legte er der Versammlung die Frage vor: ob sie nicht geneigt sei, die vorgeschlagenen Thesen durch Akklamation sofort anzunehmen. Dies fand aber nicht ungetheilten Beifall, wohl aber, daß man gleichsam als Wiederhall zu dem Gehörten durch Aufstehen zu erkennen geben wolle, man stimme mit dem Wesentlichen des Vortrags überein. Es erhob sich hierauf die ganze Versammlung wie Ein Mann. Nun ging man zur Besprechung der einzelnen Thesen über und kam nach einiger Diskussion dahin überein, das Wort „Kirchengemeinschaft“ in „Abendmahlsgemeinschaft“, als dem höchsten Ausdruck der Kirchengemeinschaft, in welchem dieselbe gleichsam gipfelt, und das Wort „kann“ in „darf“ zu verwandeln. Die zweite Thesis wurde, als nicht disputabel, sofort angenommen. Bei der dritten Thesis wurde insbesondere der Begriff der „Wesenspunkte“ genauer erklärt und dahin bestimmt, daß man darunter Alles dasjenige verstehe, worüber das Wort Gottes bereits entschieden habe. Die vierte Thesis wurde, als an sich klar und selbstverständlich, sofort angenommen. Bei der fünften Thesis nahm man vielfachen Anstoß an dem Ausdrucke „schillernd“; man wünschte statt des Ausdrucks „schillernder Synkretismus“ ein „verwerflicher Synkretismus“, kehrte jedoch später zu dem Ausdrucke „schillernder Synkretismus“ als richtig bezeichnend zurück. Die sechste Thesis wurde durch allgemeine Akklamation angenommen; man wünschte dieselbe aber nach der ersten Thesis gestellt, kehrte aber später doch zu der Ordnung zurück, in welcher dieselbe gleich Anfangs von dem Thesengeber gestellt worden war. Die größte Verschiedenheit der Ueberzeugung offenbarte sich bei der siebenten Thesis, und man beschloß, da die Zeit bereits verflossen war, die Diskussion darüber in der Nachmittagssitzung fortzusetzen. Pastor von der Trenck, der mittlerweile das Präsidium übernommen, beschloß die Konferenz mit einem passenden Gebet, in welchem er dem Herrn für seinen Beistand und seine Hilfe während dieser Konferenz dankte.

Man begab sich nun wiederum in das Hotel de Prusse zum gemeinschaftlichen Mittagsmahle und begann dann nach 3 Uhr die Konferenz von Neuem an dem frühern Orte. D. Philippi übernahm wiederum das Präsidium selbst und forderte den P. Mahn aus Mecklenburg auf, mit einem Gebete zu beginnen. Indem man nun die Diskussion über die siebente Thesis fortsetzen wollte, theilte der Superint. Münchmeyer der Versammlung mit, daß diese Thesis ihrem Inhalte nach auch in seinen Thesen zur Sprache kommen werde, die er der Konferenz vorlegen würde, und daß die Diskussion darüber bis dahin ausgesetzt werden möge. Dies bewog den Prof. D. Kahnis, die siebente Thesis zurückzuziehen, womit auch die Konferenz übereinstimmte. Dasselbe Schicksal hatte auch die achte Thesis, so daß also von der Konferenz nur die sechs ersten Thesen mit den früher bezeichneten Modifikationen angenommen wurden. So konnte denn sogleich der Vortrag des Sup. Münchmeyer folgen, der eigentlich nach dem Programme erst auf den folgenden Tag angesetzt war, was insofern auch nöthig war, weil zu den vorhandenen Gegenständen noch ein neuer hinzugekommen war, wie wir später sehen werden. Dieser gehaltreiche Vortrag handelte von unserer Stellung zur römischen Frage. Wir theilen aus demselben nur Einiges mit: 1) Es würde unserer guten Sache wenig angemessen sein, wollte man den Gegnern [den Katholiken] auch dasjenige streitig machen, was sich wirklich Anerkennungswerthes bei ihnen findet, wie dieses auf dem Kirchentage in Bremen von Sander und Ledderhose geschehen. Sätze wie die: „der Papst sei der Antichrist, die römische Kirche eine Ausgeburt der Hölle“ unterschreiben wir nicht, ja halten sie für eine faktische Gotteslästerung. Die protest. Kirche ist ja aus ihr hervorgegangen, ebenso Männer wie Sailer, Diepenbrock ꝛc. Dagegen bekennen wir, daß der Anspruch des göttlichen Rechts, den der Papst macht, antichristlich ist, was auch Luther nur sagen wollte, wenn er den Papst Antichrist nennt. Die kathol. Kirche hat auch jetzt noch einen reichlichen Schatz christlicher Wahrheit, wenn auch sehr entstellt. 2) Ebenso bestimmt müssen wir es aber auch abweisen, als protest. Lobredner der kathol. Kirche aufzutreten, wie neuerlich Heinrich Leo u. A. Die Reformation ist uns vollständig gerechtfertigt: es gab kein milderes Mittel zur Wiedergeburt der Kirche Christi; Luther wäre gern in der kathol. Kirche geblieben, man stieß ihn aber hinaus um der Wahrheit willen, der Papst that ihn in den Bann. Auch verursachte die Reformation nicht das erste Schisma in der katholischen Kirche: es hatte sich die griechische Kirche schon von ihr getrennt. Hierbei lassen wir uns nicht täuschen durch die Pracht ihres Kultus, durch ihre scheinbare Einheit, durch das Vorgeben, daß der letzte Rest des Rationalismus erst in der römischen Kirche ausgezogen werde. Wenn es auch nicht unmöglich ist, in der kathol. Kirche selig zu werden, so ist das Seligwerden in derselben doch erschwert. An eine Einigung mit derselben ist so lange nicht zu denken, als sie an dem Tridentinum noch festhält. Ein wenig Sauerteig versäuert den ganzen Teig. 3) Die meisten unter den Konvertiten scheinen dadurch in der neuern Zeit für die katholische Kirche gewonnen worden zu sein, daß sie in der Reformation eine Revolution erblicken und nun glauben: es sei von dieser Pflanze in unserer Kirche noch etwas übrig geblieben. Dem müssen wir aber entschieden widersprechen: Die Reformatoren wollten nicht mit dem Kirchenregiment brechen, sondern wurden bloß dazu gezwungen, weil sie erkannten: man müsse Gott mehr gehorchen als den Menschen. Unsere Kirche ist ihrem Wesen nach nicht revolutionär. Ebenso wenig wollen wir dieses aber der röm. Kirche nachsagen, obwohl in ihr mehr die Tendenz zum Widerspruch wider die Staatsgewalt liegt, wie die Geschichte lehrt. 4) In Beziehung auf das innere christliche Leben ist anzuerkennen, daß die kathol. Kirche, sowie an dem Schlafe in früherer Zeit, so auch an dem in neuerer Zeit erwachten christlichen Leben einigen Antheil genommen hat. Uebrigens ist aber Aeußerlichkeit die Signatur dieser Kirche; der Jesuitismus die Inkarnation derselben. Der neue Aufschwung mußte sie daher wieder mehr päpstlich machen, denn der Jansenismus würde sie in die Arme des Protestantismus geführt haben. Auch ist dadurch die Polemik wieder bitterer geworden. — Hierauf ging der Redner zu der Frage über: Wie soll die lutherische Kirche Rom gegenüber sich stellen? Wir sollen unsere Stellung uns rein erhalten — nicht buhlen mit der röm. Kirche, aber auch nicht ungerecht und bitter gegen dieselbe sein. Die große Hauptsache ist, daß das Wort, das im Bekenntnisse für uns subjektiv gewordene Wort, wieder fest und lebendig unter uns, recht eigentlich die Seele unserer luth. Kirche werde; nur dann sind wir unüberwindlich. Unser Bekenntniß ist uns identisch mit dem Worte (weil es uns nämlich der schriftgemäße adäquate Ausdruck desselben ist. Ref.) Der negative Protestantismus muß als Roms erste Beute fallen. Wie ist aber das zu erreichen, daß das Bekenntniß wieder fest und lebendig unter uns werde? Das ist Gottes Gabe, die von ihm erbeten sein will; allein der Herr gewährt diese Bitte durch Mittel und will uns hierbei als seine Werkzeuge gebrauchen. Auf Grund dieser Auseinandersetzung stellte der Vortragende folgende vier Thesen, die er der Diskussion anheimgab: 1) Die römische Kirche ist nicht eine Ausgeburt der Hölle und der Papst nicht der Antichrist, nur von dem Irrthume der römischen Kirche mag gesagt werden, daß er antichristlich sei. 2) Die Lossagung von der röm. Kirche ist vollkommen gerechtfertigt und als der Wille Gottes anzusehen. 3) Die röm. Kirche bietet dem Staate nicht bessere Garantien dar als die lutherische. 4) Die höchste Weisheit ist, daß wir unser schriftgemäßes Bekenntniß wieder zu unserm Lebensgrunde machen.

Man ging nun zur Diskussion über. Prof. D. Lindner sen. sprach zuvörderst im Allgemeinen über diesen Gegenstand und behauptete: die Stellung Luthers zur kathol. Kirche vor 300 Jahren muß auch unsere Stellung in der Gegenwart sein. Er trat zur apostolisch-katholischen Kirche und ging auf das Wort Gottes zurück. Die lutherische Kirche, zur apostolischen Kirche verjüngt, verdient demnach den Namen „katholisch“ mit Recht, den die römische mit Unrecht führt. Man stimmte diesem im Allgemeinen bei und ging nun zur Besprechung der ersten Thesis über. Es fand dieselbe mehrfachen Widerspruch. Man behauptete dagegen, daß es keine Gotteslästerung sei, den Papst Antichrist