# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 03 14_S114
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

114

Die heil. Schrift sagt 1. Mos 2, 19. 20.: „Er brachte sie (die Thiere) zu ihm, daß er sähe, wie er sie nennete; denn wie er sie nennen würde, so sollten sie heißen.

Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Thier auf dem Felde seinen Namen.“

Der hannöv. Kat. sagt (Kurze Rel. Geschichte S. 161.):

„Seine Weisheit und Liebe sorgte dafür, daß sie bald zu einiger Sprache und durch diese zu den allernöthigsten Begriffen gelangen möchten.“

und ferner (ebendaselbst):

„Er setzte sie in eine Gegend, wo sie—an verschiedenen Thieren die Fähigkeiten ihrer Vernunft und Sprache allmählig entwickeln konnten.“

Die heil. Schrift eignet den ersten Menschen nicht bloß Sprache überhaupt zu, sondern einen solchen Gebrauch derselben, daß Adam — und zwar noch vor der Schöpfung des Weibes — im Stande war, einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Thier auf dem Felde seinen Namen zu geben.

Die heil. Schrift legt darauf ein besonderes Gewicht, indem sie sagt, Gott habe die Thiere zu Adam gebracht, nicht bloß, daß Adam sie nennete, sondern, daß er (Gott) sähe, wie er (Adam) sie nennete d. i. daß er sorgfältig und mit Wohlgefallen darauf Acht hätte, wie trefflich Adam diese große Aufgabe lösen würde.

Wie groß diese Aufgabe war, läßt sich einigermaaßen erkennen, wenn wir bedenken, daß Gott nach der Schöpfung der Thiere in den Schöpfungstagen nicht eine zweite Thierschöpfung vorgenommen hat. Demnach sind gleich von Anfang so viel Thierpaare erschaffen worden, als Arten sein sollten und so viel Arten, als deren hernachmals sein sollten unter allen Himmelsstrichen auf Erden; denn, wie viel ihrer auch sind, so haben sie doch alle ihren Ursprung aus der Schöpfung und in der Wiege der Schöpfung, dem Paradiese. Denn da die Thiere anfänglich alle gut waren, so bedurfte es keiner besonderen Auswahl, als hätte der Mensch von irgend einer Thiergattung etwas zu fürchten gehabt für Leib und Leben. Auch ziemte es sich, daß dem Menschen, der zum Herrn gesetzt war über alle Thiere, die ganze Thierwelt in ihrem paradiesischen Umrisse und Umfange vorgestellt würde.

Wenn wir nun auch die Zahl derselben nicht anzugeben vermögen, so müssen wir uns doch ihre Zahl viel größer vorstellen, als etwa die der Hausthiere, und wenigstens nicht geringer, als die Zahl der Thierarten, die hernachmals Noah in seiner Arche versorgen sollte. Auch dürfen wir ihre Mannichfaltigkeit nicht messen nach einigen der größeren Thiere, sondern müssen die kleineren auch mit hineinzählen. Wenn man nun nur an ein einziges Thierreich gedenkt, z. E. an das der Vögel—welch eine Mannichfaltigkeit und Verschiedenheit findet sich da! Und für das Alles sollte Adam einen Namen wissen, den ihm noch Niemand gesagt hatte.

Die Fähigkeit, Worte zu sprechen, war dabei das Allergeringste, Adam mußte die Worte erst erfinden, und welch ein Maaß der Erfindungs- und Unterscheidungsgabe gehörte dazu, wenn ihm die Namen nicht gleich bei'm ersten Dutzend ausgehen sollten.

Adam sollte auch diese Aufgabe nicht stümperhaft und ungeschickt lösen, sondern das Rechte treffen, denn „wie er sie nennen würde, so sollten sie heißen.“ Und er hat diese Aufgabe gelöst, so meisterlich, daß ihm die Schrift das Zeugniß giebt: „Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Thier auf dem Felde seinen Namen.“

So war denn diese Benennung der Thiere nicht ein Kinderspiel, sondern ein würdiges Schauspiel für das Auge Gottes und nicht bloß eine Ehre für Adam, sondern für Gott den Herrn, der Adams Schöpfer ist und der auch in diesem Stücke von uns geehrt sein will. Denn um deßwillen ist dieser anscheinend geringfügige Zug aus der Geschichte Adams in der heil. Schrift aufgezeichnet und in diesem Sinne sollte er dargestellt werden, ist auch von gottesfürchtigen und erleuchteten Männern so dargestellt worden.

Hören wir darüber unsern Vater Luther. Derselbe sagt in seiner Auslegung des ersten Buchs Mose, die er selbst für sein Meisterwerk erklärt (Ausg. v. Walch B. I. S. 216 und 217.):

„Hier werden wir abermal erinnert, zu bedenken den trefflichen Verstand und Weisheit, die in Adam gewesen ist, welcher, nachdem er in Unschuld und Gerechtigkeit geschaffen war, alle Thiere ansiehet und weiß, ohne alle sonderliche Eingebung und neue Erleuchtung oder Offenbarung, allein durch die Fürtrefflichkeit seiner Natur, eines jeglichen Natur und Eigenschaft, davon er einem jeden einen Namen, seiner Natur gemäß und bequem, giebet.“

und ferner ebendaselbst:

„Man hat wohl mancherlei Bücher, so der Bäume und Thiere Art und Eigenschaft beschreiben; aber wie viel Zeit und wie lange Aufmerksamkeit hat wohl dazu gehöret, ehe man durch Erfahrung dahinter gekommen ist? In Adam aber ist ein ander Licht und Erkenntniß gewesen, der, sobald er ein Thier angesehen, seine ganze Natur und Kraft verstanden hat, viel besser denn wir, wenn wir auch durch unser ganzes Leben solchen Dingen nachsuchen und nachforschen.“

Und weiter ebendaselbst:

„Wie ist doch in dem einigen Adam so ein trefflich reiches Erkenntniß und Weisheit gewesen. Wiewohl er aber davon auch sehr viel durch den Fall verloren hat, so halte ich doch dafür, daß Alles, was noch in aller weisen Leute Büchern ist, die so viel hundert Jahr, sint der Zeit an, da die Künste seyn erfunden worden, geschrieben haben, zusammengenommen—dieser Weisheit nicht hat können gleich seyn, die dennoch nach der Sünde in Adam geblieben, aber darnach immer mählich bei seinen Nachkommen verdunkelt worden ist und nun schier gar erloschen.“

So weit Luther.

Ach wie ein ärmlicher, dürftiger, geistloser Geist nun ist es, der aus dem hannöv. Kat. redet!

Er sagt zwar, daß der Mensch bald, also etwas früher, als etwa unsere Kinder zur Sprache gekommen, aber nur zu einiger Sprache, d. i. zu einer äußerst nothdürftigen, die den Namen Sprache kaum verdient und nur zu den allernöthigsten Begriffen. Es wäre sehr wenig gesagt, wenn es hieße „zu den nöthigsten Begriffen;“ dem Verfasser aber ist auch das noch zu viel, darum sagt er zu den allernöthigsten. Welche sind das? Es sind die, ohne welche auch der dümmste Mensch nicht bestehen kann, die Begriffe von Essen, Trinken, Schlafen u. dergl.

Und das Alles ist dem Verfasser noch nicht genug. Er kann es nicht über's Herz bringen, die Lehre zu unterlassen, das Alles sei nur in einer allmähligen Entwickelung vor sich gegangen.

Wir fragen nun: Welcher Grund war vorhanden, die Sprache der ersten Menschen sich so allmählig und so unvollkommen vorzustellen, da doch die heil. Schrift die Benennung der Thiere der Schöpfung des Weibes vorangehen läßt, und Adam nicht lange in seiner Einsamkeit wird einhergegangen sein, weil Gott davon sagt: „Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei?“

Welcher Grund war vorhanden zu einer Vorstellung, die wohl dem Geiste der heidnischen Weltweisen ähnlich sieht, aber nicht dem Geiste der heiligen Schriftsteller, da die Schrift lehrt, daß die ersten Menschen das Ebenbild Gottes in einer solchen Maaße an sich getragen, daß es vor dem Falle keiner Erlösung bedurfte, denn sie waren von der Sünde so weit entfernt, daß sie nicht einmal wußten, was Sünde wäre?—

ein Ebenbild, welchem zufolge die geistigen und geistlichen Kräfte im vollkommensten Ebenmaaße standen mit einem Leibe, der der Sterblichkeit nicht sollte unterworfen sein und in Uebereinstimmung mit Gott selbst, zu dessen Ebenbilde der Mensch in Adam und Eva erschaffen war—

ein Ebenbild, das eben so wie es wohl getroffen war, also auch erkennbar sein sollte?

Davon ist nun die Sprache der ersten Menschen ein Exempel, von welchem zu wissen nicht gleichgültig ist, weil es dazu dient, die Größe des Verlustes zu erkennen, welchen das menschliche Geschlecht durch den Fall Adams erlitten hat.

Darum wäre es ein geringer Vorwurf, wenn die Erzählung des hannov. Kat. nur an Dürftigkeit litte; sie leidet aber auch an geschichtlicher Untreue, an Unglauben, und an Schmälerung der Ehre Gottes und der Heilswahrheiten,—

an geschichtlicher Untreue, denn die heil. Schrift lehrt ein solches Vorhandensein aller Kräfte in Adam, wie selbige nöthig waren, um vor der Schöpfung des Weibes ein Werk zu vollbringen, wie die Benennung der Thiere war,—wozu noch kommt, daß der Verfasser des hannöv. Kat. die Verpflichtung nicht bloß eines Geschichtschreibers im Allgemeinen, sondern eines christlichen Lehrers auf sich hatte,—