# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 03 28_S122
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

122

sei allerdings wider das Gewissen, hier in Fort Wayne eine neue Gemeinde zu errichten. Wiewohl uns nun diese Erklärung Hoffnung machte, daß sein bisheriges Verfahren mehr aus schwärmerischem Unverstand, als aus bösem Willen hervorgegangen sei, so wurden wir doch von einer aufschneiderischen Prahlerei des Herrn Strauß nicht wenig betroffen, indem er beiläufig zu uns sagte: „er habe in allen morgenländischen Sprachen das Evangelium gepredigt.“

Auch wurde Strauß von jenem oben erwähnten Studenten Lemke, der mit ihm in Columbus studirt hatte, mehrmals ernstlich und brüderlich ermahnt und gewarnt, sich ja in Fort Wayne nicht mit der Errichtung einer Oppositions-Gemeinde einzulassen; und da auch hier sein Verstand und Gewissen von der Ungerechtigkeit solches Vornehmens überzeugt wurde, so versprach er auch hier, es nicht zu thun.

Wer aber weder diesem seinem damaligen Freunde, noch mir Wort hielt, das war Herr Strauß. Mit keinem einzigen Kläger ist er zu mir gekommen, um sich gegenüber von diesem und mir, dem Verklagten, in's Klare zu setzen; und angenommen, es hätte keiner dieser Leute wollen mit ihm zu mir kommen, so wäre es doch seine Pflicht gewesen, es mir zu sagen, damit ich mit ihm, zu dem Beschwerdeführer gegangen wäre. Im Gegentheil fand er es nicht wider sein Gewissen, von Neuem den geistlichen Demagogen zu spielen, und nach einer deutschen Predigt in der englisch-lutherischen Kirche auch gegen Mißvergnügte allerhand heuchlerische Declamationen auszustoßen, als z. B. „er wolle mit solchen, die der P. Sihler ungerecht behandelt habe, lieber Brod und Salz essen, als sie verlassen.“

Auch ließ er es ohne Widerspruch geschehen, daß einige seiner bereits gewonnenen Anhänger theils bei notorischen Saufbrüdern und kirchlosen Rationalisten, theils bei noch unwissenden und wegen Strafpredigten, Kirchenzucht und Beichtanmeldung mir widrig gesinnten Abendmalgenossen meiner Gemeinde herumliefen, um die Unterschriften derselben zur Bildung einer sogenannten lutherischen Gemeinde und zur Berufung des Herrn Strauß zusammenzubringen, welches denn auch gelang.

Diese ganze unlautere Handlungsweise des Herrn Strauß, der jetzt schwerlich mehr im schwärmerischen Unverstande befangen war, bewegte nun den Studenten Köstering, der den Strauß von Deutschland aus kannte, und mit ihm über See gekommen war, sein bisheriges Schweigen zu brechen und mir mitzutheilen, daß Strauß als Gehülfe des P. Gräber in Meiderich bei Duisburg, im Dienste der sogenannten innern Mission, Missionsgelder veruntreut, sich auch sonst sehr unlauter und lügenhaft betragen habe und von P. Gräber fortgeschickt worden sei, da dieser keine Ueberzeugung gewinnen konnte, daß Strauß aufrichtig Buße gethan, auch dessen unchristliches Verhalten in der Gemeinde schon zu großes Aergerniß gegeben habe; er selbst, Köstering, müsse leider mit Schaam bekennen, daß er in seinem damaligen schwärmerischen Pietismus den erheuchelten Bußbetheuerungen des Strauß mehr Glauben geschenkt habe, als dem Urtheil des P. Gräber; da indeß Strauß jetzt also handle, so werde er als ein unbußfertiger Heuchler offenbar und er dürfe und wolle nun nicht länger dessen frühere Sünde bedecken.

Ich fragte nun Herrn Köstering, der uns zudem immer als ein offener und aufrichtiger Charakter erschienen war, auf sein Gewissen, ob er diese Beschuldigung des Herrn Strauß nöthigen Falles auch durch unumstößliche Zeugnisse von Deutschland aus beweisen könnte, und da er dieses bejahte, so erklärte ich, daß ich diese seine Mittheilung öffentlich nach gehaltenem Sonntags-GOttesdienst meiner Gemeinde und allen andern Zuhörern kund thun würde, damit doch die moralische Verwerflichkeit der Person des Strauß solche von ihm zurückschrecke, welche die Ungerechtigkeit der Sache d. i. der Bildung dieser sogenannten neuen lutherischen Gemeinde nicht einsähen.

Ehe jedoch diese Veröffentlichung erfolgte, ging Herr Köstering noch einmal zu Strauß hinaus, bat ihn auf das Ernstlichste von seinem Werke der Ungerechtigkeit abzustehen und verhehlte ihm schließlich nicht, was ihm bevorstehe, wenn er auf seinem bösen Wege beharre, nämlich daß seine Schande offenbar werde.

Aber auch diese Warnung war vergebens; und da mir Herr Köstering die Fruchtlosigkeit seines Bemühens mittheilte, so erfolgte denn die öffentliche Bekanntmachung und Verwarnung vor diesem Menschen, zugleich mit einem Unterricht aus u. nach GOttes Wort, theils über die Schriftwidrigkeit und Ungerechtigkeit der Sache, die Strauß in die Hände genommen, theils über die Verwerflichkeit des Verfahrens, wie er dabei zu Werke gegangen, theils über seine moralische Untüchtigkeit überhaupt, auf Grund von 1. Tim. 3. 7.

Ich hoffe, kein verständiger und gewissenhafter Leser des Lutheraner wird es mißbilligen, daß ich nicht zudeckte, was Gott aufdeckte; denn diese Veröffentlichung wurde erfordert theils von der Ehre Gottes, dessen heiliger Name in diesem Werke der Finsterniß so vielfach verunehrt und gemißbraucht wurde; theils von dem eigenen Gewissen, das ich durch feiges und fleischliches Schonen dieses genugsam berichteten und vermahnten und dennoch in seiner Bosheit fortfahrenden sich und Andern schädlichen Menschen nothwendig verletzt hätte; theils von der Liebe des Nächsten, um wenigstens einfältige und aufrichtige Leute vor seinen Heuchel- und Schmeichelkünsten zu warnen, oder aus seinem Lügennetz wieder heraus zu reißen und ihnen außer der Ungerechtigkeit der Sache auch die Verwerflichkeit der Person und dessen Widerspruch zu 1 Tim. 3, 2. 7; 4, 12 und Tit. 1, 6 — 8 klar zu machen; theils endlich von der Seele dieses vom Teufel so kläglich verführten Menschen selber, zu dessen wachsendem Verderben ich durch Schweigen beigetragen und ihm die Gelegenheit zu, ob Gott wollte, reumüthiger Umkehr benommen hätte.

Da mir indessen viel daran lag, von Deutschland selber urkundliches Zeugniß von dem Leben und Wesen dieses Proselyten zu erlangen, so schrieb ich in Gemeinschaft mit Herrn P. Husmann an Herrn P. Gräber zu Meiderich bei Duisburg in Rheinpreußen, bei dem Strauß im Dienste der sogenannten „innern Mission“ vor seiner Uebersiedelung nach Amerika Gehülfe gewesen war, und bat ihn, indem ich ihn zugleich mit den Beweggründen unsers Gesuchs und der dermaligen Sachlage in unserm Verhältniß zu Strauß bekannt machte — ein Brief, der, ohne alle persönliche Gereiztheit geschrieben, wesentlich dasselbe enthält, was ich an Herrn Professor Lehmann, den Präses, schrieb und dessen Abschrift der Ohio-Synode zur Einsicht jeder Zeit vorliegt.

Einige Monate darnach empfingen wir denn auch eine von Herrn P. Gräber abgefaßte und von ihm und dem Herrn P. Dr. Wortmann, Superintendenten der Kreissynode Duisburg, unterschriebene und durch zwei Amtssiegel beglaubigte Antwort, daraus uns zu unserm Schrecken eine noch größere moralische Verdorbenheit und sonderlich ein vom Lügengeiste ganz durchfreßener Mensch in dem Proselyten A. Strauß offenbar wurde. Da jedoch diese Antwort zu lang ist, um sie hier wörtlich aufzunehmen, so möge nur das Wichtigste hier angezogen werden.

Die beiden P. P. bestätigen nun zuerst, worüber wir auch besonders angefragt hatten, daß Strauß allerdings von den in den Bibelstunden gesammelten Gaben für die Armen „für sich verwendet, dabei aber behauptet habe, daß er auch von dem Seinigen den Armen gegeben habe.“ — „Uebrigens“ — so fährt der Schreiber, H. P. Gräber, fort — „lege ich auf diesen Punct kein großes Gewicht. Was aber nun sein lügenhaftes Wesen anbelangt, so ist dies über alle Maßen schrecklich, so daß es mich oft mit Grauen erfüllt hat. So z. B. hatte Strauß uns erzählt: „er sei 31 Jahre alt, sei 10 Jahre Rabbiner gewesen, habe eine Reise nach Jerusalem gemacht, habe eigentlich ein Vermögen von 200,000 Gulden; sein Vater habe ihn jedoch in seinem Testament wegen seines Christenthums enterbt; jetzt schwebe die Sache wegen seines Vermögens noch im Proceß; das Testament sei in den Händen seiner Freunde in Frankfurt; er habe einen reichen Bruder, Rabbiner in Brüssel, ferner eine sehr vermögende und wohlthätige Schwester; er sei wegen seines Christenthums von den Juden verfolgt, sehr stark körperlich mißhandelt worden, wovon er lange lebensgefährlich krank gewesen, und diesen Verfolgungen ihn zu entziehen, habe man ihn nach Duisburg geschickt u. s. w.

Als nun Herr P. Gräber darüber Nachricht von dem Judenmissionar Poper in Frankfurt einzog, der den Strauß unterrichtet hatte, so erwiesen sich diese Behauptungen als Lügen und Herr P. Gräber fährt also fort: „Das Mitgetheilte ist mehr als hinreichend, um die bodenlosen Lügen des Strauß als solche zu documentiren. Das Mitgetheilte ist nur ein Weniges sowohl von der Menge seiner Lügen, als der Größe derselben