# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 03 28_S123
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

123

Unzählig viel andere Dinge hat er rein ersonnen und gelogen und als wahr erzählt, ja ich wage zu behaupten, daß bald jedes Wort, welches er sprach, eine Lüge war. Der Unterschied zwischen Lüge und Wahrheit war seinem Gewissen ganz abhanden gekommen; er war so in das Lügen hineingekommen, daß er die unnützesten Sachen log, auch da log, wo er keinen Vortheil davon erwarten konnte, blos um zu prahlen, um zu interessiren, um doch etwas sagen zu können; ja er log in den Bibelstunden, die er regelmäßig hielt, unter Gebet und Gesang von seinem großen Reichthum, seiner Reise nach Jerusalem, seinen Verfolgungen u. s. w. daß man darüber staunen muß, wie es ihm möglich war und gerade dann, wenn er so heftige Deklamationen gegen das Lügen und Betrügen ertönen ließ.“

Als ihm nun Herr P. Gräber, nachdem er jenen Bericht aus Frankfurt empfangen hatte, ernstlichen Vorhalt über sein schreckliches Lügen that, so wollte er sich anfangs in diesem und jenem Stücke hinaus reden. Als ihm dies aber nicht gelang, so „mußte er verstummen *)“ und hatte kein einziges Wort zur Rechtfertigung in irgend einem Punkte vorzubringen.“

*) Dasselbe Verstummen trat auch ein, als ihm Herr Köstering später hier im Beisein unsrer und seiner eigenen Vorsteher sein schreckliches Lügenwesen vorhielt, wodurch denn endlich seinen hiesigen Anhängern die Augen über ihn aufgingen.

Als nun Herr P. Gräber mit scharfen und ernsten Worten ihm das schreckliche Verderben seines Herzens vorhielt, um ihn zur reumüthigen Erkenntniß zu bringen, so blieb er gleichwohl kalt und verstockt und erst, als er vernahm, daß es mit seiner Arbeit und seinem Verdienst in Meiderich und Mühlheim völlig aus sei, da weinte er Thränen der Bauchsorge, bat um Vergebung und versprach, Alles thun zu wollen, was P. Gräber verlange, um sein Vertrauen sich wieder zu erwerben. P. Gräber begehrte nun von ihm, er solle sich einem Manne in der Gemeinde, der ihrer Beider Vertrauen besäße, Namens Joh. Bechmann, offen und ehrlich entdecken und ihm in drei Wochen seine Lebensgeschichte einreichen.

„Er hat — so heißt es weiter in dem Briefe — weder das Eine, noch das Andere gethan, Beweis genug, daß seine scheinbare Buße nur neue Heuchelei war.“

Er wurde natürlich fortgeschickt, u. trieb sich in der Nachbarschaft umher, wo er mitunter „den Bußfertigen und reumüthig Zerschlagenen spielte.“

Endlich aber, um ihn wahrscheinlich aus Deutschland ganz los zu werden, kam man mit seinem früheren Lehrer, dem Judenmissionar Poper in Frankfurt, der das meiste Geld dazu verschaffte, überein, diesen lügnerischen Gesellen nach Amerika zu spediren, das ja leider, Gott sei es geklagt, auch Deutschlands Cloak ist und seine Unreinigkeit in hirnverbrannten Volksaufwieglern, gottesleugnerischen Zeitungsschreibern, verdorbenen Advokaten, versoffenen Studenten, Deserteurs, Dieben, Betrügern u. s. w. verschlucken muß, so daß es nur eine geringe Vergeltung für diese trefflichen Artikel wäre, wenn die Amerikaner einmal etliche Schiffsladungen Klapperschlangen nach Deutschland hinüberschickten.

Da aber den Wohlthätern und Entsendern des Strauß doch wohl das Gewissen schlug, er könne, nach seiner Uebersiedelung, seine frühere Rolle als geistlicher Schauspieler und speechmaker auf dem heiligen Boden der Kirche mit großer Begierde wieder aufnehmen, so kam man, wunderlich genug, auf die halbe Maasregel, sich von ihm, den man doch als einen Lügenmeister kannte, folgenden Revers (Schein) ausstellen zu lassen: „daß er dieses Geld (50 Thlr. prß. Cour.) nicht anders, als zur Reise nach Amerika anwenden will, daß er nicht selbst suchen will, irgend einen Dienst im Weinberge des HErrn sich zu verschaffen, und wenn er von irgend einer Seite her dazu aufgemuntert oder aufgefordert werden sollte, einen solchen Dienst anzunehmen, daß er sofort der den Dienst zu vergeben habenden Behörde“ (allerdings eine seltsame Unbekanntschaft mit den hiesigen kirchlichen Verhältnissen) „offen und ehrlich bekennen will“ (schwer, von einem Strauß anzunehmen,) „wie untreu er gewesen; daß er dem Geistlichen der Stadt oder Gegend, wo er sich aufhalten wird, oder für den Fall, daß ein Judenmissionar in der Nähe ist, diesem bei erster Gelegenheit eine offene Beichte ablegen will und sich seinem geistlichen Rathe fügen; daß er mir mindestens alle 3 Monate schreiben will und in seinem ersten Schreiben mir den Geistlichen oder Missionar, dem er sich eröffnete, nennen will.“ Auf die Anfrage des Strauß, ob er denn nicht in ein geistliches Seminar eintreten dürfe, antwortete P. Gräber, „daß er das nicht dürfe, weil das der Anfang sei davon, daß er einen Dienst im Weinberge des HErrn suche.“

So reiste denn Strauß mit Köstering, der aber von diesem Reverse nichts wußte, nach Amerika ab, letzterer mit der bestimmten Absicht, auf das Seminar nach Fort Wayne zu gehen, wo ein Freund und Landsmann von ihm studirte. In New-York aber angekommen, ließ er sich von P. Stohlmann überreden, auf das Seminar nach Columbus zu gehen, wohin ihn Strauß begleitete; und Hr. Prof. Lehmann nahm sie, ohne Bedenken, sofort in das Seminar auf.

Strauß also brach dadurch sein feierlich „mit einem Handschlag in P. Gräbers Hände, als vor dem Angesichte Gottes, besiegeltes Versprechen,“ das er in jenem eigenhändig geschriebenen und unterschriebenen Reverse gegeben hatte, durchaus keinen Schritt zu thun, in den Dienst der Kirche zu treten.

Als wir, P. Husmann und ich, nun jenes Zeugniß von Deutschland über Strauß empfangen hatten (darin u. A. auch stand, es sei des P. Gräbers „fester Entschluß, dem Strauß in Amerika keine Ruhe zu lassen und falls er in das Predigtamt getreten, eine öffentliche Warnung gegen ihn in den deutschen kirchlichen Blättern ergehen zu lassen“), so war natürlich der erste Schritt dieser, daß wir dasselbe öffentlich nach vollendetem Gottesdienste unsern Gemeinden vorlasen.

Natürlich konnten die Anhänger des Strauß nicht gleichgültig dabei bleiben und die in der Stadt begehrten das Schreiben, das ich jedoch nicht aus meinen Händen zu geben für gut fand, dagegen erklärte, ich wolle in Begleitung meines Kirchenvorstands zu ihnen kommen, ihnen dasselbe vorlesen und Einsicht in dasselbe gewähren, auch die Amtssiegel zeigen, damit sie sodann Angesichts dieses Zeugnisses, den Hrn. Strauß zur Rechenschaft forderten. Dieser mein Vorschlag wurde angenommen; aber als wir uns an dem bestimmten Orte einfanden, so sagten die Vorsteher der Straußischen, es hätten sich allerlei lose Leute mit eingefunden und es sei Rumor zu besorgen. Ich machte deshalb den Vorschlag, daß die Versammlung in unserm Schulhause sein möge, worauf aber jene nicht eingingen, sondern die Sache an einem andern Tage vornehmen wollten, der jedoch bis jetzt noch nicht gekommen ist. Der andere Schritt, welcher geschah, war der, eine wortgetreue Abschrift dieses Zeugnisses wider Strauß an den Präses der westlichen Distrikts-Synode Hrn. Prof. Lehmann mit der Bitte einzusenden, doch mindestens alsbald eine Untersuchung wider Strauß einzuleiten, indem ich ihn zugleich über den geschichtlichen Verlauf dieses ganzen Handels ins Klare setzte und was alles geschehen sei, um den Menschen von dem Werke der Ungerechtigkeit zurückzuhalten.

Auf diese Einsendung erfolgte die Antwort, daß er (der Herr Präses) nichts thun könne, sondern die Untersuchung der Sache bis auf die (etwas über 2 Monate darnach fallende) nächste Versammlung des westlichen Distrikts der Synode von Ohio verschieben müsse; ihm selbst „sei es nicht möglich, sich loszureißen, um an Ort und Stelle eine Angelegenheit zu untersuchen, zu deren Entscheidung er ja nicht befugt sei, ihrer Ministerial-Ordnung gemäß; überdieß seien die P. P. Gräber und Wortmann ihm nicht bekannt, weshalb ihr Zeugniß erst gehörig und reiflich erwogen werden sollte.“

Diese Antwort nun, wie jeder verständige kirchlich gesinnte Leser es mit mir fühlen und erkennen wird, war sehr bedauerlich und ließ von der spätern Entscheidung der Synode wenig Gutes hoffen.

Denn aus dieser Antwort geht doch unleugbar hervor:

1. daß dem Herrn Präses dieser Handel ziemlich unerheblich erschien; denn konnte er wirklich nicht selbst kommen, so konnte er doch räumlich benachbarte Amtsbrüder mit Zuziehung des hiesigen englisch lutherischen Pastors, der ja auch zur Synode von Ohio gehört, beauftragen, eine baldige Untersuchung an Ort und Stelle vorzunehmen und die Beschaffenheit unsrer (P. Husmanns und meiner) Klage zu erforschen und uns Strauß und den Seinen gegenüberzustellen, wozu wir allewege bereit gewesen wären; denn was wollte am Ende die Synode, ohne solche vorhergegangne Untersuchung, da Kläger