# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 04 25_S139 # AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration) 139 Antwort: Das Wörtlein „nur“ räumt Christo einen Vorzug ein vor allen anderen in der h. S. gerühmten Menschen, aber nicht die Gottgleichheit. Das Wörtlein „ausdrücklich wie der Vater“ bezeugt wohl die Lehre der h. S., aber nicht das Bekenntniß des Vf. Bei dem Satze „welche ganz allein dem Einigen Gott zukommen“ ist in Acht zu nehmen das Wörtlein zukommen. Das braucht der Vf. von dem Einigen Gott, von Christo aber nur sie werden ihm zugeschrieben. So unterscheidet der Vf. sein Zeugniß über den Vater von seinem Zeugnisse über den Sohn. Den Vater hält er wirklich für Gott, darum spricht er sie kommen ihm zu.— Ob er aber die Gottheit des Sohnes bezeugt, wenn er in demselben Satze, wo es so nahe lag, das Wort zukommen von einer Person wie von der andern zu gebrauchen, gleichwohl ein anderes, u. zwar ein weniger sagendes und zweideutiges einflicht—das beantworte der Leser sich selbst. Warum sagt der Vf. nicht geradezu in Fr. 63—Er ist. in Fr. 65.-der Sohn und der h. Geist ist wirklich Gott, gleichwie ꝛc. in Fr. 66.-die göttlichen Eigenschaften kommen dem Sohn u. dem h. G. zu. in Fr. 67.-durch Verrichtung göttlicher Werke haben der Sohn und der heil. Geist ihre Gottheit offenbart und bewiesen. in Fr. 68.-die göttliche Ehre und Anbetung kommt dem S. und dem h. G. von Rechtswegen zu und wird gefordert——? Aber überall, wo das Bekenntniß der Gottheit Christi hervortreten sollte, zieht sich der Vf. zurück und spricht: die heil. S. lehrt, nennt, eignet zu, legt bei u. s. w. Aber soll man denn das nicht sagen, daß die heilige Schrift so thue? Ei freilich! aber man soll mehr, man soll bekennen; das thut der Vf. nicht. Aber versteht es sich nicht von selbst, daß der Vf., wenn er sagt, die heil. S. lehrt so oder so, ohne Zweifel selber mit einstimme? Das würde es, wenn er nicht bei der heil. Schrift die Eingebung und bei Christo die Gottheit in Zweifel gestellt hätte und nicht in seiner Rel. Gesch. von den Thatsachen der heil. Geschichte abgewichen wäre. Daher hilft es dem Vf. nicht, daß er viele Schriftstellen anführt. Diese Sprüche reden wohl für die Gottheit Christi, aber nicht für die bekenntnißlose Lehrweise des Vf. Es hilft ihm nicht, daß er von einer Stelle auf die andere weiset, denn es ist eine so bekenntnißleer wie die andere. Es hilft ihm auch nicht, daß er manchen an sich richtigen Satz, manche an sich richtige Antwort, ja sogar manche an sich richtige Frage und Antwort aufstellt. Denn er kann sich nicht reinigen von dem Vorwurfe, daß er sich scheut, die Gottheit Christi zu bekennen, sich aber nicht scheut, sie verdächtig zu machen. Was sagt aber die heil. S. von dem, der, ob er gleich nicht mit ausdrücklichen Worten leugnet, das Bekenntniß nur unterläßt? 1 Joh. 4, 3. Und ein jeglicher Geist, der da nicht bekennet, daß Jesus Christus ist in das Fleisch gekommen, der ist nicht von Gott. Der Vf. des Hannöv. Kat. bekennt nicht, daß Jesus Christus ist in das Fleisch gekommen denn er bekennt nicht die reine heilige Geburt Christi aus jungfräulichem Leibe. Also ist dieser Geist nicht von Gott. Und das ist—fährt St. Joh. in der angezogenen Stelle fort—der Geist des Widerchrists, von welchem ihr habt gehört, daß er kommen werde und ist jetzt schon in der Welt. Solch Urtheil zu führen, werden wir vermahnt V. 1. Prüfet die Geister und werden vermahnt, es anzunehmen, V. 6. Wer Gott erkennet, der höret uns, welcher nicht von Gott ist, der höret uns nicht. Von der Heil. Dreieinigkeit. Wer da wissen will, wie man recht von der Heil. Dreieinigkeit lehren soll, der muß das Athanasianische Glaubensbekenntniß*) vor sich nehmen — ein Bekenntniß, das seinesgleichen nicht hat, wenn es ankommt auf Unzweideutigkeit, Treue gegen die Schrift, Verwahrung gegen Irrthum, auf Vollständigkeit, Deutlichkeit, Kürze und Präcision — ein Bekenntniß, zu welchem sich auch die Lutherische Kirche bekennt*) — ein Bekenntniß, das eben um seiner Wichtigkeit willen auch für den gemeinen Mann als Anhang in den Gesangbüchern pflegte abgedruckt zu werden — ein Bekenntniß zugleich, das der fromme, rechtgläubige Superintendent Sötefleisch in einem Büchlein, das Gott sei Dank dem Hannöverschen Volke noch immer bekannt geblieben, in seinen „Kurzen einfältigen Fragen und Antworten aus dem Kl. Katechismus D. Lutheri, für werth und nöthig gehalten hat, auch der lieben Schuljugend einzuprägen. *) Weil die Bekanntschaft mit diesem Bekenntnisse nicht bei allen Lesern in gleichem Maaße vorausgesetzt werden kann, so mag es nicht überflüssig sein, es beifolgend mitzutheilen. Es lautet, soweit es von der Heil. Dreieinigkeit handelt, wie folgt: Wer da will selig werden, der muß vor allen Dingen den rechten christlichen Glauben haben. Wer denselben nicht ganz und rein hält, der wird ohne Zweifel ewiglich verloren sein. Dieß ist aber der rechte christliche Glaube, daß wir einen Gott in drei Personen und drei Personen in einiger (Einer) Gottheit ehren. Und nicht die Personen in einander mengen, noch das göttliche Wesen zertrennen. Eine andere Person ist der Vater, eine andere der Sohn, eine andere der Heil. Geist. Aber der Vater und Sohn und Heil. Geist ist ein einiger Gott, gleich in der Herrlichkeit, gleich in ewiger Majestät. Welcherlei der Vater ist, solcherlei ist der Sohn, solcherlei ist auch der Heil. Geist. Der Vater ist nicht geschaffen, der Sohn ist nicht geschaffen, der Heil. Geist ist nicht geschaffen. Der Vater ist unmeßlich, der Sohn ist unmeßlich, der Heil. Geist ist unmeßlich. Der Vater ist ewig, der Sohn ist ewig, der Heil. Geist ist ewig. Und sind doch nicht drei ewige, sondern es ist ein ewiger. Gleichwie auch nicht drei ungeschaffene, noch drei unmeßliche, sondern es ist ein ungeschaffener und ein unmeßlicher. Also auch der Vater ist allmächtig, der Sohn ist allmächtig, der Heil. Geist ist allmächtig. Und sind doch nicht drei allmächtige, sondern es ist ein allmächtiger. Also der Vater ist Gott, der Sohn ist Gott, der Heil. Geist ist Gott. Und sind doch nicht drei Götter, sondern es ist ein Gott. Also der Vater ist der Herr, der Sohn ist der Herr, der Heil. Geist ist der Herr. Und sind doch nicht drei Herren, sondern es ist ein Herr. Denn gleichwie wir müssen, nach christlicher Wahrheit, eine jegliche Person für sich Gott und Herrn bekennen: Also können wir im christlichen Glauben nicht drei Götter oder drei Herren nennen. Der Vater ist von Niemand weder gemacht, noch geschaffen, noch geboren. Der Sohn ist allein vom Vater, nicht gemacht, noch geschaffen, sondern geboren. Der Heil. Geist ist vom Vater und Sohn nicht gemacht, nicht geschaffen, nicht geboren, sondern ausgehend. So ists nun ein Vater, nicht drei Väter, ein Sohn, nicht drei Söhne, ein Heil. Geist, nicht drei Heil. Geister. Und unter diesen drei Personen ist keine die erste, keine die letzte, keine die größte, keine die kleinste. Sondern alle drei Personen sind mit einander gleich ewig, gleich groß. Auf daß also, wie gesagt ist, drei Personen in einer Gottheit und ein Gott in drei Personen geehret werde. Wer nun will selig werden, der muß also von den drei Personen in Gott halten. *) „Weil vor Alters die wahre christliche Lehre in reinem gesunden Verstande aus Gottes Wort in kurze Artikel oder Hauptstücke wider der Ketzer Verfälschung zusammengezogen ist, bekennen wir uns zu den dreien allgemeinen Symbolis, nämlich dem Apostolischen, Nicänischen und des heil. Athanasii, als zu den kurzen, christlichen und in Gottes Wort gegründeten herrlichen Bekenntnissen des Glaubens, in welchen allen denen Ketzereien, so zur selbigen Zeit sich in der christlichen Kirche erhoben, lauter und beständig widersprochen wird.“ (S. Christliches Concordienbuch von Walch. Histor. Einleit. S. 3.) Wie ganz anders der Geist, der aus dem sogenannten Groß. Hannöv. Kat. redet! Da ist keine Verwahrung gegen Irrthum, keine aufrichtige Sprache, keine Schrifttreue, kein Bekenntniß. Wenn die Rede ist von Gott, als einem Einigen, so spricht der Vf. „Es ist“ Beides, in Frage und Antwort *). Wenn aber die Rede ist von den drei Personen in diesem einigen Gott, so kehrt er zurück zu seiner beliebten Redensart, „die Heil. Schrift nennt, lehrt, legt bei, schreibt zu u. s. w. **) *) Die Frage lautet [Abschn. 1. Fr. 65. S. 21.] „Ist mehr denn Ein Gott“ u. s. w. und die Antwort: „Es ist nur Ein einiger Gott.“ Warum fragt er nicht auch hier, wie so oft, ob nicht die Heil. Schrift so lehre? Die Erklärung der veränderten Redeweise liegt darin, daß der Vf. kein Bedenken fand, das Wörtlein ist zu gebrauchen. Und warum fand er kein Bedenken, da er doch ein Bedenken findet, in anderen Fällen so zu reden? Der Ausdruck „ein einiger Gott“ läßt noch eine Auslegung zu, nach welcher derselbe nicht nothwendig ein dreieiniger [wie die Christenheit das Wort versteht] sein muß. **) Vgl. Fr. 63—69. S. 21—23. Warum faßt er seine Fragen